Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Janus Henderson erhöht die Prognose für 2022 auf 1,52 Billionen US-Dollar, gegenüber 1,47 Billionen US-Dollar vom letzten Quartal

 

2021 erholten sich die weltweiten Dividenden sehr deutlich und machten die Kürzungen während der schlimmsten Pandemiephase im Jahr 2020 mehr als wett, zeigt der aktuelle Janus Henderson Global Dividend Index. Die globalen Dividenden stiegen um 14,7 % und erreichten einen neuen Rekord von 1,47 Billionen US-Dollar.

In vielen Ländern, darunter die USA, Brasilien, China und Schweden, wurden Rekorde gebrochen. Am stärksten war das Wachstum jedoch in den Teilen der Welt, die 2020 die größten Rückgänge zu verzeichnen hatten, insbesondere in Europa, Großbritannien und Australien. Das Gesamtwachstum betrug 16,8 %, was durch einmalige Sonderdividenden in Rekordhöhe noch verstärkt wurde. Neun Zehntel der Unternehmen weltweit erhöhten ihre Dividenden oder hielten sie konstant, was auf ein breit gestreutes Wachstum hindeutet.

Prognose angehoben

Die außergewöhnliche Höhe der Ausschüttungen im vierten Quartal und die verbesserten Aussichten für 2022 haben dazu geführt, dass Janus Henderson seine Prognose für das Gesamtjahr angehoben hat. Für 2022 erwartet Janus Henderson, dass die weltweiten Dividenden einen neuen Rekord von 1,52 Billionen US-Dollar erreichen werden. Das entspricht einem Anstieg von 3,1 % auf Gesamtbasis bzw. 5,7 % auf bereinigter Basis.

Daniela Brogt, Head of Sales für Deutschland und Österreich bei Janus Henderson Investors, sagt: „Deutschland ist eins der wenigen großen Länder, die 2021 kein Dividendenwachstum aufwiesen. Einige der größten deutschen Unternehmen wie BMW, Bayer und Continental haben ihre Dividenden gekürzt. Die Erholung der Zahlungen anderswo reichte nicht aus, um dies zu kompensieren. Die deutschen Dividenden blieben im Vergleich zum Vorjahr auf bereinigter Basis unverändert. Dies sollte sich zur Freude der Anleger jedoch im Laufe des Jahres in eine positive Richtung ändern.“

Drei Fünftel des Auszahlungsplus von 212 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 entfielen auf Banken und Bergbauunternehmen.

Ein Viertel des Zuwachses stammt von Unternehmen, die ihre 2020 ausgesetzten Ausschüttungen wieder aufnahmen. Der Großteil davon ist auf die Banken zurückzuführen, deren Dividenden um 40 % bzw. 50,5 Milliarden US-Dollar stiegen. 2021 erreichten die Ausschüttungen wieder neun Zehntel ihres Höchststandes vor der Pandemie. Dividenden wurden durch die Rückkehr zu einem normaleren Auszahlungsniveau angekurbelt, nachdem die Regulierungsbehörden die Ausschüttungen in vielen Teilen der Welt im Jahr 2020 eingeschränkt hatten.

Mehr als ein Viertel des Dividendenanstiegs in Höhe von 212 Milliarden US-Dollar kam von den Bergbauunternehmen, die von den steigenden Rohstoffpreisen profitierten. Die Rekordausschüttungen der Bergbauunternehmen spiegeln die kräftigen Gewinne dieser Unternehmen wider. Der Bergbausektor schüttete im Jahresverlauf 96,6 Milliarden US-Dollar aus, fast doppelt so viel wie der bisherige Rekord aus dem Jahr 2019 und zehnmal mehr als während des Einbruchs in den Jahren 2015/16. BHP wurde zum weltweit größten Dividendenzahler. Da es sich jedoch um einen stark zyklischen Sektor handelt, werden die Ausschüttungen wieder auf ein normaleres Niveau zurückkehren, sobald sich der Rohstoffzyklus dreht.

Dank der weltweiten Konjunkturerholung stiegen die Ausschüttungen von zyklischen Konsumgütern und Industrieunternehmen auf bereinigter Basis um 12,8 % bzw. 10,0 %. Die Gesundheits- und Pharmakonzerne erhöhten ihre Dividenden um 8,5 %. Technologieunternehmen, deren Gewinnwachstum durch die Pandemie relativ unbeeinträchtigt war, legten mit 17 Milliarden US-Dollar um 8,0 % zu.

Ein Viertel des Dividendenanstiegs entfiel auf nur neun Unternehmen – acht davon Banken oder Bergbauunternehmen.

Ein Drittel des Dividendenanstiegs stammt aus Großbritannien und Australien

Aus geografischer Sicht stiegen die Dividenden am schnellsten in Regionen, in denen 2020 die stärksten Kürzungen vorgenommen worden waren, wie Europa, Großbritannien und Australien. In vielen Ländern, darunter die USA, Australien, China und Schweden, erreichten die Ausschüttungen neue Rekorde. Ein Drittel des Aufschwungs kam jedoch aus nur zwei Ländern, Australien und Großbritannien, wo eine Kombination aus steigenden Bergbau- und wiederaufgenommenen Bank-Dividenden den größten Beitrag zum Wachstum leistete.

Jane Shoemake, Client Portfolio Manager Global Equity Income, sagt: „Ein Großteil der Dividendenerholung im Jahr 2021 kam von einer geringen Anzahl von Unternehmen und Sektoren in nur wenigen Teilen der Welt. Doch hinter diesen großen Zahlen verbirgt sich ein breit gestreutes Wachstum, sowohl geografisch als auch nach Sektoren.

Angesichts des enormen Aufschwungs im Bankensektor und des außergewöhnlichen zyklischen Anstiegs bei den Bergbauunternehmen könnte man leicht das ermutigende Wachstum in den Sektoren übersehen, die in den letzten Jahren beständige Zuwächse verzeichnet haben, wie etwa der Technologiesektor. Das Gleiche gilt für geografische Trends. Die USA zum Beispiel sind ihren Vergleichsländern oft voraus, verzeichneten aber im Jahr 2021 ein langsameres Dividendenwachstum als der Rest der Welt. Der Grund dafür ist, dass sie sich 2020 als stabil erwiesen haben, sodass der Spielraum für einen großen Aufschwung begrenzt war.

Wir gehen davon aus, dass sich viele der längerfristigen Trends des Dividendenwachstums, die seit der Einführung des Index im Jahr 2009 zu beobachten sind, 2022 und darüber hinaus wieder durchsetzen werden. Die große Unbekannte für 2022 ist die Entwicklung im Bergbausektor. Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Dividenden hier angesichts der deutlichen Korrektur bei Eisenerz unter den Rekordwerten von 2021 liegen werden.“

 

Verantwortlich für den Inhalt:

Janus Henderson Investors, Tower 185, 25th floor, Friedrich-Ebert-Anlage 35-37, D-60327 Frankfurt am Main, Tel: +49 69 86003 0,Fax: +49 69 86003 355, www.janushenderson.com

Marktkommentar von Christian Bender, CEFA, Portfoliomanager bei der SIGNAL IDUNA Asset Management

 

Wenn wir in ein paar Jahren auf die vergangenen Wochen zurückblicken, werden wir vermutlich wissen, ob sie der Wendepunkt der sich über mehr als vierzehn Jahre hinziehenden Marktphase des „Whatever it takes!“ waren. Stand heute wissen wir nur, dass die Inflation in einem stärkeren Umfang präsent ist, als das die Europäische Zentralbank (EZB) und die US-Notenbank (FED) vorhergesehen und in ihre Zinspolitik einkalkuliert haben.

Reagiert haben die beiden über verbale Maßnahmen hinaus bislang nicht. Soll der US-Dollar auf Sicht der kommenden Monate stabil bleiben und so zumindest den importierten Teil der US-Inflation nicht weiter steigern, muss die FED die in Aussicht gestellten Zinsanhebungen umsetzen. Die Notenbanken einiger – zumindest wirtschaftlich – kleinerer Länder wie Großbritannien, Tschechien, Australien oder Brasilien haben hingegen bereits die Zinsen angehoben.

Der russische Einmarsch erhöht den Druck auf die EZB

Mit dem Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine ist für die EZB der Druck zu handeln nochmals gestiegen. Auf der einen Seite böte das vermutlich in der Folge sinkende Konsumentenvertrauen einen Anlass, bei der Liquiditätszufuhr nicht auf die Bremse zu treten. Andererseits würde ein in der Folge schwächelnder Euro den Einfluss steigender Energiepreise auf die hiesige Inflation verstärken.

Für die Akteure am Rentenmarkt ist die russische Aggression nach der Inflation ein weiterer Anlass, die Bewertungsniveaus, die sich in den vergangenen eineinhalb Jahrzehnten entwickelt haben, kritisch zu hinterfragen. Doch so lange die Notenbanken den Geldhahn nicht beginnen zuzudrehen, wird die Frage nicht ehrlich beantwortet werden.

Erinnerungen an die Jahrtausendwende werden wach

Ältere Marktteilnehmer könnte die Gemengelage aus Bewertungsverzerrungen, aufgeblähten Notenbankbilanzen und kriegerischem Konflikt an die Jahre 2000 bis 2002 erinnern. Sieht man in den aktuellen Ereignissen Vorboten einer möglicherweise ähnlichen Entwicklung, wird es in den kommenden Wochen darauf ankommen, verstärkt auf die Qualität des eigenen Portfolios zu achten.

Das schließt nicht aus, dass man weiterhin auch abseits der großen Währungsblöcke in Fremdwährungen erfolgreich unterwegs sein kann. Die eingangs erwähnten Währungen wie der brasilianische Real oder der Austral-Dollar sind attraktive Kandidaten. Doch während sich die Coupons in den Jahren zuvor durch den Einkauf von Kreditrisiken in höher verzinsten Währungen vermeintlich gefahrlos steigern ließen, ist die Bonität der jeweiligen Emittenten wieder ein verstärkt zu berücksichtigender Faktor. Denn steigende Einkaufspreise werden ihre Spuren in den Unternehmensbilanzen und damit mittelbar auch in den Staatshaushalten hinterlassen, was Anleihegläubiger über die allgemeinen Zinsänderungsrisiken hinaus aufmerken lassen sollte.

Mangelnde Krisenerfahrung macht Liquidität bedeutsamer

Mit der Bonität einhergehen sollte ein besonderer Fokus auf der Liquidierbarkeit der ins Auge gefassten Anleihen liegen. Zwar werden die Illiquiditätsprämien steigen und insofern eine Versuchung darstellen. Wer aber kein eigenes Geld investiert, sondern das Geld Dritter verwaltet, muss sich bewusst sein, dass außergewöhnliche Marktphasen auch die Nerven krisenerprobter Anleger strapazieren und damit dem Entzug der anvertrauten Mittel führen können.

Allerdings mussten sich Investoren in den vergangenen vierzehn Jahren glücklicherweise in kaum einer Krise erproben. Für jüngere Anleger wäre es demzufolge die erste. Entsprechend hoch könnten die Mittelabzüge ausfallen. Aber auch das werden wir in ein paar Jahren rückblickend besser beurteilen können.

 

Verantwortlich für den Inhalt:

SIGNAL IDUNA Asset Management GmbH, Kapstadtring 8, 22297 Hamburg, Telefon (Zentrale): 040 4124-0, www.si-am.de

Stromerzeugung aus Gas und Atomkraft – ist das nachhaltig?

 

Mit ihrer zum letzten Jahreswechsel veröffentlichten Taxonomie gibt die EU-Kommission eine eindeutige Antwort: ja. Doch wie sehen Anleger das? Sonia King und Max Biesenbach, Wertpapier-Experten der globalen Strategie- und Marketingberatung Simon-Kucher & Partners, haben das in einer Umfrage beleuchtet:

Es rumort rund um Brüssel, seit die Europäische Kommission kurz vor Anbruch des neuen Jahres per Kurzmitteilung ihren Mitgliedsstaaten mitteilte, dass Atomstrom und Gas künftig als grüne Energien klassifiziert werden sollen. Hintergrund der Einstufung von bestimmten Gas- und Atomprojekten als nachhaltig ist die sogenannte Taxonomie der EU, die Bürger und Anleger dazu bringen soll, in klimafreundliche Technologien zu investieren, um die Klimaziele der EU zu erreichen. Zwar begrüßen bekannte Atomkraft-Befürworter wie Frankreich diesen Schritt. In anderen Ländern stößt das riskante Vorhaben jedoch nicht auf breite Zustimmung: Deutschland hat sich beispielsweise klar gegen eine Deklarierung von Atomkraft als nachhaltige Energiequelle positioniert. Österreich sprach sich ebenfalls offenkundig gegen die Vorlage der EU aus und drohte sogar – wie auch Luxemburg – gegen den Entwurf zu klagen.

Fakt ist, die neue Taxonomie hätte weitreichende Folgen für einige schwergewichtige Branchen. Darunter fällt auch die Finanzindustrie, da zu den erklärten Zielen der Maßnahme auch die attraktive Zertifizierung von Investitionen in Atomstrom und fossiles Gas als nachhaltig zählt. Viele Banken fürchten jedoch, dass Verbraucher diese Energiequellen nicht als nachhaltig ansehen. Durch den Vorstoß der EU-Kommission würde dann das Vertrauen umweltbewusster Anleger in „grüne“ Anlageprodukte nachhaltig geschwächt und der erwartete und erwünschte Boom könnte sich merklich abschwächen. Wir wollten wissen: Ist diese Sorge gerechtfertigt?

Kunden lehnen eine solche Nachhaltigkeitszertifizierung ab

Um das herauszufinden, haben wir eine Umfrage unter mehr als 1.000 potenziellen Anlegern aus der DACH-Region durchgeführt. Die Ergebnisse sprechen eine klare Sprache: Insgesamt gaben 62 Prozent der Befragten an, dass ihrer Meinung nach als nachhaltig eingestufte Finanzprodukte nicht in Atom- oder Erdgasenergie investieren sollten. Damit positioniert sich eine überwiegende Mehrheit gegen den Entschluss der EU-Kommission. Österreichische Anleger lehnen dies am deutlichsten ab: In der Alpenrepublik sprachen sich ganze 68 Prozent gegen eine grüne Einstufung von Fondsprodukten, die Erdgas- und Atomtitel im Portfolio halten, aus.

Doch welche Schlussfolgerungen sollen nach Meinung der Verbraucher die Anbieter solcher Produkte – Banken und Asset Manager – ziehen? Auch hier sind die Umfrageergebnisse ziemlich eindeutig. So würden 57 Prozent der deutschen und österreichischen Umfrageteilnehmer an der Glaubwürdigkeit ihrer Bank zweifeln, wenn diese in Atomenergie und Erdgas investierte Fonds als nachhaltig ausgibt. Am klarsten positionieren sich erneut die österreichischen Anleger: Hier würden bei mehr als 60 Prozent das Vertrauen in ihre Bank bei einem solchen Verhalten schwinden. In Deutschland wäre das bei knapp mehr als der Hälfte der Fall. Insgesamt erfährt die Befürchtung vieler Finanzexperten also ein klares kundenseitiges Echo.

Vertrauenswürdige länderspezifische Zertifikationen sind gefragt

Aktuell prüft die EU-Kommission noch die Stellungnahmen ihrer Mitgliedsstaaten. Damit ist das Thema noch nicht final verabschiedet. Jedoch gilt es als sehr unwahrscheinlich, dass die neue Verordnung gekippt wird; dafür bräuchte es eine einfache Mehrheit im europäischen Parlament. Somit obliegt die Verantwortung den Mitgliedsstaaten, vertrauenswürdige Gütesiegel zu schaffen und den Banken, ihr Produktportfolio gewissenhaft auszuweisen und transparent zu kommunizieren.

 

Verantwortlich für den Inhalt:

Simon Kucher & Partner GmbH,Strategy und Marketing, Haydnstrasse 36 , ­53115 Bonn Tel.: +49 (0)228 / 9843-­0,  www.simon­kucher.com

Kommentar von Patrick Moonen, Principal Strategist bei NN Investment Partners

 

 

• Russlands Einmarsch in die Ukraine erschwert die neue Investitionsrichtlinie
• Konflikt und neues Regelwerk sorgen für höhere Risikoprämien und mehr Volatilität
• NN IP erhöht das Rohstoff-Exposure und bleibt bei Anleihen zurückhaltend

Die Korrektur bei Risikopapieren setzte sich im Februar fort. Der Markt hatte ohnehin schon mit einer Verschiebung zu kämpfen: von einem günstigen, hohen Wirtschaftswachstum und einer sehr akkommodierenden Geldpolitik hin zu einem weniger gradlinigen Verlauf mit geringerem Wachstum und einer restriktiveren Geldpolitik. Die Geopolitik machte die Dinge noch komplizierter.

Der Übergang zu einer neuen Investitionsrichtlinie wurde zwar erwartet, aber nicht so schnell. In den USA und in der Eurozone ist die Verschiebung brutal ausgefallen. Dieses Jahr wird die US-Notenbank wahrscheinlich fünfmal die Zinsen anheben und mit dem Abbau ihrer Bilanz beginnen, während die EZB voraussichtlich die quantitative Lockerung (QE) beenden und zweimal die Zinsen erhöhen wird. Glücklicherweise wird die Finanzpolitik der Eurozone dank des Europäischen Konjunkturfonds akkommodierend sein. Anders sieht es in den USA aus, nachdem der Kongress das ehrgeizige Programm „build back better“ eingemottet hat.

Mehr Volatilität und weniger Direktionalität waren immer Teil dieses Wandels, und wir waren darauf vorbereitet. Leider hat sich die Gesamtsituation mit dem Einmarsch der russischen Truppen in der Ukraine verschlechtert. Der daraus resultierende sprunghafte Anstieg der Energiepreise erhöht das Stagflationsrisiko – insbesondere für Europa, das stark von russischen Gasimporten abhängig ist.

Aus historischer Sicht neigen die Märkte dazu, auf geopolitische Spannungen überzureagieren, und Korrekturen sind nur von kurzer Dauer. Außerdem ist die Stimmung der Anleger bereits schlecht. Dennoch könnten die Schlagzeilen zunächst schlimmer werden, bevor sie sich verbessern. Und die Märkte werden einen Katalysator brauchen um zu drehen. Die Aufgaben der Zentralbanken werden komplizierter werden. Sie könnten ihre Straffungspläne zurückschrauben oder sogar auf Eis legen. Höhere Risikoprämien werden die Folge sein.

Rohstoffe sind die einzige Anlageklasse, die sich gut behauptet hat. Damit haben sie ihren Stellenwert als Absicherung gegen Inflation und geopolitische Risiken, die die Versorgung bedrohen, bestätigt. Im Februar stuften wir das globale Rohstoffuniversum auf eine moderate Übergewichtung hoch. Bei den festverzinslichen Wertpapieren haben wir die Untergewichtung der Duration aus Gründen des Risikomanagements beendet. Der Zinserhöhungskurs der Zentralbanken ist ungewisser geworden, und der Konflikt könnte das Sicherheitsbedürfnis fördern. Die Untergewichtung von Investment-Grade- und High-Yield-Anleihen der Eurozone behalten wir jedoch bei. Aktien gegenüber sind wir neutral eingestellt und haben unser Exposure in der Eurozone reduziert.

Es ist jedoch nicht alles negativ. Wir sind mit guten Fundamentaldaten in diese turbulente Zeit gestartet. Immer mehr Regierungen heben pandemiebedingte Mobilitätsbeschränkungen auf und öffnen ihre Volkswirtschaften wieder. Dies zeigt sich an der Stärke der führenden Wirtschaftsindikatoren und den positiven wirtschaftlichen Überraschungen.

Auch die Finanzlage der Unternehmen und Haushalte ist gesund. Auf Unternehmensseite sorgen solide Bilanzen und gute Cashflows für Rückenwind bei Investitionen und Dividendenzahlungen an die Aktionäre. Bei den Verbrauchern bieten die hohen Ersparnisse Schutz vor potenziellem wirtschaftlichem Abschwung, auch wenn die hartnäckig hohe Inflation das Verbrauchervertrauen und die Kaufkraft beeinträchtigt.

US-Geschäfts- und Verbrauchervertrauensindizes

Die politischen Ereignisse in diesem Jahr werden viel Aufmerksamkeit erregen. Im April wählt Frankreich einen neuen Präsidenten, und im November finden in den USA Zwischenwahlen statt. Der Einmarsch Russlands in der Ukraine wird natürlich die Schlagzeilen beherrschen und kann zu enormer Volatilität führen, wobei es außer Rohstoffen und sicheren Anlagen kaum Ausweichmöglichkeiten gibt. Auch das Verhältnis zwischen den USA und China wird genau beobachtet werden müssen.

Aktien

Wir sind neutral gegenüber globalen Aktien. Unsere Indikatoren für die Fundamentaldaten und das Sentiment sind negativ, während unser Unterstützungs-/Widerstandsindikator positiv ist. Die Anlegerstimmung ist auf dem Tiefpunkt, was ein wichtiges Argument gegen eine Überreaktion und eine weitere Herabstufung von Aktien ist. Mittelfristig halten wir Aktien für eine der wenigen Anlageklassen, die in diesem Jahr eine positive Rendite bieten könnten.

Bei den Aktien konzentrieren wir uns weiterhin auf Sektoren, die von höheren Rohstoffpreisen profitieren. Deshalb haben wir Energie und Rohstoffe übergewichtet. Wir stockten Basiskonsumgüter und Gesundheitswesen auf und reduzierten unser Exposure in Finanz- und Industriewerten. Unsere Untergewichtung bei Kommunikationsdienstleistungen haben wir beibehalten. Auf regionaler Ebene stuften wir die Eurozone aufgrund ihrer höheren Anfälligkeit für die Entwicklungen in der Ukraine auf neutral herab. China bleibt moderat übergewichtet. Wir sehen dies als eine Möglichkeit, die politischen Divergenzen zwischen China und dem Rest der Welt zu nutzen.

Fixed-Income

Vor der jüngsten Eskalation in der Ukraine waren wir in deutschen Bundesanleihen untergewichtet, nachdem die EZB-Präsidentin Christine Lagarde auf ihrer Pressekonferenz überraschend hawkish war. Auch in US-Treasuries waren wir untergewichtet. Die Laufzeitprämien für zehnjährige US-Staatsanleihen könnten um 100 Basispunkte auf null Basispunkte zurückgehen, da die Phase der ultralockeren Geldpolitik zu Ende geht. Die Renditen sind immer noch weitaus niedriger, als sie in diesem neuen Zustand der Welt sein sollten. Beide Positionen wurden unter dem Gesichtspunkt des Risikomanagements aufgelöst, da der Kurs der Zentralbanken angesichts des eskalierenden Konflikts ungewisser geworden ist. Das Sicherheitsdenken könnte auch die Renditen sicherer Staatsanleihen belasten.

Wir haben das Investment-Grade-Segment der Eurozone untergewichtet, da wir ein schnelles Ende des Programms zum Ankauf von Vermögenswerten (APP) erwarten. Die Neubewertung einer weniger unterstützenden EZB und die Aussicht auf deutlich höhere europäische Zinssätze dürften die europäischen Credit-Spreads weiter in die Höhe treiben. Wir sind auch bei europäischen High Yields stark untergewichtet.

Unsere anderen Positionen umfassen eine Untergewichtung in inflationsgebundenen US-Anleihen und eine Untergewichtung in lokalen EMD-Anleihen.

Immobilien

Wir haben den globalen Immobiliensektor auf Untergewichtung gesetzt. Anhaltende Inflation, hawkishe Zentralbanken und steigende Renditen belasten die Anlageklasse mit Hebelwirkung. Die Bewertungen von Immobilien sind im Vergleich zu den Renditen von Unternehmensanleihen nicht mehr attraktiv, obwohl die Indexierung der Mieten bei Inflation einen gewissen Schutz bietet und eine wirtschaftliche Erholung, die auf eine Normalisierung hinausläuft, die Gesamtnachfrage nach Immobilien fördern wird. Die für dieses Jahr erwartete Erholung der Erträge ist sehr gering und liegt im niedrigen einstelligen Bereich und ist für US-Immobilien sogar negativ. Das Dividendenwachstum dürfte sich von 2 % auf 8,6 % erhöhen.

Die Kreditanforderungen für Wohnimmobilien in der Eurozone wurden im ersten Quartal des Jahres gelockert, ebenso wie die Kreditanforderungen für Gewerbeimmobilien in den USA. Dennoch rechnen wir mit einer Verschärfung der Kreditrichtlinien, die zu einer Belastung für die Anlageklasse werden könnte. Unterdessen erholen sich die Daten zum Wohnungs- und Arbeitsmarkt in den USA, aber es gibt weiterhin Engpässe aufgrund des Arbeitskräfte- und Baumaterialmangels.

Die Corona-Krise hat den derzeitigen Strukturwandel im Immobilienbereich verstärkt. Der Trend zum E-Commerce verringert die Nachfrage nach Einzelhandelsimmobilien und stärkt den Logistiksektor. Gleichzeitig wird die zunehmende Telearbeit die Büronachfrage weiter beeinflussen. Diese Faktoren werden die Anlageklasse weiterhin belasten.

Die Positionierung in globalen und US-Immobilien ist stark untergewichtet. Die Positionierung in europäischen Immobilien ist dagegen übergewichtet.

Rohstoffe

Nach dem Einmarsch Russlands in die besetzten Gebiete in der ukrainischen Donbass-Region haben wir Rohstoffe übergewichtet. Die massive Invasion der Ukraine hat den Konflikt eskalieren lassen, und die Sanktionen gegen Russland könnten zu Versorgungsengpässen bei Rohstoffen führen – insbesondere bei Industriemetallen, Energie und Getreide. Die Rohstoffe dürften auch durch den Nachholbedarf gestützt werden – im Zuge der weiteren Öffnung der Volkswirtschaften und der zunehmenden Mobilität nach der Beendigung der Maßnahmen zur Viruseindämmung. Auch die allgemeinen politischen Anreize in China werden die Nachfrage stützen.

Die Edelmetalle schwanken zwischen der Nachfrage nach sicheren Häfen und Schmuck auf der einen Seite und den von der US-Notenbank Fed ausgelösten Erwartungen steigender Renditen und eines stärkeren US-Dollars auf der anderen Seite.

Wir haben Kupfer übergewichtet. Die Kupfervorräte befinden sich auf dem niedrigsten Stand seit 2005, und wir steuern auf den normalen saisonalen Abbau im zweiten Quartal zu. Angesichts der anziehenden Nachfrage in China, einer erwarteten weiteren Aufstockung der Lagerbestände in den Industrieländern und der nachlassenden Angebotsbeschränkungen könnten die Kupferlagerbestände kritisch sinken, was die Preise steigen lassen würde. Auch für Aluminium bleiben wir mittelfristig optimistisch.

Die Rohölpreise steigen angesichts der geopolitischen Spannungen, der stabilen Nachfrage und der nach wie vor niedrigen Lagerbestände weiterhin stark an. Inzwischen ist die Wahrscheinlichkeit eines neuen Atomabkommens mit dem Iran und einer Wiederaufnahme der Produktion in diesem Land gestiegen. In Kombination mit der Angebotssteigerung durch die OPEC+-Gruppe und andere Länder dürfte dies den Ölmarkt in den nächsten Monaten zu einem Überangebot führen, sofern nicht drastische Sanktionen gegen russische Ölexporte verhängt werden, die immer wahrscheinlicher werden.

 

Verantwortlich für den Inhalt:

NN Investment Partners B.V., German Branch, Westhafenplatz 1, 60327 Frankfurt am Main, Tel. + 49 69 50 95 49-15, www.nnip.com

Die offizielle Zinsentscheidung der US-Notenbank fällt zwar erst in zwei Wochen, der Chef der US-Notenbank Fed, Jerome Powell, hat sich allerdings bereits für eine Erhöhung des Leitzinses um 0,25 % ausgesprochen.

 

Was steigende Zinsen für Healthcare-Aktien bedeuten, erläutert Alexander Chamier, Senior Portfolio Manager der Apo Asset Management GmbH (apoAsset).

Die Zeichen stehen auf Zinssteigerung. Bei der Betrachtung der Entwicklung von Healthcare-Aktien bieten 2-jährige US-Treasury-Renditen Aufschluss, bildet doch der Treasury-Markt das Herz des globalen Zinsmarktes. Während langfristige Zinsen von mehreren Parametern beeinflusst werden, weisen die kurzfristigen Zinsen einen sehr hohen Zusammenhang zur Geldpolitik auf. Im Vergleich zum US-Leitzins reagieren die 2-jährigen Treasury-Renditen früher als der tatsächliche Leitzins, weil sie auch schon die Ankündigung einer kommenden geldpolitischen Veränderung widerspiegeln.

Reaktion des Aktienmarktes auf Zinserhöhungszyklen

Die vergangenen 50 Jahren weisen sieben Zinserhöhungszyklen der US-Notenbank auf. In diesen Zyklen sind Aktien ebenfalls gestiegen. Vor diesem Hintergrund ist es überraschend, dass am Aktienmarkt regelmäßig vorübergehende Sorgen vor steigenden Zinsen aufkommen – zuletzt zu Beginn dieses Jahres und davor 2018. Der Grund für die historisch positive Aktienmarktentwicklung „trotz“ steigender Zinsen ist indes darauf zurückzuführen, dass Zinserhöhungen in der Regel in Phasen eines konjunkturellen Aufschwungs vorkommen. Dieses Bild bestätigt sich auch bei einer Betrachtung von Healthcare-Aktien in den letzten drei Zinserhöhungszyklen seit Ende der 90er Jahre. (Anm.: Für länger zurückliegende Phasen liegen keine umfassenden Daten für globale Healthcare-Aktien vor). Healthcare-Aktien konnten in diesen Phasen immer an Wert gewinnen.

Unterschiede in den Subsektoren

Allerdings haben Gesundheitsaktien in diesen Phasen jeweils etwas weniger zugelegt als der breite Aktienmarkt. Dies ist auf den defensiven Charakter des Sektor-Schwergewichts von Pharma-Aktien zurückzuführen. Der Pharma-Subindex weist ein geringes Beta zum Gesamtmarkt auf und legte entsprechend im Umfeld steigender Aktienmärkte etwas weniger zu als der Gesamtmarkt. Anders verhielt es sich – zumindest zuletzt – beim Dienstleistungssektor des Gesundheitsmarktes. In den vergangen beiden Zinserhöhungszyklen konnte dieser Subindex sogar mehr zulegen als der breite Aktienmarkt. Den Großteil des Dienstleistungssektors bei Gesundheitsaktien bilden Versicherungen. Finanzwerte im Allgemeinen weisen ein höheres Beta zum Gesamtmarkt auf und entwickeln sich in der Regel stärker bei steigenden Aktienmärkten. Zudem profitieren Versicherungen von steigenden Zinsen. Ihre Verbindlichkeiten werden mit höheren Zinsen abdiskontiert und die Wiederanlage ihres Vermögens findet zu höheren Renditen satt. Weitere Subindizes des Gesundheitsmarktes wie Biotechnologie und Medizintechnik weisen dagegen historisch keinen klaren Zusammenhang zum Zinsmarkt auf.

Differenzierter Blick notwendig

Es kommt also auf das jeweilige Segment im Healthcare-Markt an, um die Frage nach dem Einfluss steigende Zinsen auf Healthcare-Aktien zu beantworten. Während Pharma-Aktien historisch zulegen konnten – auch wenn der Anstieg aufgrund ihres defensiven Charakters etwas weniger stark ausfiel – konnten Dienstleister des Gesundheitsmarktes sogar überproportional profitieren.

 

Verantwortlich für den Inhalt:

Apo Asset Management GmbH, Richard-Oskar-Mattern-Str. 6, 40547 Düsseldorf, Tel: (02 11) 86 32 31 0, www.apoasset.de

Die DWS steht solidarisch zu den Menschen in der Ukraine.

 

Die Entwicklung der vergangenen Woche markiert einen traurigen Wendepunkt in Europa, wo die Freiheit über Jahrzehnte der Eckpfeiler des gemeinsamen Wohlstands war. Dieser Angriffskrieg hat nicht nur das Vertrauen zwischen der russischen Regierung und der westlichen Welt untergraben, sondern wird auch die Sicherheitsarchitektur und die Energiepolitik Europas dauerhaft verändern und für erhebliche Unbeständigkeit sorgen.

Als global agierender Treuhänder haben wir die Verantwortung, uns den Herausforderungen des Marktes zu stellen und gleichzeitig auch verantwortlich zu handeln.

In Anbetracht der aktuellen Lage werden die von der DWS aktiv verwalteten Publikumsfonds bis auf Weiteres keine neuen Investitionen in russische Wertpapiere tätigen. Darüber hinaus werden wir in aktiv gemanagten Publikumsfonds, die ein signifikantes Exposure zu Russland aufweisen, die Ausgabe neuer Anteile aussetzen und deren bestehendes Russland-Engagement im Sinne unserer Kunden managen – im Einklang mit den einzelnen Anlagerichtlinien der Fonds und unseren treuhänderischen Pflichten.

Wir werden alle von der Europäischen Union, dem Vereinigten Königreich und den USA gegen russische Unternehmen verhängten Sanktionen umsetzen.

 

Verantwortlich für den Inhalt:

Deutsche Asset Management International GmbH, Mainzer Landstr. 11-17, 60329 Frankfurt am Main, Tel: +49 (0) 69 – 910 – 12371,Fax: +49 (0) 69 – 910 – 19090, www.dws.com

Bestwerte auch bei Stärke und Qualität des Dealflows

 

Das Geschäftsklima auf dem deutschen Venture Capital-Markt kann im 4. Quartal 2021 die historische Bestmarke aus dem Vorquartal von 41,6 Saldenpunkten halten. Über das Gesamtjahr gesehen hat das VC-Geschäftsklima in Deutschland im vergangenen Jahr das mit Abstand höchste Niveau seit Start des Barometers erreicht. Dies ist vor allem auf die Beurteilung der aktuellen Geschäftslage zurückzuführen, die sich über das gesamte Jahr hinweg verbessert hat. Der entsprechende Indikator steigt zum Jahresende um 4,5 Zähler auf 45,4 Saldenpunkte, während der Indikator für die Geschäftserwartung auf 37,9 Saldenpunkte leicht verliert (-4,5).

Unter den einzelnen Komponenten des Geschäftsklimas sind sowohl Qualität als auf Höhe des Dealflows auf Bestwerte gestiegen. Die Nachfrage nach Venture Capital durch vielversprechende Start-ups war 2021 somit offenbar höher denn je. Auch das Fundraisingklima war über das gesamte Jahr gesehen noch nie besser und lag in allen vier Quartalen auf höchstem Niveau. Demgegenüber erreichte das Exitklima seinen bisherigen Bestwert im zweiten Quartal, verschlechterte sich im Jahresverlauf wieder und lag im Jahresmittel nur knapp über dem bisherigen Top-Niveau der Jahre 2017/2018. Mit Blick auf die Exitkanäle war das Klima für Börsengänge (“Initial Public Offerings”/IPOs) im Jahr 2021 aber überragend, was sich in einer hohen Zahl tatsächlicher IPOs widerspiegelt. Hingegen fiel die Zufriedenheit mit den Einstiegsbewertungen im zweiten Quartal 2021 auf ein Rekordtief. Im Jahresmittel war sie aber kaum schlechter als in den Vor-Corona-Jahren

“Angesichts der Investitionsrekorde, die wir 2021 gesehen haben, war ein zum Jahresende weiterhin sehr gutes VC-Geschäftsklima zu erwarten”, sagt Dr. Fritzi Köhler-Geib, Chefvolkswirtin der KfW. “Dass die Bestmarke gehalten werden konnte, setzt einen angemessenen Schlusspunkt. Die Aussichten, dass der VC-Markt 2022 ähnlich volumenstark bleibt, haben sich aber eingetrübt. Denn die Investitionsaktivität könnte sich mit den nahenden Zinsschritten der Notenbanken abkühlen. Vielleicht ist der deutsche Markt davon etwas weniger betroffen, weil hiesige Start-ups aufgrund ihrer Innovationskraft und ihres unternehmerischen Talents auf hohes internationales Interesse stoßen. Unsere Abhängigkeit von außereuropäischen Investoren bei großen Finanzierungsrunden macht aber deutlich, wie wichtig es ist, das hiesige VC-Ökosystem weiter auf- und auszubauen. Daher begrüße ich es sehr, dass die ersten Bausteine des Zukunftsfonds bereits ihre operative Arbeit aufgenommen haben.”

“2021 war mit Blick auf die Marktstimmung und die Marktzahlen ein Rekordjahr für den deutschen Venture Capital-Markt. Das Startup-Ökosystem und der gesamte Technologie- und Wirtschaftsstandort Deutschland haben einen großen Schritt gemacht”, ergänzt Ulrike Hinrichs, geschäftsführendes Vorstandsmitglied des BVK. “Die starken Einschätzungen zum Dealflow belegen die enorme Nachfrage nach Venture Capital durch Startups. Erfreulicherweise steht dank des hervorragenden Fundraising-Umfelds dieser Nachfrage auch ein wachsendes Kapitalangebot gegenüber. Wir sind optimistisch für 2022. Der leichte Rückgang des Indikators für die Geschäftserwartungen, ist ein Zeichen für eine gewisse Stabilisierung, was angesichts des dynamischen Stimmungsaufschwungs seit Beginn der Pandemie aber eher gesund ist.”

 

Verantwortlich für den Inhalt:

KfW Kreditanstalt für Wiederaufbau, Palmengartenstraße 5-­9, D-­60325 Frankfurt am Main, Tel.: 01801/335577, Fax: 069/7431­2944 , www.kfw.de

Joseph V. Amato, Neuberger Bermans President und CIO Equities, äußert sich in seinem aktuellen Kommentar zu den Hintergründen der andauernden Inflation.

 

Er beleuchtet, inwiefern die unterschiedlichen Sichtweisen des Marktes und der Zentralbanken auf die Problematik die Situation verschärfen:

Die Herausforderung der angebotsgetriebenen Inflation

• Neuberger Berman sieht Gründe für die Inflation sowohl auf der Nachfrage- als auch der Angebotsseite
• Mangelnde Logistikkapazitäten werden als wesentlicher Faktor für den Preisdruck gesehen
• Neuberger Berman rechnet dieses Jahr mit anhaltender Volatilität

Wenn die jährliche Inflationsrate auf 7,5 Prozent zum Vorjahr steigt, wird sie zwangsläufig zu einem großen Thema. Es sind aber vor allem die besonderen Ursachen, die den derzeitigen Preisauftrieb so speziell – und vielleicht auch hartnäckig – machen. Vor allem für die Notenbanken wäre das eine Herausforderung.

Eine straffere Geldpolitik bringt weder LKW-Fahrer noch Fabrikarbeiter zurück an ihre Arbeitsplätze. Sie sorgt weder für zusätzliche Lagerkapazitäten noch für schnellere Containerschiffe oder effizientere Häfen, sodass der Rückstau abgebaut werden kann. Michael Barr aus dem Aktien-Recherche-Team bei Neuberger Berman kommt in seiner Datenanalyse aber zu dem Schluss, dass anders als in vergangenen Inflationsperioden, genau diese Faktoren zurzeit für den Preisauftrieb sorgen.

Logistikkapazitäten kommen nicht nach

Oft heißt es, die derzeitige Inflation sei angebots- und nicht nachfragegetrieben. Bei Neuberger Berman sieht man das grundsätzlich ähnlich. Es sei aber auch nicht verkehrt, die Gründe auf der Angebots- und Nachfrageseite gleichermaßen zu sehen.

Ein Großteil des Preisschocks scheint mit dem Siegeszug des E-Commerce während der Pandemie zu tun zu haben, der sich hartnäckig hält. Es gibt einfach nicht genügend Logistikkapazitäten. Nach Angaben der amerikanischen Zensusbehörde ist der E-Commerce in den USA 2020 um über 32 Prozent gewachsen, die Lagerfläche aber nur um 2 Prozent.

Auch die LKW-Kapazität hält kaum mit der neuen Nachfrage Schritt. Der Outbound Tender Reject Index (OTRI) der Plattform für Frachtdatenprognosen SONAR, der den Anteil der von Spediteuren abgelehnten Aufträge misst, stieg 2020 auf 25 Prozent. Ein kurzfristiger Anstieg ist nicht ungewöhnlich, wohl aber ein so hoher Wert über mehr als ein Jahr. Ähnliche Engpässe gibt es auch in der Produktion. Es spricht viel dafür, dass auch sie von Dauer sind.

Mit etwa 15.000 US-Dollar je 40-Fuß-Container (FEU) sind die durchschnittlichen Frachtraten für Ozeantransporte heute zehnmal so hoch wie vor der Pandemie, schreibt SONAR – und das, obwohl laut Alphaliner nur zwei Prozent der internationalen Containerschiffflotte zurzeit stillliegt. Und mehr noch: Den Terminmärkten nach zu urteilen werden die Frachtraten auch 2024 noch über 8.000 US-Dollar betragen.

Selbst wenn man so viel zahlen will, könnte die Löschung der Fracht scheitern: Normalerweise liegen vor den Häfen an der amerikanischen Westküste etwa 15 bis 20 Schiffe auf Reede. Zu Jahresbeginn waren es nach Angaben der Hafenbehörde in Los Angeles über 100. Seitdem hat der Stau saisonbedingt etwas nachgelassen, aber noch immer ist die Warteschlange ungewöhnlich lang. Ob sich das bald normalisiert, ist schwer abzuschätzen.

Steigende Preise bringen geldpolitische Risiken

All das kann erklären, warum die amerikanische Produzentenpreisinflation im Januar über den Erwartungen der Volkswirte lag und der bereinigte Mittelwert der Verbraucherpreisinflation (ohne die größten Preisänderungen in beide Richtungen) so hoch ist wie noch nie seit Beginn der Erhebungen im Jahr 1983. Dabei geht es nicht nur um Energie und Gebrauchtwagen – die Gebrauchtwagenpreise sind 2021 um 37,3 Prozent gestiegen –, sondern um das Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage in der gesamten Wirtschaft.

Bis jetzt haben sich Unternehmen und Verbraucher dadurch noch nicht allzu sehr aus der Ruhe bringen lassen. So berichtet der Finanzdatendienstleister FactSet, dass bis zu drei Viertel der S&P-500-Unternehmen in ihren Telefonkonferenzen für das vierte Quartal die Inflation erwähnt haben. Die Schätzungen der Nettogewinnmargen für dieses Jahr haben sich dennoch nicht geändert. Man scheint auf seine Preismacht zu vertrauen. Der überraschend starke Anstieg der amerikanischen Einzelhandelsumsätze im Januar spricht dafür, dass sich die Unternehmen nicht überschätzen.

Doch mit jeder Woche, in der die Preise weiter steigen, wachsen die geldpolitische Risiken für die Anleger. Zeit und Marktkräfte werden die Inflation irgendwann dämpfen, aber die derzeitigen Angebotsengpässe könnten zum Teil noch jahrelang Probleme machen. Schon letztes Jahr erklärte Neuberger Berman, dass ein Ende der 20-jährigen Niedriginflationsphase erwartet werde und die Teuerung in den nächsten Konjunkturzyklen strukturell höher sein dürfte.

Wenn moderate Zinserhöhungen die Teuerung nicht eindämmen, hat das mehr mit Schiffen auf Reede als mit übersteigerter Kauflust zu tun. Vielleicht riskiert die Fed wirklich eine zu schnelle Straffung, um die Inflation etwas zu dämpfen. Das sieht das Anleiheteam von Neuberger Berman allerdings anders und erwartet, angesichts der komplexen Mischung aus vorübergehenden und strukturellen Inflationstreibern, ein maßvolles Vorgehen. Zieht der Markt jedoch andere Schlüsse, droht Volatilität.

Gemeinsame Regeln: Halma oder Schach?

Und selbst wenn die Fed das für die USA Richtige tut, muss das für andere Länder nicht ideal sein. Faktisch ist die Fed die Notenbank der Welt. Vielleicht ist die für die USA angemessene Geldpolitik aber für andere Länder zu straff.

Obwohl der Energiepreisanstieg wegen des Ukraine-Konflikts wohl vor allem Europa trifft, sind die Angebotsengpässe in den USA aus einer Reihe von Gründen größer. So wurden in Europa während der Pandemie nur wenige Arbeiter entlassen, da in großem Stil auf Kurzarbeit gesetzt wurde. In den USA wurde hingegen das Arbeitslosengeld erhöht. Vielleicht ist das ein Grund für die Ungleichgewichte am US-Arbeitsmarkt und den großen Personalmangel.

Betrachten wir nur ein Beispiel aus der Lieferkette: Als die Weltbank und IHS Markit letztes Jahr ihren neuen Container Port Performance Index vorstellten, war der effizienteste amerikanische Hafen Philadelphia, auf Platz 83. Los Angeles stand auf Platz 328 von 351. Auf den oberen Rängen fanden sich Häfen in Asien, dem Nahen Osten und Nordafrika. Der effizienteste europäische Hafen war Algeciras in Spanien auf Platz 10.

All dies spricht dafür, dass Asien und Europa eine expansivere Geldpolitik vertragen könnten als die USA. Die Europäische Zentralbank könnte damit einen massiven Anstieg der Peripherieländerspreads verhindern. Die Bank of Japan könnte erreichen, dass die Wirtschaft weiterwächst, so wie im letzten Jahr, dem ersten Wachstumsjahr seit 2018. Auch könnte China den Abschwung dämpfen. Die People’s Bank of China lockert jetzt die Geldpolitik, während die Fed eine Straffung vorbereitet.

Für Neuberger Berman sind das die Gründe, weshalb die Anleger so sehr auf die Inflation, ihre Ursachen und die Verlautbarungen der Fed achten. Wenn die Notenbank aber nur die Nachfrageseite im Blick hat, während für die Wirtschaft Angebotsfaktoren im Mittelpunkt stehen, könnte es in den USA, aber auch weltweit Probleme geben. Es kann nicht gutgehen, wenn der eine Halma und der andere Schach spielt. Das ist einer der Gründe dafür, warum Neuberger Berman dieses Jahr mit anhaltender Volatilität rechnet.

 

Verantwortlich für den Inhalt:

Neuberger Berman Europe Limited, Friedrich-­Ebert­-Anlage 49, D-­60308 Frankfurt,Tel: +49 69 509 56 5648/5649, www.nb.com