Marktkommentar von David Norris, Partner & Leiter US-Credit, TwentyFour Asset Management

Die US-Notenbank Fed dürfte bei ihrer Februar-Sitzung einen Zinsschritt um 25 Basispunkte beschließen

Während die Fed von einem Zinsgipfel bei 5–5,25 % bis Jahresende ausgeht, erwarten die Märkte noch eine Zinssenkung im zweiten Halbjahr

Der Fahrplan der Fed könnte sich dann ändern, wenn eine Abschwächung der Konjunktur und des Arbeitsmarkts mit sinkendem Lohndruck einhergeht

Der Markt geht davon aus, dass die US-Notenbank Fed bei der bevorstehenden Sitzung im Februar das Tempo der Zinserhöhungen von zuletzt 50 Basispunkten auf 25 Basispunkte drosselt. Viele Fed-Vertreter sprachen sich bereits dafür aus, dass sich der Zielsatz für die Fed Funds Rate im Jahr 2023 zwischen 5 % und 5,25 % einpendeln sollte. Das stimmt mit dem Median der jüngsten „Dot Plots“ überein, welche die Prognosen der Fed-Politiker abbilden. In Anbetracht der sich verbessernden Inflationsdaten – der Kern-CPI liegt bei 5,7 % und der persönliche Konsumausgabenindex Kern-PCE hat sich gegenüber dem Vorquartal auf 3,9 % verbessert – erwarten auch wir einen Zinsschritt von 25 Basispunkten.

Starker Arbeitsmarkt, schwächeres Lohnwachstum

Wir werden vor allem auf mögliche Aussagen des Fed-Chairman Jerome Powell zu Befürchtungen über eine Lohnspirale achten. Denn es gibt Anzeichen dafür, dass sich das Lohnwachstum in den letzten Monaten abgeschwächt hat. So ist der Anstieg der durchschnittlichen Stundenlöhne ist auf Monatsbasis von 0,6 % auf 0,3 % und auf Jahresbasis von 5,1 % auf 4,6 % gesunken. Diese Faktoren stehen für die Fed im Vordergrund. Außerdem achten wir darauf, ob Powell Aufschluss über die erforderlichen Bedingungen geben wird, unter denen sich der künftige geldpolitische Kurs weiter in Richtung der Konsensmeinung der Märkte bewegen könnte. Der Arbeitsmarkt ist nach wie vor robust: Der jüngste Beschäftigungsaufbau außerhalb der Landwirtschaft lag bei 223.000 und die Arbeitslosenquote bei 3,5 %. Beides spricht für einen höheren Leitzins.

Markt und Fed haben unterschiedliche Erwartungen

Daher gibt es Befürchtungen und Debatten darüber, ob die Fed einen geldpolitischen Fehler begeht, indem sie die Zinssätze zu weit anhebt oder zu lange auf hohem Niveau belässt. Powell wird die Entscheidung sicher als „datenabhängig“ bezeichnen. Der Markt geht jedoch derzeit davon aus, dass die Fed den Zinsgipfel bis Mitte des Jahres erreichen und in der zweiten Jahreshälfte eine Zinssenkung vornehmen wird. Dies steht im Gegensatz zu den genannten Erwartungen der Fed selbst, die nach dem Erreichen von 5–5,25 % ein Verharren auf diesem Niveau vorhersehen. Wir haben also wieder die Dynamik von Markt und Fed. Obwohl wir erwarten, dass die Inflation nicht geradlinig nachlässt, sondern es nach wie vor viel Gegenwind gibt, könnte eine schwächere Konjunktur in Verbindung mit einem schwächeren Arbeitsmarkt und nachlassendem Lohndruck die Fed letztlich dazu bewegen, zumindest eine Pause einzulegen, bevor sie ihre anvisierte Zielspanne von 5–5,25 % erreicht.

Verantwortlich für den Inhalt:

Vontobel Holding AG, Gotthardstrasse 43, Ch-8022 Zürich, Tel: +41 (0)58 283 59 00, Fax: +41 (0)58 283 75 00, www.vontobel.ch

Amundi, der größte europäische Vermögensverwalter und führender europäischer ETF-Manager, bietet einen Euro Corporate Bond ETF an, der einen PAB-Index (Paris-Aligned Benchmark) abbildet.

Dies unterstreicht das Engagement von Amundi, Anlegern eine breite und granulare Palette an Klima-ETFs anzubieten. Das neue Engagement ist das Ergebnis eines Indexwechsels und der Umbenennung des Lyxor ESG Euro Corporate Bond (DR) UCITS ETF, die am 11. Januar 2023 stattfand.

Der Amundi EUR Corporate Bond Climate Net Zero Ambition PAB UCITS ETF bildet den Bloomberg MSCI Euro Corporate Paris Aligned Green Tilted Index ab. Mit laufenden Gebühren von 0,14 % und einem verwalteten Vermögen von über 900 Mio. Euro ist dies der kostengünstigste und einer der größten ETFs auf diesen Index.

Der Index bietet ein Engagement in Euro-dominierten Investment-Grade-Unternehmensanleihen, schließt in kontroverse Aktivitäten verwickelte Unternehmen strikt aus und erfüllt die Anforderungen der Paris-Aligned Benchmarks der EU, die eine Netto-Null-Welt bis 2050 und eine Begrenzung des globalen durchschnittlichen Temperaturanstiegs auf 1,5 °C unterstützen. Der Index verfolgt außerdem das Ziel, die absoluten Kohlenstoffemissionen jährlich um 7 % zu senken und die Kohlenstoffintensität im Vergleich zum investierbaren Universum sofort um 50 % zu reduzieren. Darüber hinaus hat der Index einen Green-Bond-Tilt. Das heißt, dass Green Bonds übergewichtet werden und Unternehmen mit einem Finanzierungsbedarf für grüne Projekte bevorzugt werden.

„ETFs sind wichtige Bausteine, um Anleiheportfolios in puncto Klimawandel neu auszurichten. Mit dem neuen ETF setzen wir unsere Bestrebungen fort, unser ETF-Angebot umzugestalten und Anlegern eine breite Palette klimabewusster Aktien- und Anleihe-ETFs anzubieten“, sagt Arnaud Llinas, Head of ETF, Indexing & Smart Beta bei Amundi.

Amundi verfügt mit rund 100 UCITS-ETFs über das größte ESG- und Klima-ETF-Angebot auf dem Markt.

Diese Initiative ist Teil des gesellschaftlichen Projekts der Crédit Agricole-Gruppe und ihres Engagements für das Klima.

Verantwortlich für den Inhalt

Amundi Deutschland GmbH, Arnulfstraße 124 – 126, 80636 München, Tel: 0800 888 1928, www.amundi.de

Krypto, ETF, Gold, Tages- oder Festgeld?

Sparer und Sparerinnen haben die Qual der Wahl, wo und wie sie ihr Geld anlegen wollen. WeltSparen hat einen Blick auf die letzten zehn Jahre geworfen und zeigt, welche Geldanlage den besten Return erzielt hat.

Der Sieger des Vergleichs ist ganz klar der BitCoin. Zwischen Ende 2012, als der BitCoin nur Insidern bekannt war, und Ende 2022 hat sich sein Kurs mehr als vertausendfacht. 10.000 Euro wären damit heute grob geschätzt etwa 12 Millionen Euro. Doch wie immer bei Geldanlagen gilt: mehr Rendite heißt auch mehr Risiko. Im Vergleich zu seinem Allzeithoch von weit über 60.000 Dollar im November 2021 hat der Bitcoin inzwischen weit über die Hälfte seines Werts verloren, auch wenn es in den letzten Wochen wieder bergauf ging.

An zweiter Stelle kommt die Investition in einen Aktienindex. Weltweit haben in den letzten Jahren immer mehr Menschen in sogenannte ETFs investiert, die in der Regel bestimmte Aktienindizes abbilden. Einer der wichtigsten Aktienindizes ist der MSCI World. Er umfasst die Kursentwicklung von rund 1600 Aktien aus 23 Ländern. In den letzten 10 Jahren hat sich sein Kurs fast verdoppelt. Aus 10.000 Euro wurden 19.445 Euro, allerdings nicht ohne Risiko: Ende 2021 hatte der MSCI World über 3200 Punkte erreicht, dann ging es auf 2600 Punkte runter. Es kommt hier also auf den Anlagehorizont an: Langfristig ist eine Investition in einen ETF eine sichere Bank. Wenn man sein Geld kurzfristig nutzen möchte, sind ETFs jedoch nicht die erste Wahl.

An dritter Stelle steht der Anlageklassiker schlechthin – Gold. Lediglich eine Kurssteigerung von rund 10 Prozent konnte der Preis je Feinunze verzeichnen. Aus 10.000 Euro wurden dadurch also lediglich 11.000 Euro. Gold wird von vielen zwar weiterhin als sicherer Hafen in Krisenzeiten gesehen, leidet aber auch unter starken Kursschwankungen.

Die niedrigsten Renditen erzielten über die letzten 10 Jahre Tages- und Festgeldkonten. Betrachtet man die durchschnittlichen Zinsen der letzten zehn Jahre, wäre man hier lediglich auf 10.284 beziehungsweise 10.510 Euro gekommen. Mittlerweile sind die Zinsen jedoch um ein Vielfaches gestiegen und Sparprodukte sind wieder attraktiv, auch weil sie keinen Kursschwankungen unterliegen und das Geld je nach Anlage täglich oder zumindest ab Fälligkeit verfügbar ist.

Aber welche Anlage ist nun für Sparer und Sparerinnen am besten geeignet? Katharina Lüth, Finanzexpertin und Chief Client Officer von Raisin und WeltSparen, rät:

“Verbraucherinnen und Verbraucher sollten sich bei einer Anlageentscheidung nicht nur von der Rendite blenden lassen, sondern vor allem auf die eigenen Ziele und Bedürfnisse achten. Muss ich kurzfristig auf das Geld zugreifen und bin darauf angewiesen? Dann lohnt sich ein Tages- oder Festgeld. Für die langfristige Anlage und den Vermögensaufbau ist hingegen ein ETF am besten geeignet. Einen kleinen Teil des eigenen Portfolios können Anleger und Anlegerinnen auch für spekulative Anlagen wie Kryptowährungen nutzen – sie sollten dann aber in ein Portfolio aus verschiedenen Kryptowährungen investieren. Wie viel Risiko akzeptabel ist, muss am Ende aber natürlich jeder und jede für sich entscheiden.”

Verantwortlich für den Inhalt:

Raisin GmbH, Immanuelkirchstr. 14a, 10405 Berlin, Tel: +49 30 770 191 291, www.weltsparen.de

JPMorgan Funds – Europe Sustainable Equity Fund erhält von Capital 5 Sterne als einer der besten nachhaltigen Fonds

Während das Angebot an Nachhaltigkeitsfonds stetig wächst, fragen sich viele Anlegerinnen und Anleger, was einen wirklich guten ESG-Fonds ausmacht. Dieser Frage will das Wirtschaftsmagazin Capital in Zusammenarbeit mit dem Institut für Vermögensaufbau IVA auf den Grund gehen und hat bereits zum dritten Mal untersucht, welche nachhaltigen Fonds ihr Versprechen halten können.

An der aktuellen Untersuchung haben 36 Fondsgesellschaften teilgenommen und es wurden neben Aktienfonds Europa auch globale Aktienfonds, neutrale Mischfonds und Rentenfonds Euroland untersucht. Dem Test für die Nachhaltigkeit von Aktienfonds Europa stellten sich 19 Fonds, von denen 10 gemäß der Analyse von Capital und IVA die Bestnote von fünf Sternen erreichen. Beurteilt wurden dabei drei Kriterien. Am stärksten floss die ESG-Fondsqualität ein, wofür ein Konsensrating aus verschiedenen Analysehäusern aggregiert wurde. Zudem stand die Fondstransparenz im Fokus sowie wie das Thema Nachhaltigkeit im Unternehmen insgesamt gelebt wird. Der Europe Sustainable Equity Fund von J.P. Morgan Asset Management zeigte eine überzeugende Leistung in allen Kriterien und konnte sich vor allem in der Portfoliobewertung gut platzieren.

„Wir freuen uns sehr über diese Auszeichnung, denn sie ist eine schöne Bestätigung für unser starkes Engagement rund um das Thema Nachhaltigkeit – nicht nur auf Produktebene, sondern darüber hinaus auch für uns als Haus“, betont Christoph Bergweiler, Leiter von J.P. Morgan Asset Management Deutschland, Österreich, Zentral- und Osteuropa sowie Griechenland. So baut die Gesellschaft im Rahmen der kontinuierlichen Expansion ihrer Plattform für nachhaltige Investments die Kapazitäten massiv aus. Das Sustainable-Investing-Team umfasst heute 36 Spezialistinnen und Spezialisten für nachhaltiges Investieren, Investment Stewardship, Klimawissenschaftler, Research-Analysten sowie Experten für fundamentales Portfoliomanagement.

„Best in Class“ und fundamentales Research als Schlüssel zum nachhaltigen Erfolg

Bereits seit mehr als sechs Jahren investiert der JPMorgan Funds – Europe Sustainable Equity Fund in Unternehmen, die strikte Nachhaltigkeitskriterien erfüllen – damit war der Fonds dem Nachhaltigkeitstrend einige Zeit voraus. Das Fondsmanagement-Team rund um Joanna Crompton, Alexandra Sentuc sowie Richard Webb setzt auf den seit über 30 Jahren etablierten, erfolgreichen Prozess für europäische Aktien und ergänzt diesen mit strengen Ausschlusskriterien und einem Best-in-Class-Ansatz. Damit sollen die nachhaltigsten Unternehmen identifiziert werden, die auf lange Sicht die besten Ertragschancen bieten. Das Fondsmanagement-Team wird unterstützt von mehr als 100 erfahrenen Investmentexperten wie den Karriere-Analysten, die ihre Branchen bereits seit Jahrzehnten kennen, sowie den Nachhaltigkeits-Spezialisten aus dem Sustainable-Investment-Team.

Zunächst werden die europäischen Aktien nach zwei unterschiedlichen Kriterien gefiltert, um Branchen und Unternehmen auszuschließen, die nicht den Nachhaltigkeitskriterien entsprechen. Im ersten Schritt werden Ausschlüsse auf Basis bestimmter Normen und Prinzipien umgesetzt – beispielsweise umstrittene Waffen sowie Atomwaffen, Tabakproduktion, fossile Brennstoffe, Glücksspiel, Erwachsenenunterhaltung und Verstöße gegen die Prinzipien des UN Global Compact. Im nächsten Schritt werden solche Unternehmen ausgeschlossen, die nicht den Kriterien des firmeneigenen Researchs entsprechen – das Risikoprofil umfasst eine Checkliste von 40 Fragen mit Fokus auf die verschiedenen ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales und Governance). Durch diesen Filter bleiben aktuell 19 Prozent des Investmentuniversums außen vor.

Der Europe Sustainable Equity Fund investiert bevorzugt in Vorreiter für Nachhaltigkeitsbereiche, die sich etwa durch Lösungen zur Bekämpfung des Klimawandels, verantwortliche Ressourcennutzung, Maßnahmen, die den sozialen Zusammenhalt fördern oder eine besonders vielfältige Belegschaft auszeichnen. Die Unternehmen sind in den Bereichen saubere Energiegewinnung, Energieeffizienz und Recycling aktiv, aber auch Themen wie Bildung, Inklusion und Ernährung deckt der Fonds ab. Dabei erfolgt die Positionierung sehr agil und flexibel, um schnell auf neue Marktbedingungen und Veränderungen in der ESG-Landschaft reagieren zu können. „Ziel ist, mit dem Fonds attraktive risikoadjustierte Renditen verbunden mit einer konsequenten Ausrichtung auf Nachhaltigkeit zu erzielen und damit zur Lösung gesellschaftlicher und ökologischer Herausforderungen beizutragen“, führt Christoph Bergweiler aus.

Wichtig für den Investmentprozess ist auch der enge Austausch des Portfoliomanagement-Teams mit den investierten Unternehmen, um deren Entwicklung in Bezug auf die ESG-Aspekte weiter voranzubringen – auch führende nachhaltige Unternehmen können beispielsweise bei der Vielfalt innerhalb ihrer Belegschaft noch Verbesserungspotenzial haben. Transparenz steht dabei stets im Fokus, beispielsweise mit dem vierteljährlichen Engagement-Bericht, der die jeweiligen Abstimmungsergebnisse bei Hauptversammlungen sowie Beispiele für Umwelt-, Sozial- und Governance-Aktivitäten enthält.

Zu Beginn des neuen Jahres sehen die Fondsmanager vor allem gute Chancen in den Sektoren Pharma, Biotechnologie & Biowissenschaften sowie Versicherungen. Die größten untergewichteten Positionen im Portfolio des Europe Sustainable Equity Fund waren Energie und Grundstoffe.

Verantwortlich für den Inhalt:

J.P.Morgan Asset Management, (Europe) S.á.r.l. , Frankfurt Branch, Junghofstraße 14, ­60311 Frankfurt Tel.: 069/71240, Fax: 069/71242180, www.jpmam.de

Aktionismus führt nicht immer zum Ziel: Spekulative Anleger sind unzufriedener mit der Wertentwicklung als weniger risikobereite Sparer

Im Auftrag von Union Investment hat das Marktforschungsinstitut Kantar 2.000 Sparer in Deutschland, die Wertpapiere und Aktien besitzen, zu ihrer Risikoneigung und ihrem daraus resultierenden Sparverhalten sowie zu ihrer Motivation und ihren Herangehensweisen befragt. Die Ergebnisse zeigen einerseits, dass ein Großteil der Anleger trotz vorhandener Erfahrungen mit Wertpapieren und Aktien extrem vorsichtig agiert und bei der eigenen Geldanlage vor allem die Risiken im Blick hat.

Die Mehrheit der Wertpapier- und Aktienbesitzer bezeichnet sich als wachstumsorientiert

Die größte Gruppe der Wertpapiersparer bezeichnet sich mit Blick auf die eigene Risikoneigung bei der Geldanlage als wachstumsorientiert (50 Prozent). Sie sind bereit, überschaubare Risiken für begrenzte Ertragschancen einzugehen.

Beinahe neun von zehn Befragten, die sich selbst so einschätzen (87 Prozent), besitzen Investmentfonds. Gut jeder Dritte hat einen Bausparvertrag (38 Prozent), sowie eine oder mehrere Kapitallebensversicherungen (33 Prozent). 36 Prozent haben zudem vier bis zehn Einzelaktien im Depot. Der Anteil von Aktien und Fonds beträgt bei rund der Hälfte (47 Prozent) weniger als ein Viertel des gesamten Vermögens. „An den wachstumsorientierten Anlegern lässt sich die Evolution des Sparens gut ablesen: Zwar halten sie weiter an den gewohnten Geldanlagen fest, nutzen aber auch chancenreiche Anlageformen, auch wenn sie meist nur einen kleineren Teil der Ersparnisse dafür einsetzen. Insofern ist hier noch weiter Luft nach oben“, sagt Giovanni Gay, Geschäftsführer bei Union Investment.

Ein Viertel schätzt sich als konservativ ein

Die zweitgrößte Gruppe unter den Wertpapiersparern sind diejenigen, die sich selbst als konservativ bezeichnen (25 Prozent). Für sie steht der Werterhalt der eigenen Ersparnisse klar im Vordergrund. Zwei Drittel von ihnen besitzen Investmentfonds (67 Prozent). Aber es finden sich daneben häufig auch Bausparverträge (41 Prozent) und Tagesgeld (60 Prozent). Ein Viertel traut sich an Einzeltitel heran (25 Prozent). Aktien und Investmentfonds machen allerdings bei den meisten konservativen Sparern weniger als 25 Prozent des gesamten Vermögens aus (67 Prozent). Lediglich jeder fünfte Befragte hat mehr als ein Viertel seines Vermögens auf diese Weise angelegt (22 Prozent).

Jeder fünfte Befragte hält sich für renditeorientiert, vier Prozent ordnen sich als spekulative Anleger ein

Neben den beiden in Sachen Wertpapiere und Aktien tendenziell eher zurückhaltenden Personengruppen fällt es denen, die sich als renditeorientiert (19 Prozent) und spekulativ (4 Prozent) bezeichnen, leichter, sich auf dem Börsenparkett zu bewegen. Ihr Mix aus verschiedenen Geldanlagen ist wesentlich variantenreicher als bei den konservativen und wachstumsorientierten Sparern. Und so ist es nicht verwunderlich, dass sie auch den größten Anteil an Aktien und Fonds im Depot haben: Zwei Drittel (69 Prozent) der Renditeorientierten geben an, dass ihr Finanzvermögen zu mehr als 25 Prozent aus wertpapier- und aktienbasierten Anlagen besteht.

Damit liegen sie etwas über dem Niveau der spekulativen Anleger, bei denen rund 64 Prozent mehr als ein Viertel ihres Vermögens in Aktien und Fonds angelegt haben. Die spekulativen Anleger sind allerdings tendenziell eher bereit, sehr hohe Risiken einzugehen. Denn ihr Fokus liegt auf risikoreichen Anlagen: 43 Prozent besitzen Kryptowährungen und acht Prozent trauen sich an Derivate heran. Zudem halten 70 Prozent Einzeltitel.

Investmentfonds haben fast alle Befragten im Depot

Was alle Befragten, unabhängig von der eigenen Einschätzung der Spargewohnheiten eint: Neun von zehn (90 Prozent) investieren in Investmentfonds. 54 Prozent aller befragten Fondsbesitzer investiert in aktiv gemanagte Fonds. Gut ein Drittel (36 Prozent) besitzt ETFs (Exchange Traded Funds). Allerdings nutzen die meisten diese lediglich zur Beimischung: Nur bei 15 Prozent der ETF-Besitzer machen ETFs mehr als 50 Prozent des Fondsvermögens aus. Unabhängig davon, ob die Befragten aktive oder passive Investmentfonds im Depot haben: Die Mehrheit (64 Prozent) verbindet sie mit einem Sparplan und investiert ratierlich (64 Prozent). Unter den Spekulativen sind es sogar 79 Prozent, bei den Konservativen hingegen mit 53 Prozent deutlich weniger.

Dass für viele nicht allein Gewinnmaximierung im Vordergrund steht, bestätigt auch die Einstellung der Befragten zum Thema Nachhaltigkeit. Über ein Drittel gibt an, bereits in Fonds mit nachhaltigem Schwerpunkt zu investieren (34 Prozent). Bei den wachstumsorientierten Wertpapier- und Aktienbesitzern sind es sogar 37 Prozent, bei den konservativen 28 Prozent. Das Gros aller Befragten (63 Prozent) findet zudem, dass ethische, soziale und ökologische Kriterien für Investoren an Bedeutung gewinnen sollten.

Chancenorientierten Sparern macht die Geldanlage mehr Spaß

81 Prozent der Befragten, die sich als spekulative Anleger bezeichnen, verbinden das Thema Geldanlage mit Optimismus bzw. Vorfreude. Gleichzeitig findet sich unter ihnen auch der größte Anteil an Personen, die mit dem Thema Geldanlage so etwas wie Druck verbinden (22 Prozent). Auch bei denen, die sich als renditeorientiert bezeichnen, ist Optimismus/Vorfreude die stärkste Emotion (79 Prozent). Stärker als andere verbinden sie Stolz mit ihrer Geldanlage (50 Prozent), aber auch Spaß (78 Prozent) spielt eine Rolle.

Ganz anders fällt die emotionale Bilanz bei konservativen und wachstumsorientierten Sparern aus. Jeder dritte Befragte, der sich als konservativer Sparer einschätzt, fühlt sich überfordert (36 Prozent), fast die Hälfte (48 Prozent) assoziiert Pessimismus und Verlustrisiken mit der Geldanlage, jeden zehnten nervt das Thema sogar (10 Prozent). Bei denen, die sich als wachstumsorientierte Sparer einstufen, ist das Bild noch differenzierter. So empfinden 55 Prozent von ihnen beim Gedanken an das Thema Aktien bzw. Wertpapiere Optimismus und Vorfreude, 53 Prozent Interesse. Aber auch negative Emotionen wie Pessimismus (35 Prozent), Unsicherheit (39 Prozent) und Überforderung (28 Prozent) werden von dieser Anlegergruppe genannt.

Die Befragung zeigt auch, dass Beratung weiterhin einen großen Stellenwert hat. Das gilt insbesondere für die konservativen und wachstumsorientierten Sparer, bei denen jeweils knapp 60 Prozent die Beratung als wichtigste Informationsquelle nennen. „Die Ergebnisse zeigen, dass viele Sparer unsicher sind, was im aktuellen Umfeld mit ungewohnt hoher Inflation, der aktuellen Zinsentwicklung und dem Auf und Ab an den Kapitalmärkten nur allzu verständlich ist. Eine Bankberatung kann dabei helfen, die individuell passenden Lösungen sowohl für die Gefühlslage als auch das Depot zu finden und Chancen auf eine angemessene Rendite zu nutzen“, erklärt Gay.

Aktionismus führt nicht immer zum Ziel: Spekulative Anleger sind unzufriedener mit der Wertentwicklung als weniger risikobereite Sparer

Die meisten Sparer bringen die erforderliche Geduld für einen langfristigen Vermögensaufbau mit und assoziieren zudem Langfristigkeit mit der Geldanlage. Nicht einmal jeder Dritte (32 Prozent) erwartet etwa bei Aktien rasche Gewinne. Dabei gibt es aber Ausnahmen: Denn immerhin 44 Prozent der spekulativen Anleger setzen auf das schnelle Geld. Die ambitionierten Erwartungen dieser Gruppe werden aber nicht immer erreicht. Befragt danach, wie glücklich sie mit der Wertentwicklung ihrer Anlage sind, zeigt sich jeder dritte spekulative Sparer (34 Prozent) unzufrieden. Unter den anderen Sparertypen ist das nur etwa jeder Fünfte (22 Prozent der Konservativen, 20 Prozent der Renditeorientierten, 18 Prozent der Wachstumsorientierten). „Übermäßiger Aktionismus in Form von rein spekulativen Investments birgt genauso viel Frustrationspotenzial wie starke Passivität. Eine ausgewogene Vermögensstruktur sowie ein passender Zeithorizont helfen dabei, nachhaltig Rendite zu erwirtschaften“, betont Gay. Das bestätigen die Zufriedenheitswerte der Anlegergruppen, deren Vermögensstruktur moderater aufgestellt ist: 62 Prozent der Renditeorientierten sind (eher) zufrieden mit oder neutral gegenüber ihrer Wertentwicklung.

Angaben zur Studie:

An der Online-Umfrage des Markforschungsunternehmens Kantar vom 21. April bis zum 12. Juli 2022 haben 2.000 Erwachsene teilgenommen. Unter ihnen waren 1.810 Personen, die aktuell Aktien und/oder Wertpapiere besitzen, sowie 190 Personen, die Aktien und/oder Wertpapiere besessen haben. Die Ergebnisse sind innerhalb der Besitzer von Aktien und/oder Wertpapieren repräsentativ. Aufgrund der schwankenden Kapitalmärkte in den vergangenen Monaten wurde vom 3. bis zum 5. November 2022 eine Nachbefragung durchgeführt und festgestellt, dass die Ergebnisse keine wesentlichen Veränderungen aufwiesen.

Verantwortlich für den Inhalt:

Union Asset Management Holding AG, Weißfrauenstraße 7, Tel: 069-2567-264160311, Frankfurt am Main, www.union-investment.de

Von Thierry Larose, Portfoliomanager, Vontobel

  • Bei den Gesprächen zwischen Brasilien und Argentinien geht es nicht um eine gemeinsame Währung, sondern eine Rechnungseinheit im bilateralen Handel
  • Beispiele aus Süd- und Lateinamerika wie der SUCRE haben die in sie gesteckten Erwartungen nicht erfüllt
  • Angesichts der unterschiedlichen volkswirtschaftlichen Ausgangspositionen von Brasilien und Argentinien ist ein Scheitern der geplanten Rechnungseinheit wahrscheinlich

Seit vergangenem Sonntag kursieren Nachrichten über eine gemeinsame Währung Brasiliens und Argentiniens. Inzwischen stellte sich aber heraus, dass die Medien dabei die Erklärungen des argentinischen Wirtschaftsministers Sergio Massa falsch interpretiert haben.

Die Vorstellung, dass Brasilien und Argentinien von einer gemeinsamen Währung profitieren würden, die ihre jeweiligen gesetzlichen Währungen ersetzt, entbehrt jeder Grundlage. Für ein Land wie Brasilien mit einer Verbraucherpreisinflation von 5,8 % und internationalen Reserven in Höhe von 330 Mrd. US-Dollar wäre es unsinnig, sein währungspolitisches Schicksal an ein Land wie Argentinien zu binden mit einer Inflation von 95 % und weniger als 10 Mrd. US-Dollar an Nettowährungsreserven.

Rechnungseinheit statt gemeinsamer Währung

Stattdessen konzentrieren sich die Gespräche zwischen Brasilien und Argentinien auf die Einführung einer Rechnungseinheit, die den bilateralen Handel zwischen den beiden Ländern erleichtern und ankurbeln soll. Diese Rechnungseinheit würde weder als Tauschmittel noch als Wertaufbewahrungsmittel dienen und entspräche daher nicht der Definition einer Währung.

Ein Beispiel einer Rechnungseinheit, die keine Währung ist, sind die Sonderziehungsrechte (Special Drawing Rights) des Internationalen Währungsfonds (IWF). Aber der beste Vergleich für das, was Sergio Massa wirklich meinte, ist die wenig bekannte SUCRE. Dieses spanische Akronym steht im Deutschen für „Einheitliches System des regionalen Ausgleichs“. Der SUCRE wurde ursprünglich von Kuba vorgeschlagen, um den grenzüberschreitenden Handel zwischen den „bolivarischen“ Regimen Lateinamerikas (Bolivien, Kuba, Nicaragua, Venezuela) zu erleichtern. Die Initiative sollte sie von den „Fesseln“ des US-Dollars als Abwicklungswährung des internationalen Handels befreien. Die Idee wurzelte nicht nur darin, dass die bolivarischen Regime von Natur aus antiamerikanisch sind, sondern auch darin, dass die meisten dieser Länder nur über geringe internationale Reserven verfügen und nur begrenzten Zugang zur Finanzierung ihrer Importe in US-Dollar haben. Leider war die Initiative ein völliger Fehlschlag, da nur wenige und kleine Transaktionen sporadisch durchgeführt wurden.

Der Grund für das Scheitern liegt darin, dass ein solcher Rahmen unweigerlich dazu führt, dass die Länder mit geringen Reserven und Handelsdefiziten billige Kredite von den Ländern mit hohen Reserven und Handelsüberschüssen aufnehmen können. Und die letzteren haben wenig Anreiz, sich an ein solches System zu halten, abgesehen vielleicht von einer ideologischen Befriedigung.

Die Chancen für ein Scheitern des SUR sind hoch

Um auf den SUR – wie der vorgeschlagene Name der Rechnungseinheit zwischen Brasilien und Argentinien lautet – zurückzukommen: Die Chancen sind sehr hoch, dass dieses Projekt das gleiche Schicksal erleiden wird wie der SUCRE. Und zwar aus denselben Gründen. In einer Pressekonferenz versuchten der brasilianische Finanzminister Fernando Haddad und der argentinische Wirtschaftsminister Sergio Massa das Publikum zwar davon zu überzeugen, dass die Finanzierung des Handels durch einen Stabilisierungsfonds garantiert werden würde. Aber man fragt sich, wie Argentinien es sich leisten kann, einen solchen Fonds zu speisen, wenn der Zugang des Landes zum US-Dollar so knapp ist. Leider löst man ein Problem nicht, indem man ihm einen anderen Namen gibt.

Verantwortlich für den Inhalt:

Vontobel Holding AG, Gotthardstrasse 43, Ch-8022 Zürich, Tel: +41 (0)58 283 59 00, Fax: +41 (0)58 283 75 00, www.vontobel.ch

Von Deepshikha Singh, Deputy Head of La Française Sustainable Investment Research & Head of Stewardship

2022 stand das Thema ESG weiterhin im Mittelpunkt des Interesses. Aufgrund der wirtschaftlichen Turbulenzen, des Krieges in der Ukraine, der hartnäckig hohen Inflation und der sich ändernden Stimmung der Anleger, der Politik und der Regulierungsbehörden weltweit wurde der ESG-Bereich von Nachrichten, Kontroversen und Debatten überschattet. Als nachhaltige Investoren sitzen wir sozusagen zwischen den Stühlen: Fonds-Performance und Alpha-Generierung einerseits und neue Regularien und Richtlinien andererseits. Wir gehen davon aus, dass der Oberbegriff „ESG“ im Jahr 2023 eine völlig neue Bedeutung erhalten wird, die weit über die traditionellen Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien hinausgeht.

E – Evolution, Engagement und Environment

Der Begriff „ESG“ wurde 2022 kritisch hinterfragt. Während in den USA eine wachsende konservative Ablehnung von ESG-Investitionen zu beobachten war, werden steigende Energie- und Lebensmittelpreise die Frage nach Nachhaltigkeit versus Sicherheit weltweit weiter aufwerfen. Diese Entwicklungen müssen jedoch nicht als Gegenwind für ESG-Investitionen betrachtet werden. Im Gegenteil, sie dienen als Katalysator, den wir für den Wandel brauchen. ESG muss sich von einer Nischenstrategie zu einer übergreifenden Anlagephilosophie entwickeln. Wir erwarten, dass Vermögensverwalter, Unternehmen und Aufsichtsbehörden 2023 den Geltungsbereich von ESG ausweiten sowie die Regularien weiter verschärfen werden.

Für 2023 rechnen wir außerdem mit einer zunehmenden Konzentration auf Engagement und Stewardship unter den Investoren. Wenn Investoren einen bedeutenden Einfluss auf die Gesamtrendite und den Portfoliowert ausüben möchten, müssen sie als Partner mit den Unternehmen, in die sie investieren, agieren. Die begrenzten Ressourcen, die die Investmentbranche derzeit für Stewardship aufwendet, hindern Investoren daran, ihren Einfluss als aktive Aktionäre wirksam einzusetzen und langfristigen Wert zu schaffen. Um dies zu ändern, haben die Principles for Responsible Investing (PRI) ein „Resourcing for Stewardship“-Projekt ins Leben gerufen. Damit soll untersucht und bewertet werden, wie viele Ressourcen institutionelle Investoren bereit sein sollten, für Stewardship-Aktivitäten und für die Lösung systemischer Nachhaltigkeitsprobleme aufzuwenden. Die Zunahme von Gemeinschaftsinitiativen, die sich mit diesen Themen befassen – PRI Advance (Menschenrechte), Nature Action 100 (Biodiversität) – dürfte sich fortsetzen.

Ökologische Nachhaltigkeit ist nicht länger ein Synonym für Klimawandel. Inzwischen ist man sich einig, dass Klimaschutzmaßnahmen zum Scheitern verurteilt sind, wenn die negativen externen Effekte auf die biologische Vielfalt, Wasser und Abfall (Kreislaufwirtschaft) außer Acht gelassen werden. Die UN-Konferenz zur biologischen Vielfalt im Dezember rückte die Natur ins Rampenlicht, während sich die COP27 speziell mit den Themen biologische Vielfalt und Wasser befasste. Die zweite und dritte Sitzung des zwischenstaatlichen Verhandlungsausschusses (INC) zur Ausarbeitung eines internationalen rechtsverbindlichen Maßnahmenkatalog zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung wird 2023 stattfinden. Ziel ist es, das Dokument bis Ende 2024 vorzulegen. Wir gehen davon aus, dass mehr Investitionen in Naturkapital und Strategien der Kreislaufwirtschaft sowie in deren Wechselwirkung mit dem Klimawandel fließen werden.

S – SDGs, Solidarität und Soziales

Die Investmentbranche interessiert sich zunehmend für die – positiven und negativen – Auswirkungen, die sie auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) erzielen kann. Während Impact Investing darauf abzielt, eine positive soziale Rendite zu erzielen, die über die finanzielle Rendite hinausgeht, können herkömmliche Investitionen sowohl positive als auch negative Auswirkungen haben. Das Erreichen der SDGs der Vereinten Nationen ist durch Impact Investing allein nicht möglich, daher ist die Beteiligung von Blended Finance für das Erreichen dieser Ziele unerlässlich. Dies wird 2023 voraussichtlich stärker berücksichtigt werden, und wir erwarten, dass mehr Finanzinstitute quantitative SDG-Analysen als Teil ihrer ESG-Strategien aufnehmen werden. Etwa 40 % der Anleger legen in ihren Portfolios Wert auf eine gewisse Form der SDG-Ausrichtung. Alpha- Generierung kann einhergehen mit der Bereitstellung von Gesundheitseinrichtungen in unterversorgten Regionen, Telekommunikationsinfrastruktur in ländlichen Gebieten und sauberer Energie in netzfernen Gemeinden. ESG-Ratings von Drittanbietern berücksichtigen nicht zwingend die positiven Auswirkungen, die ein Unternehmen auf die SDGs hat bzw. haben könnte, daher ist es für Vermögensverwalter wichtig, diese Lücken erkennen und identifizieren zu können.

Sowohl auf der COP27 als auch auf der COP15 wurde bekräftigt, wie wichtig die gemeinsame finanzielle Verantwortung für die Klimaanpassung in den am stärksten gefährdeten Regionen (Entwicklungsländer – Globaler Süden) und in den Ländern ist, die von den wirtschaftlichen Vorteilen der schnellen Industrialisierung profitieren (Industrieländer – Globaler Norden). Die COP27 endete mit der Schaffung eines „Loss and Damage Fund“ zur Unterstützung gefährdeter Länder. UN-Generalsekretär Antonio Guterres hat sich für „einen Klimasolidaritätspakt eingesetzt, bei dem alle großen Emittenten zusätzliche Beiträge leisten, um die Emissionen dieses Jahrzehnts im Einklang mit dem 1,5-Grad-Ziel zu reduzieren und Unterstützung für die Betroffenen zu gewährleisten“. Die Weltgemeinschaft bemüht sich, das Vertrauen des globalen Südens wiederherzustellen, der sich in gewisser Weise verraten fühlt, da die Industrieländer nicht einmal das Klimafinanzierungsziel von 100 Mrd. US-Dollar erreicht haben. Schwellenländer mit fossilen Brennstoffressourcen werden aufgrund des Klimawandels auf lebenswichtige Exporteinnahmen verzichten, was im Rahmen der Klimaverhandlungen zu Recht berücksichtigt werden sollte. Im dritten Jahr des „Aktionsjahrzehnts“ ist es wichtig, dass die öffentlichen und privaten Finanzströme in die Umsetzung von Übergangsprojekten weltweit fließen.

Die Bedeutung sozialer Aspekte bei nachhaltigen Investitionen hat in den letzten Jahren zugenommen. Fragen der Vielfalt, der Lohngleichheit und des Arbeitsschutzes stehen im Mittelpunkt des Engagements und der Aktionärsanträge auf den Jahreshauptversammlungen (HV). Für strategisch wichtige Sektoren des Klimawandels wie Bergbau und erneuerbare Energien sind Sicherheitsaspekte ein zentrales Thema. Mit dem Start von PRI Advance im Dezember erwarten wir für 2023 einen stärkeren Fokus auf Menschenrechtsfragen. In der EU könnte ein neuer Regulierungsentwurf alle Unternehmen mit mindestens 100 Beschäftigten dazu verpflichten, alle drei Jahre über ihr geschlechtsspezifisches Lohngefälle zu berichten, bei Unternehmen mit 250 oder mehr Beschäftigten sogar jährlich. Insgesamt und bei gleicher Tätigkeit verdienen Frauen im Durchschnitt 13 % weniger als Männer. Wir hoffen, dass ein wachsendes Interesse an diesen Themen zu einem wirksameren Engagement und mehr Transparenz bei Unternehmen und Investoren führt.

G – Greenwashing, Gaps und Governance

Durch die zunehmende globale Emissionslücke, wurde 2022 begonnen schärfer gegen Greenwashing vorzugehen, was sich 2023 fortsetzen dürfte. Vermögensverwalter in Europa sahen sich gezwungen, ihre Fonds angesichts der sich abzeichnenden Unsicherheit in Bezug auf die SFDR neu zu klassifizieren. Im November 2022 veröffentlichten die Vereinten Nationen einen Empfehlungsbericht zur Verhinderung und Vermeidung von Greenwashing, auf den Unternehmen und Finanzinstitute gleichermaßen achten müssen. Großbritannien und die EU führen unabhängig voneinander eine Konsultation zum Thema Greenwashing durch, die diesen Januar beginnt. Die britische Financial Conduct Authority (FCA) wird ihre Konsultation zum Thema Greenwashing am 25. Januar 2023 starten und ihre Ergebnisse bis zum 30. Juni 2023 veröffentlichen. In Europa hat die Europäische Aufsichtsbehörde einen Aufruf zur Stellungnahme zum Thema Greenwashing veröffentlicht, mit dem die wichtigsten Themen, Risiken und Triebkräfte von Greenwashing ermittelt werden sollen. Die Antworten sind im Januar 2023 fällig, und der Abschlussbericht wird im Mai 2024 veröffentlicht. In der Zwischenzeit ist mit weiteren Greenwashing-Vorwürfen zu rechnen. Alle an geregelten Märkten in der EU notierten Unternehmen werden mit der Anwendung der Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) beginnen, durch die Vermögensverwalter mehr Klarheit über die Nachhaltigkeit von Unternehmen erhalten.

Trotz der Zusagen auf der COP27 und der COP15 geht der Kampf um die Emissionenbegrenzung auf 1,5 Grad über dem vorindustriellen Niveau immer noch in die „falsche Richtung“. Finanzierungslücken erschweren weiterhin die Klimaschutzmaßnahmen. Allein der weltweite Bedarf an grüner Infrastruktur beläuft sich auf etwa 5 Mrd. US-Dollar pro Jahr, aber nur 384 Mrd. US-Dollar werden derzeit bereitgestellt. In einem Bericht der Rockefeller Foundation in Zusammenarbeit mit der Boston Consulting Group heißt es, dass zwischen 2020 und 2025 jährlich rund 3,4 Mrd. US-Dollar für die Finanzierung des Klimaschutzes benötigt werden. Ohne die Einbeziehung Chinas in die Berechnungen benötigen die Entwicklungsländer ebenfalls rund 1 Mrd. US-Dollar an Klimafinanzierung pro Jahr. Die Daten deuten jedoch darauf hin, dass sie derzeit nur 27 % dieses Bedarfs erhalten. Gleiches gilt für die biologische Vielfalt, für die der Finanzierungsbedarf auf etwa 800 Mrd. US-Dollar pro Jahr geschätzt wird, während die weltweiten Aufwendungen derzeit bei 100 Mrd. US-Dollar liegen.

Governance wird auch 2023 ein zentrales Thema sein, allerdings werden Definition und Umfang derzeit überarbeitet. Die Investoren verlangen nicht mehr nur Kriterien für die Zusammensetzung des Vorstands und die Unabhängigkeit, sondern auch mehr Transparenz bei Themen wie Vergütung, Profil der Vorstandsmitglieder (Alter, Erfahrung, Amtszeit) und Verantwortlichkeit des Vorstands für ökologische und soziale Fragen. Die Vorstandsvergütung wurde während der Pandemie kritisch hinterfragt, als das Lohngefälle zwischen CEO und Arbeitnehmern exponentiell zunahm. Laut einer Umfrage der London Business School teilen 77 % der britischen Aktienanleger die Ansicht, dass die Vergütung der CEOs der FTSE 100 zu hoch ist. Während die Gehälter der Arbeitnehmer in den letzten Jahrzehnten nur sehr langsam gestiegen sind, ist die Vergütung der Vorstandsvorsitzenden laut Financial Times 2022 auf das 399-fache der Gehälter ihrer Mitarbeiter angestiegen. Investoren und Berater für die Stimmrechtsvertretung reagieren immer empfindlicher auf das „Overboarding“, d. h. zu viele Vorstands- oder Aufsichtsratsmandate. Die Investoren hinterfragen zunehmend die Nachhaltigkeitsleistung ihrer Unternehmen und nehmen die Vorstände in die Pflicht.  Mit den „Say on Climate“-Vorschlägen haben die Aktionäre ein starkes neues Instrument erhalten, um das Management und die Vorstände für die Unternehmensstrategien und -pläne zum Klimarisikomanagement zur Verantwortung zu ziehen. Die Erwartungen an Aufsichtsräte und Vorstände in Bezug auf weitergehende Governance-Angelegenheiten werden weiterhin steigen.

Alex Edmans, Professor für Finanzen an der London Business School und einer der wichtigsten Autoren zu Nachhaltigkeitsthemen, schrieb im September 2022 in seinem Beitrag mit dem Titel „End of ESG“: „ESG ist sowohl extrem wichtig als auch nichts Besonderes. Langfristige Faktoren bei der Bewertung eines Unternehmens zu berücksichtigen, ist kein ESG-Investment, sondern ein Investment.“ 2022 wurde die ESG-Integration zum Mainstream. Wir glauben, dass „globale nachhaltige Investitionen“ 2023 eine neue Dimension erhalten werden. Neben der einfachen Integration von ESG-Bewertungen in die Portfoliokonstruktion werden Investoren gezwungen sein, die Auswirkungen ihrer Investitionen auf die Gesellschaft und die Umwelt in ihrer ganzen Tragweite zu berücksichtigen.

Verantwortlich für den Inhalt:

La Française Real Estate Managers Germany, Neue Mainzer Straße 80, 60311 Frankfurt, Tel. +49 (0)69 297 24 38 15, www.la-francaise.com

Alternative Anlagestrategien konnten sich 2022 nicht komplett von dem Abwärtstrend an den Kapitalmärkten abkoppeln, wie aus einem aktuellen Report der Union Bancaire Privée (UBP) hervorgeht.

Der übergreifende HFRI Index weist für 2022 ein Minus von 4,3 % aus. „Das Umfeld war auch für alternative Anlagestrategien belastend“, konstatiert Kier Boley, CIO Alternative Investment Solutions, im jüngsten Quarterly Strategy Review & Outlook. Im Vergleich mit dem MSCI World Index (-18,4 %) und Barclays Global Agg Bond Index (-11,2 %) konnten sich Liquid Alternatives per saldo jedoch behaupten. Die Performanceunterschiede in dieser Anlageklasse unterschieden sich 2022 je nach Anlagestrategie und nach Zeitraum teilweise enorm. „Insbesondere Macro- und Systematic-Strategien konnten angesichts der großen Veränderungen am Kapitalmarkt teilweise mit sehr guten Ergebnissen überzeugen.“ Long-/Short-Aktienstrategien verzeichneten hingegen im Durchschnitt einen Verlust von -10,4 % – nach Zugewinnen von +11,9 % in 2021 und + 17,9 % in 2020.

Faktor- und Sektorrotation machten alternativen Aktienstrategien zu schaffen

Dem Investmentexperten von UBP zufolge sorgten der Krieg in der Ukraine sowie der rasante Anstieg der Inflation und der Zinsen für eine außergewöhnlich ausgeprägte Faktor- und Sektorration, was die Wertentwicklung von L/S-Aktienstrategien negativ beeinflusste. „Meist verfolgen die Portfoliomanager einen fundamentalen Ansatz, der bei derart starken Veränderungen auf der Makroebene zumindest kurzfristig nicht zielführend ist. Hinzu kommt, dass viele Manager tendenziell auf Wachstumsaktien ausgerichtet waren und der Stilfaktor Value Growth um 22,7 % outperformt hat.“ Eine weitere Ursache für die Performanceprobleme finde sich in der Sektorpositionierung: Übergewichtung im Konsum- und IT-Sektor und Untergewichtung im Energie- und Rohstoffsektor. „In erster Linie waren die ersten beiden Quartale von den Kursverlusten gekennzeichnet. Im zweiten Halbjahr haben die meisten Manager ihre Positionen angepasst, die Performance verbesserte sich entsprechend.“

Positiver Ausblick für 2023

Im laufenden Jahr dürften dem Alternatives-Experten von UBP zufolge die meisten Hedgefonds-Strategien von besseren Rahmenbedingungen profitieren. Die größere Spreizung zwischen Gewinnern und Verlierern auf Unternehmensseite eröffne mehr Chancen, Alpha zu generieren. Bei L/S-Aktien rät Boley, zunächst auf eher marktneutrale Strategien zu setzen und erst mit einer Verbesserung des Sentiments für Aktien wieder in direktionale Strategien zu investieren. Überdurchschnittliche Chancen sieht er für stark auf Diversifikation ausgerichteten Makro- und Rohstoffstrategien, die allerdings anfällig seien, sollte es an den Märkten zu einer kurzfristigen Erleichterungsrally kommen.

Carry und Agilität wichtiger

Mit höheren Zinsniveaus und steigenden Renditen dürfte wieder ein größerer Anteil der Gesamtrendite auf Carry entfallen. Im Anleihesegment entwickelten sich sowohl auf der Long- als auch auf der Short-Seite interessante Anlageideen. Boley rechnet nicht mit deutlich mehr Unternehmenspleiten, aber sieht im Zuge steigender Rezessionsrisiken und engen Kapitalmärkten neue Anlagechancen bei gestressten und notleidenden Schuldtiteln. „In dem Maße, in dem fundamentale Faktoren die Marktentwicklung bestimmen, können Liquid Alternatives wieder stetiger zur Diversifikation und Renditeoptimierung auf Portfolioebene beitragen. Investoren sollten ihr Setup so wählen, dass sie die Risikofaktoren der zugrunde liegenden Strategien genau kennen und gegebenenfalls auch kurzfristig die Alternatives-Allokation anpassen können“, resümiert Maribel Mozzi, die das Geschäft von UBP mit institutionellen Kunden in der Schweiz und in Deutschland leitet.

Verantwortlich für den Inhalt:

Union Bancaire Privée, UBP SA ,Bahnhofstrasse 1, CH-8027 Zurich, Tel: +41 58 819 62 00, www.ubp.com

Daten per Ende Dezember 2022

2022 flossen europäischen ETFs 82,0 Milliarden Euro Neugeldern zu. Damit war das vergangene Jahr hinsichtlich der Flows das fünftbeste in der europäischen ETF-Geschichte. Im Durchschnitt der vergangenen zehn Jahre ist der europäische ETF-Markt somit um 17 % pro Jahr gewachsen.

Das verwaltete Vermögen beläuft sich per Ende Dezember 2022 auf 1,24 Billionen Euro.

2022 stand für viele Anleger die Suche nach Wegen zur Neupositionierung ihrer Portfolios im Fokus, da sie sowohl bei Aktien als auch bei Anleihen erhebliche Verluste hinnehmen mussten.

Aktien: +51,4 Milliarden Euro

2022 waren vor allem globale und US-Engagements gefragt, während es aus Europa-Aktien-ETFs deutliche Abflüsse gab.

Schwellenländer verzeichneten stetige Zuflüsse, wobei China weiterhin ganz oben auf der Agenda der Anleger stand.

Themen, wie alternative Energien und Cybersicherheit, gewannen an auch bei ETF-Anlegern an Attraktivität, was zu erheblichen Zuflüssen in Themen-ETFs führte.

Anleihen: +€ 31,6 Milliarden Euro

Für Obligationenanleger war 2022 ein schwieriges Jahr. Viele Investoren mussten im Zuge des Marktabschwungs Verluste hinnehmen und passten daher ihr Risiko-Exposure an.

Im zweiten Quartal suchten Anleger zunächst nach ETFs auf kurzlaufende Anleihen, um das Durationsrisiko anzupassen. Im Zuge des Straffungszyklus der Zentralbanken nahm der Appetit im weiteren Jahresverlauf auf Engagements mit längerer Duration zu.

Staatsanleihen – vor allem in Euro und US-Dollar – und Investment-Grade-Unternehmensanleihen waren die beliebtesten Segmente.

Bei Schwellenländeranleihen kam es zu erheblichen Abflüssen, insbesondere bei ETFs auf chinesische Anleihen.

Weiterhin starke Nachfrage nach ESG-ETFs

ESG-ETFs verzeichneten 2022 Zuflüsse in Höhe von 52,7 Mrd. Euro.

Gefragt waren vor allem Klima- und breit anlegende ESG-ETFs.

Der Löwenteil floss in Bond-ESG-ETFs, die zwei Drittel der gesamten Zuflüsse in Anleihe-ETFs auf sich zogen (20,8 Milliarden Euro).

Verantwortlich für den Inhalt

Amundi Deutschland GmbH, Arnulfstraße 124 – 126, 80636 München, Tel: 0800 888 1928, www.amundi.de

Kommentar von Thomas Böckelmann, leitender Portfoliomanager der Vermögensmanagement Euroswitch

Vieles spricht bei der Aktienanlage 2023 für ein stark selektives Portfolio in global erfolgreiche Unternehmen – mit besonderem Augenmerk auf Europa und die passende Aktienbewertungskennzahl. Der generelle Vorteil Europas liegt in seinem grundsätzlichen Nachholpotenzial in den Bereichen Infrastruktur und Technologie. Dieses Potenzial ist Segen und Fluch zugleich, weil Interventionen durch die Politik zu erwarten sind. Insofern ist ein Übergewicht zwar gerechtfertigt – Aktien sind jedoch mit Sorgfalt selektiv zu wählen.

Ein weiterer wichtiger Faktor: Weltweit verstärken sich die Tendenzen einer konjunkturellen Abkühlung. Gerade in Phasen einer Wachstumsschwäche werden von Investoren wachstumsstarke Unternehmen gesucht und bevorzugt – also jene Unternehmen, die 2022 angesichts des veränderten Zinsregimes erheblich unter Druck gerieten. Trotz massiver Korrektur sind diese Werte auch heute noch nicht günstig, wir erachten es jedoch für wahrscheinlich, dass sich im Jahresverlauf 2023 neben strukturellen Sondersituationen auch wieder wachstumsstarke, qualitativ hochwertige Marktführer durchsetzen können.

Europa versus USA

Was zunächst nach einer Weihnachtsrallye aussah, endete mit einem Verlust in Höhe von 7,6 % für den Weltaktienindex MSCI Welt (in Euro) im Dezember. Damit wurde allein in einem Monat eine über einen langjährigen Anlagehorizont gerechnete durchschnittliche Jahresperformance kassiert. Und die unsichere makroökonomische und geopolitische Situation hält an. Das letzte Jahr hat gezeigt, dass vor allem Aktienmärkte immer mehr von Narrativen geprägt werden – ein offensichtlicher Gedanke stellt dabei auf die relative Attraktivität einzelner Aktienmärkte ab.

So konnte der seit der Finanzkrise 2008 gegenüber dem US-Aktienmarkt durch ständige Underperformance charakterisierte europäische Aktienmarkt binnen gut 2 Monaten 15 % (in US-Dollar) an relativer Performance wettmachen – ein außergewöhnlich hoher Wert, zumal die Unsicherheiten in der Welt für US-amerikanische wie europäische Unternehmen gleichermaßen gelten. Vielmehr dürften europäische Unternehmen im Vergleich sogar zu den Verlierern zählen, wenn man an die Energiekosten und mangelnde Energieversorgungssicherheit sowie die relative Abhängigkeit von China, aber auch an die lähmende Bürokratie denkt. Genannte Punkte haben über Jahre zurecht zu einem Malus gegenüber dem vor Kraft strotzenden US-Aktienmarkt geführt. Aber diese Aussage ist etwas zu pauschal. So wie der US-amerikanische Aktienmarkt seit der Finanzkrise vor allem von seiner Technologiebranche profitiert, so kann man europäische Unternehmen nicht generell als benachteiligt einstufen. Daher war es an der Zeit, die sich in den Finanzkennzahlen offenbarende Anomalie bei den relativen Wertentwicklungen etwas zu korrigieren.

KGV als Maßstab?

Selbst nach der jüngsten relativ starken Erholung europäischer Aktien spricht das KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis) eine eindeutige Sprache. Für das laufende Kalenderjahr weist der europäische Aktienindex EuroStoxx50 ein KGV von 12,1 aus bei einer Dividendenrendite von 3,3 %, der US-amerikanische Index S&P500 ein KGV von 17,3 bei einer Dividendenrendite von 1,7 %. Die Zahlen lassen europäische Aktien relativ sehr attraktiv erscheinen, gemessen an der eigenen Historie sogar absolut.

Aber ist das KGV in diesem Marktumfeld die richtige Vergleichsgröße für die Bemessung einer Bewertung? Eine gewisse Skepsis ist angebracht – zumal das G in der Formel nicht für effektive Unternehmensgewinne steht, sondern lediglich für die erwarteten zukünftigen Gewinne. Und diese Erwartungen sind mit signifikanten Unsicherheiten behaftet und daher gerade im aktuellen geopolitischen wie weltwirtschaftlichen Umfeld alles andere als belastbar, zumindest auf aggregierter Indexebene. So verzerrt die Inflation das reale Umsatz- und Gewinnwachstum je nach Reaktion des Unternehmens auf das aktuelle Geschehen. Tektonische Verschiebungen der strukturellen Rahmenbedingungen wie De-Globalisierung, De-Karbonisierung aber auch Demographie werden zu notwenigen Anpassungen der Geschäftsmodelle führen müssen.

Weitere Kennzahlen ein Muss

Eine solch komplexe Gemengelage verlangt nach Kennzahlen, die einen umfassenderen Blick auf die Bewertungen bieten, wie z. B. Preis-Buch-Verhältnis oder das Verhältnis Eigenkapitalrendite zu Kapitalkosten, aber auch auf die Beurteilung der Zukunftsfähigkeit eines Unternehmens angesichts seiner Schuldenquote oder seiner Ausgaben für Forschung & Entwicklung sind sinnvolle Messgrößen.

Die jüngste relative Outperformance europäischer Aktien ist angesichts simpler Messgrößen nachvollziehbar und war sicherlich auch aus statistischer Sicht überfällig. Pauschal fortschreiben lässt sich diese Entwicklung trotz weiterhin scheinbarer relativer Attraktivität jedoch nicht.

2023 wird vielmehr ein Stockpicker-Jahr sein. Angesichts struktureller Veränderungen in der Welt kommt es immer mehr auf die individuellen Geschäftsmodelle und deren Anpassungsprozesse an, weniger auf den Gesamtmarkt. Strukturelle Veränderungen begünstigen Disruptoren, Innovatoren, Adaptoren und Enablers (Ermöglicher) – diese sind in allen Regionen und allen Branchen zu finden.

Über Vermögensmanagement EuroSwitch! GmbH:

Die Vermögensmanagement Euroswitch verwaltet traditionelle und alternative Investmentstrategien. Sie bietet diese Strategien in Form von standardisierten und individuellen Managed-Accounts für das gesamte Kapitalmarktspektrum – von Absolute Return über nachhaltige Kapitalanlagen bis hin zur reinen Chancenorientierung. Darüber hinaus werden für das breite Publikum vier Dachfonds in abgestuften Varianten von sehr risikoarm bis hin zur reinen Aktienanlage geboten. Gegenwärtig verwaltet die Gesellschaft 150 Millionen Euro. Die Vermögensmanagement Euroswitch ist als „Finanzportfolioverwalter“ gemäß §15 WpIG von der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zugelassen und beaufsichtigt.

Verantwortlich für den Inhalt:

Vermögensmanagement EuroSwitch! GmbH, Schwindstraße 10, 60325 Frankfurt am Main, Tel: 069 33997826, www.euroswitch.de

Sustainable Development Goals (SDGs) adressieren wichtige globale Herausforderungen

Neu aufgelegte Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs bilden sechs einzelne Ziele sowie eine Kombination mehrerer Ziele ab

Relevanz einzelner Unternehmen für die unterschiedlichen Ziele entscheidet über die Aufnahme in den zugrundeliegenden Index

Die Agenda 2030 der Vereinten Nationen formuliert insgesamt 17 Ziele für eine nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs), um wichtige globale Herausforderungen anzugehen. Beispiele sind Ernährung und Wasserversorgung, Gesundheit und Klimaschutz. Zur Erreichung dieser Ziele sind jährlich schätzungsweise fünf Billionen bis sieben Billionen US-Dollar bis 2030 nötig1. Investmentfonds spielen eine große Rolle, um Kapital in Unternehmen zu lenken, die konkret diese Ziele unterstützen.

Die DWS bietet als erster Vermögensverwalter nun die Möglichkeit, über ETFs in Unternehmen zu investieren, die zur Erreichung bestimmter SDGs beitragen können. Sechs Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs sind jeweils auf eines dieser Ziele ausgerichtet. Die Indexmitglieder werden nach ihrer Relevanz hinsichtlich dieser Ziele ausgewählt. Es sind damit thematische ETFs, die breite gesellschaftliche und wirtschaftliche Trends abbilden. Die SDG-Themen werden von einer Vielzahl an Institutionen, Staaten und Unternehmen unterstützt. Die Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs sind an sechs verschiedene Ziele angelehnt: „Nachhaltig Produzieren und Konsumieren“ (SDG 12), „Nachhaltige Städte und Gemeinden“ (SDG 11), „Industrie, Innovation und Infrastruktur“ (SDG 9), „Bezahlbare und saubere Energie“ (SDG 7), „Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen“ (SDG 6), „Gesundheit und Wohlergehen“ (SDG 3). Der Xtrackers MSCI Global SDGs UCITS ETF bildet eine Kombination aller SDGs ab, zu denen Unternehmen durch ihre Aktivitäten messbar beitragen können. Drei ETFs sind bereits an der Deutschen Börse, der London Stock Exchange und der Schweizer Börse gelistet. Die vier weiteren ETFs sollen in den kommenden Wochen gelistet werden (nähere Informationen in der Tabelle).

Konkret investieren die ETFs in Unternehmen mit kleiner, mittlerer und hoher Marktkapitalisierung aus 23 entwickelten und 24 Schwellenmärkten. Ausgangsbasis ist der MSCI-ACWI-Investable-Market-Index. Um die relevanten Unternehmen für jedes Ziel zu identifizieren, wurden für jedes Nachhaltigkeitsziel verschiedene damit verbundene Themen definiert. Für SDG 11 („Nachhaltige Städte und Gemeinden“) sind dies zum Beispiel Vermeidung von Umweltverschmutzung, intelligente Infrastruktur und Gebäude oder emissionsfreie Fahrzeuge. Nur Unternehmen, bei denen der Umsatz zu mindestens 50 Prozent konkret das jeweilige Ziel unterstützt, werden für den Index ausgewählt. Wichtig zu bemerken ist, dass Unternehmen, deren Tätigkeit einem der 17 Nachhaltigkeitsziele entgegensteht, ausgeschlossen werden. Zudem werden bei der Auswahl der Indexmitglieder der Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs Unternehmen herausgefiltert, die Umsatzgrenzen bei Aktivitäten beispielsweise im Zusammenhang mit Kohle, Tabak und konventionellen Waffen überschreiten (sogenannte MSCI-ESG-Screened-Indexmethodologie), sowie Unternehmen, die gegen ein SDG verstoßen würden, selbst wenn sie zu einem anderen beitrügen.

„Mit unseren Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs haben wir es als erster Vermögensverwalter geschafft, die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen über eine regelbasierte Strategie investierbar zu machen. Die abgebildeten Ziele stehen für gesellschaftliche und wirtschaftliche Trends, die breit unterstützt werden und daher ein attraktives Anlageziel darstellen können“, sagt Simon Klein, Global Head of Xtrackers Sales bei der DWS.

1 https://www.unglobalcompact.org/take-action/action/globalallianceforsdgfinance

Verantwortlich für den Inhalt:

Deutsche Asset Management International GmbH, Mainzer Landstr. 11-17, 60329 Frankfurt am Main, Tel: +49 (0) 69 – 910 – 12371,Fax: +49 (0) 69 – 910 – 19090, www.dws.com

Fonds, die auf Megatrends setzen, sind bei Anlegern beliebt.

Multithematische Produkte mit breiter Sektorallokation blieben 2022 jedoch hinter gewöhnlichen globalen Aktienfonds zurück. Multi-Themenfonds mit Tech-Fokus übertrafen dagegen ihre Peergroup.

Thematische Aktienfonds sind ein stark wachsendes und beliebtes Marktsegment. Scope hat in einer groß angelegten Studie Produkte untersucht, die gleichzeitig mehreren Themen folgen. Sie grenzen sich mit ihrem Blick auf verschiedene übergeordnete strukturelle Trends (Megatrends) von der Vielzahl an Fonds ab, die sich auf singuläre Themen konzentrieren.

Für deutsche Anleger stehen 132 multithematische Aktienfonds zur Verfügung, die insgesamt 72 Milliarden Euro verwalten. Diese teilt Scope in zwei Gruppen: 87 Fonds sind sektoral breit aufgestellt, zeigen also bei der Allokation keine extremen Übergewichte einzelner Branchen (AuM: 48 Mrd. Euro). Bei den übrigen 45 Fonds erkennt Scope einen klaren Fokus auf den Technologie-Sektor (AuM: 24 Mrd. Euro).

Aktiv gemanagte Fonds weit in der Überzahl

Das Angebot wird von aktiv gemanagten Fonds beherrscht. Lediglich sieben multithematische Aktienfonds sind als ETF konzipiert. Die Produkte unterscheiden sich teils deutlich hinsichtlich Breite und Tiefe der investierten (Sub-)Themen, der Häufigkeit ihrer Anpassung sowie der thematischen Reinheit. Dies erschwert die Vergleichbarkeit der Multi-Themenfonds insbesondere für Privatanleger. Mit einem Anteil von mehr als 90% dominieren global ausgerichtete Produkte.

Die größten Asset Manager von Multi-Themenfonds sind Pictet (12,0 Mrd. Euro AuM), UBS (6,0 Mrd.), Deka (5,1 Mrd.), Nikko & ARK (4,4 Mrd.) und AllianceBernstein (4,2 Mrd.). Die fünf Häuser vereinen auf sich beinahe die Hälfte des in multithematische Aktienfonds investierten Vermögens (45%).

Sektoral breite Multi-Themenfonds 2022 relativ schwach

Im vergangenen Jahr entwickelten sich globale sektoral diversifizierte Multi-Themenfonds im Schnitt deutlich schlechter als globale Aktienfonds (-480 Basispunkte). Hauptgründe sind die Übergewichtung des IT-Sektors, der 2022 schwach lief, und die Untergewichtung des Energiesektors, der ein starkes Jahr erlebte. Hinzu kommt die Vorliebe der multithematischen Fonds für Growth-Werte, die 2022 abgestraft wurden. Über drei Jahre haben sich die sektoral diversifizierten Multi-Themenfonds dagegen ähnlich entwickelt wie der Durchschnitt aller globalen Aktienfonds.

Auf der anderen Seite konnten globale Multi-Themenfonds mit Technologie-Fokus globale Technologie-Aktienfonds 2022 klar übertreffen: Sie erzielten im Mittel eine Outperformance von 200 Basispunkten. Das stärkere Ergebnis ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass die Themenfonds trotz ihres Tech-Schwerpunkts den IT-Sektor niedriger gewichtet hatten als gewöhnliche Technologie-Fonds. Auch in den vergangenen drei Jahren erzielten Multi-Themenfonds mit Technologie-Fokus gegenüber dem Durchschnitt aller globalen Technologie-Aktienfonds eine Überrendite, die sich annualisiert auf 140 Basispunkte beläuft.

Anleger können mittels einer Investition in Multi-Themenfonds mit höheren Renditen belohnt werden, wenn der Fondsmanager die erfolgreichsten Profiteure von Megatrends selektiert. Die Studie zeigt jedoch, dass ein Mehrertrag – insbesondere kurzfristig – kein Automatismus ist. Zugleich sollten Aussagen zu einem etwaigen langfristigen Outperformance-Potenzial mit Vorsicht aufgenommen werden, da gewisse Themen (z.B. Cannabis, Weltraumforschung, geänderte Ernährungsgewohnheiten, Fintechs etc.) erst seit kurzem „bespielt“ werden.

Gleichwohl bieten sich multithematische Fonds für viele Anleger als interessante Beimischung im Depot an. Das Kernportfolio vollständig ersetzen können sie aber nicht.

Die vollständige Studie steht HIER zum Download bereit. https://www.scopegroup.com/dam/jcr:8e759ac9-628d-4b27-8609-efee6d28a36f/Scope%20Studie%20Multi-Themenfonds%20Jan%202023.pdf

Verantwortlich für den Inhalt:

Scope Analysis GmbH, Lennéstraße 5, D-10785 Berlin, Tel: +49 30 27891-0, Fax: +49 30 27891-100, www.scopeanalysis.com

Editorial

Über die letzte Dekade seit Beendigung der Finanzkrise hat uns der Regulator ja weit mehr als einmal mit seinen Entscheidungen überrascht. Aber der jüngste Auswuchs, dass Berater mit Erlaubnis nach §34f GewO nun von der seit 2.8.22 geltenden Nachhaltigkeitsabfrage gegenüber dem Endkunden innerhalb der Geeignetheitsprüfung ausgenommen sind, führt wirklich sämtliche Logik endgültig ad absurdum.

Da vollführt eine gesamte Branche an Produktanbietern, Datenprovidern und Abwicklern einen elementaren Kraftakt, um den aus den UN-Nachhaltigkeitszielen entsprungenen, lobenswerten Ansatz mit großem Ressourceneinsatz und unter enormem Zeitdruck umzusetzen, und dann gilt das verpflichtende Nachhaltigkeitsgespräch zwar für alle MIFID II-Vertreter (Banken, Vermögensverwalter, Haftungsdachpartner etc.) und sogar Versicherer und Versicherungsvermittlern mit Erlaubnis nach §34d GewO, aber für den „gemeinen Fondsvermittler“ nicht? Das muss mir jemand mal in Ruhe erklären.

Apropos Versicherungsvermittler. Seit Jahren versucht der Regulator die Vermittler von Fondspolicen zu einer Erlaubnis nach §34f GewO zu bekommen. Die angeführte Begründung ist, dass ja auch eine Beratung zu den Fondsinhalten innerhalb der Police stattfinden würde. Eine Argumentation, der man sich sogar logisch nicht ganz verschließen kann. Dennoch seit Jahren ohne Erfolg. Nun wird die Situation über das Nachhaltigkeitsthema aber sogar auf den Kopf gestellt. Der 34d-Vermittler muss bei einer Fondspolicenvermittlung die Nachhaltigkeitseinstellung des Kunden abfragen, der 34f-Vermittler bei der reinen Fondsberatung dagegen nicht. Ohne Worte.

Bitte verstehen Sie mich nicht falsch. Ich bin der Letzte, der den Fondsvermittlern diesen Luxus nicht gönnt. Im Gegenteil. Jede vertriebliche Erleichterung ist in Zeiten wie diesen ja stets willkommen. Es geht mir einfach nur um die „Planbarkeit und Umsetzbarkeit“ für bestimmte Zielgruppen aus Sicht eines Produktgebers. Für die Patriarch und ihre Mitbewerber wird dies eh schon schwer genug gemacht, wenn die Nachhaltigkeitsregelungen aus zwei unterschiedlichen Regulierungen kommen (Transparenzverordnung und Taxonomie), die ohnehin schon nicht miteinander harmonieren und vor allem den Begriff der Nachhaltigkeit völlig unterschiedlich definieren.

Was bleibt also? Einmal mehr nur verständnisloses Kopfschütteln, Mund abwischen und akzeptieren. Es ist ja aktuell nicht zu ändern.

Final aber noch ein Rat an die 34f-Vermittler: Der Gesetzgeber korrigiert seine anfänglichen, konzeptionellen Fehler erfahrungsgemäß immer recht schnell. So wird es garantiert auch in diesem frappierenden Fall sein. Daher kann man nur empfehlen, sich nicht zu lange auf diesem aktuell erfreulichen Missstand bzw. vermeintlichen Luxus auszuruhen, sondern sich schon einmal frühzeitig mit allen Nachhaltigkeitsaspekten im Rahmen der Geeignetheitsprüfung zu befassen. Der Sachverhalt holt die Fondsvermittler mit Sicherheit kurzfristig ein. Daher sollte man präpariert sein.

Hierzu bietet der vor Ihnen liegende performer neben vielen anderen Themen einmal mehr reichlich Informationsstoff, bei dessen Lektüre ich Ihnen nun viel Spaß wünsche

Zur Onlineausgabe hier

Ihr

Dirk Fischer

Geschäftsführer Patriarch Multi-Manager GmbH

Verantwortlich für den Inhalt:

Patriarch Multi-Manager GmbH, Grüneburgweg 18, 60322 Frankfurt am Main, Tel: +49 69 715 89 90 0, www.patriarch-fonds.de

Die deutsche Politik und Finanzwirtschaft zeigen sich wegen eines möglichen Verbots von Bestandsprovisionen im Wertpapiergeschäft besorgt. Max Biesenbach und Sonia King von der globalen Unternehmensberatung Simon-Kucher & Partners geben Entwarnung:

Das endgültige Verbot von Bestandsprovisionen im Wertpapiergeschäft könnte bald Realität werden, wenn man die letzten Äußerungen der Europäischen Kommissarin für Finanzdienstleistungen, Finanzstabilität und Kapitalmarktunion, Mairead McGuinness, betrachtet. Vertreter der deutschen Politik und Finanzwirtschaft befürchten, dass ein Provisionsverbot von Fondsgesellschaften an Banken automatisch mit einer teuren Honorarberatung einhergeht und Wertpapierberatung damit für Kleinanleger unerschwinglich wird. Es ist aber anzunehmen, dass das Verbot von Bestandsprovisionen nicht zu einer Unterversorgung von Kleinanlegern führt.

Richtig ist, dass Honorarberatung, also ein festes Honorar pro Beratungsstunde, in der breiten Masse nicht funktioniert. Einzelne Honorarberater verlangen für eine Erstberatung bis zu 500 Euro. Das ist einerseits für die meisten Kleinanleger prohibitiv teuer, insbesondere für eine Dienstleistung, deren Wert man vorab nicht einschätzen kann. Und andererseits hat die Vergangenheit gezeigt, dass Honorarberatung auch bei den wohlhabenderen Kunden auf wenig Akzeptanz trifft. Ein Großteil der Banken in Europa, die eine erfolgreiche Transformation zu einem bestandsprovisionsfreien Geschäftsmodell gemeistert haben, monetarisiert Beratung aber über eine laufende (monatliche/quartalsweise/jährliche) Gebühr, die der Kunde direkt an die Bank bezahlt und deren Höhe als Prozentsatz vom angelegten Vermögen bemessen wird. Dadurch bezahlen Kleinanleger automatisch weniger als wohlhabende Kunden, es entstehen keine hohen Einmalkosten und der Preis wird somit in der breiten Masse deutlich besser akzeptiert.

Richtig ist auch, dass das Provisionsverbot in Großbritannien zu einem hohen Margenverlust und einer massiven Beratungslücke im Kleinanlegersegment geführt hat. Das liegt aber vor allem daran, dass sich viele Banken in Großbritannien nicht proaktiv auf ein Provisionsverbot vorbereitet hatten und damit kein profitables Geschäftsmodell für Kleinanleger aufbauen konnten. Somit wollten viele Banken gar keine Kleinanleger mehr betreuen. Und diejenigen Banken, die weiterhin Anlageberatungsdienstleistungen im Retailbanking anboten, taten dies im Rahmen der Honorarberatung, bei der eine Beratungsstunde mit durchschnittlich 150 GBP vergütet wird, ein Preis, der für Kleinanleger in der Regel unattraktiv ist. Kein Wunder also, dass die UK regelmäßig als „Worst Practice“ bei der Transformation zum bestandsprovisionsfreien Geschäftsmodell angeführt wird. Positivbeispiele sind hingegen die Schweiz oder Liechtenstein. Dort bereiten sich Banken schon seit Jahren proaktiv auf ein Provisionsverbot vor. Die Mehrheit der Schweizer und Liechtensteiner Banken hat es dadurch geschafft, völlig unabhängig von Bestandsprovisionen zu werden, während die Margen weitgehend stabil geblieben sind. Auch in den Niederlanden sind Bestandsprovisionen in der Anlageberatung bereits seit 2014 verboten. Und auch hier konnten Banken trotz anfänglicher Schwierigkeiten wegfallende Provisionen größtenteils mit direkten Gebühren kompensieren. Zu guter Letzt gibt es auch in Deutschland und Österreich Banken, die seit Jahren ihr Geschäftsmodell sukzessive anpassen, um einen Wegfall der Provisionen zu antizipieren, auch weitgehend ohne Margen oder Kundenverlust.

Ein mögliches Provisionsverbot in der Anlageberatung ist bereits seit der Verabschiedung von MiFID II im Jahr 2014 bzw. der Umsetzung im Jahr 2018 zu einem wahrscheinlichen Szenario geworden. Daher ist es wenig überraschend, dass es jetzt konkreter wird, auch wenn dies für Banken unbequem ist.

Ein Provisionsverbot muss also keineswegs zwingend zu einem Margenverlust oder einer Beratungslücke führen. Wichtig ist, proaktiv zu identifizieren, welche Kundensegmente welche Zahlungsbereitschaft für welche Art der Beratung haben, ein entsprechendes differenziertes Angebot und Pricing aufzubauen und sukzessive den Kundenstamm zu migrieren. Eine einfache Aufgabe ist das nicht, aber der Blick in andere Märkte zeigt, dass es durchaus machbar ist.

Verantwortlich für den Inhalt:

Simon Kucher & Partner GmbH,Strategy und Marketing, Haydnstrasse 36 , ­53115 Bonn Tel.: +49 (0)228 / 9843-­0,  www.simon­kucher.com

Deutschland hat voraussichtlich auch 2022 seine Klimaziele verfehlt. Wesentliche Ursache war die Gasknappheit im Zuge des Ukrainekriegs.

Der Ausfall wurde teilweise kompensiert durch die Nutzung schmutzigerer Energieträger. „Zwar hat das vergangene Jahr eine Rekordproduktion an Erneuerbarer Energie gebracht“, so Markus W. Voigt, CEO der aream Group. „Dennoch muss die Politik aufs Tempo drücken, um die angestrebten Ziele noch zu erreichen.“

Laut einer Berechnung der Denkfabrik Agora Energiewende ging der Energieverbrauch im vergangenen Jahr um 4,7 Prozent zurück. Gründe dafür waren die massiv gestiegenen Preise sowie die milde Witterung. Der Ausstoß von Treibhausgasen sank allerdings nicht, denn die verstärkte Nutzung von Kohle und Öl machte die Emissionsminderungen durch Einsparungen wieder zunichte. Mit rund 761 Millionen Tonnen CO₂ wurde das Reduktionsziel für 2022 um fünf Millionen Tonnen knapp verfehlt, errechnet Agora. Das Ziel von 756 Millionen Tonnen ergibt sich aus der Summe der CO₂-Vorgaben für die Bereiche Energiewirtschaft, Gebäude, Verkehr, Industrie, Land- und Abfallwirtschaft.

Gleichzeitig produzierten die Erneuerbaren Energien laut der Auswertung im vergangenen Jahr zehn Prozent mehr Strom, die Produktion erreichte mit 248 Terawattstunden ein Rekordniveau. Dies war allerdings dem günstigen Wetter geschuldet. „Trotz der Rekordwerte muss der Ausbau der Erneuerbaren daher vorangetrieben werden“, sagt Voigt. Um das Ausbauziel bis 2030 zu erreichen, müssen wesentlich mehr Solar- und Windkraftanlagen errichtet und ans Netz gebracht werden. „Damit schützen wir das Klima, schaffen mehr Versorgungssicherheit und auch günstigere Preise“, so Voigt.

Zum Ende des vergangenen Jahres sorgte das Wetter allerdings für Enttäuschungen: Wegen deutlich zu geringer Sonneneinstrahlung und Schnee lag die Zielerreichung der Photovoltaikanlagen von aream in Deutschland im Dezember nur bei 60 Prozent. In Spanien war die Einstrahlung noch schwächer als in Deutschland, gemessen daran war der Ertrag allerdings gut (Zielerreichung 85 Prozent). In Italien wiederum wurde trotz guter Einstrahlung kein zufriedenstellendes Ergebnis erzielt (Zielerreichung 80 Prozent). Auch hier drückten Wettereinflüsse wie Raureif, aber auch technische Ausfälle den Ertrag.

Der Wind wehte in Deutschland in der ersten Dezemberhälfte extrem schwach. „In den Tagen mit starkem Wind wurde dann teilweise die Produktion zur Netzstabilisierung abgeregelt“, erklärt Voigt die Zielerreichung von nur 71 Prozent. Für das Gesamtjahr liegt die Produktion der Windkraft bei 92 Prozent des Sollwerts. „Normiert man den Sollwert um den Faktor Wind, liegt die Produktion nahe an der Erwartung“, erklärt Voigt. „Bei Berücksichtigung der Abregelungen übertrifft das Ergebnis sogar die Erwartungen.“

Über aream

Die aream Group ist ein voll integrierter Investment- und Asset-Manager für institutionelle Investoren mit Fokus auf nachhaltige Infrastruktur im Sektor Erneuerbare Energien, zu denen Wind- und Solarkraft, Netze und Speichertechnologie gehören. Dabei ist aream entlang der gesamten Wertschöpfungskette von der Projektentwicklung bis zum Betrieb der Anlagen vertreten. Mit einem Transaktionsvolumen von mehr als 1,5 Milliarden Euro deckt das Unternehmen seit über 15 Jahren das gesamte Spektrum an Asset-Management-Leistungen ab und sorgt für die kaufmännische und technische Optimierung der Assets. Neben klassischen Projektinvestments in Clean Energy bietet aream auch Investitionsmöglichkeiten in Climate-Tech-Unternehmen: direkt oder über Private-Equity-Lösungen. aream vereint Investitionsexpertise mit technischem und kaufmännischem Know-how und gewährleistet durch einen strukturierten Investment- und Risikomanagementprozess eine nachhaltige Performance mit stabilen Ausschüttungen, Renditen und Wertzuwächsen.

Verantwortlich für den Inhalt:

AREAM GmbH, Kaistraße 2, 40221 Düsseldorf, Tel: +49 (0)211 30 20 60 42, www.aream.de

Die Scope-Analysten haben die Ratings für mehr als 6.600 Fonds aktualisiert: Für 268 Fonds ging es herauf, für 428 Fonds herunter.

Das Schwergewicht Flossbach von Storch Multiple Opportunities musste nach mehr als einem Jahr das Spitzenrating (A) abgeben.

Fondsrating-Update Dezember 2022 – Flossbach von Storch Multiple Opportunities gibt Spitzenrating ab

Amundi Funds Global Eq Sustainable Income erhält erstmals Top-Rating

Der Amundi Funds Global Eq Sustainable Income wird erstmals mit einem Top-Rating von (B) ausgezeichnet. Der Aktienfonds legt den Schwerpunkt auf regelmäßige Erträge bei gleichzeitig attraktivem Rendite-Risikoprofil, zusätzlich werden Nachhaltigkeitskriterien integriert. Im Gegensatz zu Konkurrenzprodukten fällt das relativ hohe Gewicht in Technologieaktien ins Auge. Die Performance des Fonds über drei und fünf Jahre liegt mit 9,16% und 7,88% p.a. über der Peergroup mit 5,30% und 5,92% p.a. Zusätzlich punktet der Fonds mit leicht besseren Risikokennzahlen.

UBS (Lux) Equity Fund – Biotech auf (B)-Rating hochgestuft

Nach mehr als einem halben Jahr im mittleren Ratingbereich erhält der UBS (Lux) Equity Fund – Biotech sein (B)-Rating zurück. Der bereits 1996 aufgelegte Fonds investiert in Unternehmen aus dem Biotechnologiesektor, die in den Bereichen Forschung, Produktentwicklung, Herstellung oder Vertrieb tätig sind. Bei der Rendite liegt der Fonds sowohl auf Jahressicht mit 9,78% als auch über fünf Jahre mit 8,17% p.a. deutlich vor dem Durchschnitt der Peergroup Aktien Biotechnologie von -8,60% und 4,39% p.a. Die Risikokennzahlen fallen mit einer Volatilität und einem maximalen Verlust über drei Jahre von 19,49% und -18,92% gegenüber der Peergroup mit 18,44% und -22,15% gemischt aus.

Flossbach von Storch – Multiple Opportunities gibt Spitzenrating ab

Das Fondsschwergewicht Flossbach von Storch – Multiple Opportunities musste nach mehr als einem Jahr aufgrund der schwächeren kurzfristigen Performance sein Spitzenrating (A) abgeben. Dennoch überzeugt die mittel- und langfristige Performance des Mischfondsklassikers weiterhin gegenüber der Peergroup: Während der Fonds über drei und fünf Jahre noch vor seiner Vergleichsgruppe liegt, fällt die Performance auf Einjahressicht mit -9,73% leicht schwächer im Vergleich zum Peergroup-Durchschnitt von -8,91% aus. Die Risikokennzahlen fallen gemischt aus. Über drei Jahre lag die Volatilität des Fonds beispielsweise mit 10,18% leicht über dem Peergroup-Durchschnitt von 10,03%. Der maximale Verlust fiel mit -11,11% gegenüber -13,01% jedoch etwas niedriger aus.

Verantwortlich für den Inhalt:

Scope Analysis GmbH, Lennéstraße 5, D-10785 Berlin, Tel: +49 30 27891-0, Fax: +49 30 27891-100, www.scopeanalysis.com

Marktkommentar von von Axel D. Angermann, Chef-Volkswirt FERI Gruppe

Hohe Energiekosten und Kaufkraftverluste machen sich negativ bemerkbar

Nicht alle Branchen gleichermaßen betroffen

Bausektor leidet besonders unter steigenden Zinsen

Digitale Wirtschaft mit guten Perspektiven

Die deutsche Wirtschaft befindet sich zu Beginn des Jahres 2023 in einer Rezession, die vor allem auf die Kaufkraftverluste infolge der hohen Inflation zurückzuführen ist. In diesem Umfeld müssen sich die meisten Branchen im Jahr 2023 auf sinkende preisbereinigte Umsätze einstellen. Das gilt in besonderem Maße für den Einzelhandel, wo sich die Konsumzurückhaltung der Haushalte bereits in den letzten Monaten des Jahres 2022 spürbar bemerkbar machte. Im Jahresverlauf dürften rückläufige Inflationsraten zwar eine leichte Besserung bringen, unter dem Strich schrumpft der preisbereinigte Umsatz jedoch um 3,5 Prozent.

Industriebranchen unterschiedlich betroffen

Für die Industrie sind die Perspektiven gemischt: Viele Betriebe der chemischen Industrie drosselten bereits in der zweiten Hälfte des Jahres 2022 deutlich ihre Produktion, weil manche Anlagen infolge der hohen Rohstoff- und Energiekosten unrentabel wurden. Ob die Gaspreisbremse für Unternehmen diesen Niedergang aufhalten oder gar umkehren kann, ist eine der spannenden Fragen für das Jahr 2023. Selbst wenn sich die Lage im Jahresverlauf verbessert, muss für das Gesamtjahr 2023 mit einem Rückgang der Chemieproduktion um mehr als 10 Prozent gegenüber dem schon schwachen Jahr 2022 gerechnet werden.

In der deutschen Automobilindustrie sind die Aussichten für das kommende Jahr nicht so positiv, wie es das erwartete Produktionsplus von mehr als 7 Prozent nahelegen würde: Dieses Plus ist nämlich dem Umstand geschuldet, dass die Hersteller dank einer besser werdenden Versorgung mit Speicherchips ihren hohen Auftragsstand sukzessive abarbeiten können. Perspektivisch müssen sich die Hersteller von Fahrzeugen aber auf schlechtere Zeiten einstellen, denn in der Rezession dürfte die Nachfrage nach Autos spürbar sinken, und auch weltwirtschaftlich muss die stark exportorientierte Branche mit Gegenwind rechnen. Die geringere Förderung von Elektrofahrzeugen ist ein Faktor, der die Erwartungen zusätzlich dämpft.

Schlechte Aussichten für das Baugewerbe

Vor einem Jahr hatten wir an dieser Stelle geschrieben, das deutsche Baugewerbe könne zu den Gewinnern des Regierungswechsels gehören. Inzwischen ist klar: Das Ziel, bis zu 400.000 Wohneinheiten pro Jahr neu zu errichten, wird auch im Jahr 2023 deutlich verfehlt. Steigende Zinsen und hohe Baukosten haben viele private Bauherren dazu gebracht, ihre Bauvorhaben nicht weiter zu verfolgen, und auch öffentliche Auftraggeber zeigen sich zunehmend zurückhaltend. Auch für den Gewerbebau ist in einer Rezession nicht mit positiven Impulsen zu rechnen. Insgesamt wird die Bauproduktion nach dem deutlichen Minus im Jahr 2022 auch 2023 weiter zurückgehen.

Reisebranche und Gastgewerbe: Erholungseffekte laufen aus

Die hohen Umsatzzuwächse von fast 100 Prozent für die Reisebüros und -veranstalter und von mehr als 40 Prozent für das Gastgewerbe im Jahr 2022 müssen vor dem Hintergrund eines pandemiebedingt sehr geringen Ausgangsniveaus eingeordnet werden. In beiden Bereichen liegt der Umsatz damit noch erheblich unter dem Niveau des Jahres 2019. Nachdem die pandemiebedingten Aufholeffekte im Wesentlichen abgeschlossen sind, wird die Entwicklung des privaten Konsums zum wichtigsten Bestimmungsfaktor der weiteren Umsatzentwicklung, und das lässt für beide Bereiche ein Minus des preisbereinigten Umsatzes von etwa 4 Prozent im Jahr 2023 erwarten.

Digitale Wirtschaft relativ robust

Positiv bleibt die Umsatzentwicklung im IT-Sektor und damit verbundenen Branchen: Der Umsatz mit Dienstleistungen der Informationstechnologie liegt ebenso wie der in der Datenverarbeitung und mit Webportalen um mehr als 10 Prozent über dem Niveau des Jahres 2019 und wird im Jahr 2023 weiter steigen, wenn auch mit deutlich geringerer Dynamik als zuletzt. Dass sich Deutschland in Sachen Digitalisierung weiterhin eher auf dem Niveau eines Entwicklungslandes befindet, eröffnet den Unternehmen in diesen Bereichen prinzipiell weiterhin positive Perspektiven. Damit sich diese realisieren können, braucht es allerdings mehr Impulse auch aus dem politischen Bereich. Mehr Engagement von Kommunen und Ländern in der Digitalisierung von Verwaltungsabläufen und Bürgerdienstleistungen wäre hier hilfreich.

Über Axel D. Angermann

Axel D. Angermann analysiert als Chef-Volkswirt der FERI Gruppe die konjunkturellen und strukturellen Entwicklungen aller für die Asset Allocation wesentlichen Märkte. Diese Daten bilden die Grundlage für die strategische Ausrichtung der Vermögensanlagen der FERI. Angermann verantwortet seit 2008 die von FERI erstellten Analysen und Prognosen für die Gesamtwirtschaft sowie einzelne Branchen. 2002 trat er als Branchenanalyst in das Unternehmen ein. Seine berufliche Karriere begann beim Max-Planck-Institut für Ökonomie und beim Verband der chemischen Industrie. Angermann studierte Volkswirtschaftslehre in Berlin und Bayreuth.

Über FERI

Die FERI Gruppe mit Hauptsitz in Bad Homburg wurde 1987 gegründet und hat sich zu einem der führenden Investmenthäuser im deutschsprachigen Raum entwickelt. Für institutionelle Investoren, Familienvermögen und Stiftungen bietet FERI maßgeschneiderte Lösungen in den Geschäftsfeldern:

Investment Management: Institutionelles Asset Management & Private Vermögensverwaltung

Investment Consulting: Beratung von institutionellen Investoren & Family Office Dienstleistungen

Investment Research: Volkswirtschaftliche Prognosen & Asset Allocation-Analysen

Das 2016 gegründete FERI Cognitive Finance Institute agiert innerhalb der FERI Gruppe als strategisches Forschungszentrum und kreative Denkfabrik, mit klarem Fokus auf innovative Analysen und Methodenentwicklung für langfristige Aspekte von Wirtschafts- und Kapitalmarktforschung. Derzeit betreut FERI zusammen mit MLP ein Vermögen von ca. 55 Mrd. Euro, darunter rd. 15 Mrd. Euro Alternative Investments. Die FERI Gruppe unterhält neben dem Hauptsitz in Bad Homburg weitere Standorte in Düsseldorf, Hamburg, München, Luxemburg, Wien und Zürich.

Verantwortlich für den Inhalt:

FERI AG, Haus am Park  Rathausplatz 8-10, 61348 Bad Homburg, Tel: +49 (0) 6172 916-0, Fax: +49 (0) 6172 916-9000, www.feri.de

“DC Value Global Balanced” erweist sich seit mehr als zehn Jahren als stabilea Fundament der Vermögensanlage

Der ausgewogene Mischfonds “DC Value Global Balanced”, der von der Dickemann Capital AG in Berlin gemanagt wird, hat in den letzten zwölf Monaten ein deutliches Volumenwachstum erzielt. Trotz des durchgehend schwierigen Börsenumfeldes in 2022 konnte der Fonds sein Volumen binnen Jahresfrist von 131 Millionen Euro um mehr als zwei Drittel (68 Prozent) auf 220 Millionen Euro (Stand 04.01.2023) steigern. Ausschlaggebend für das Wachstum war der seit Jahren erfolgreich umgesetzte, wertorientierte Investmentansatz.

Fondsmanager Jürgen Dickemann konzentriert sich auf die Auswahl qualitativ hoch­wertiger Unternehmen, die ein überzeugendes Geschäftsmodell aufweisen und die ihre Wettbewerbsvorteile auch langfristig verteidigen können. Bei der Aktienselektion spielen neben den quantitativen Kriterien wie hohe Kapitalrenditen, geringe Verschuldung oder die Fähigkeit zur nachhaltigen Free Cashflow Generierung vor allem auch immaterielle Werte wie die Glaubwürdigkeit des Managements, technologische Führerschaft oder Markenstärke eine wichtige Rolle. Ferner gilt es, die Unternehmen zu identifizieren, die von dem anhaltenden Megatrend Digitalisierung besonders profitieren.

Diese Strategie war für die Anleger erfolgreich, wie die Wertentwicklung des Fonds im Vergleich zu seiner Peergroup “Mischfonds ausgewogen Welt” zeigt. So konnte der “DC Value Global Balanced” in den letzten fünf Jahren einen Wertzuwachs von 7,6% p.a. erzielen, während dieser in der Peergroup im Vergleich dazu bei 0,6% p.a. lag.

Für diese Leistung wurde das Fondsmanagement vielfach ausgezeichnet – unter anderem von Citywire als “Winner Best Fund Group 2022 Deutschland Mixed Assets – Flexible EUR” und als “Winner Best Fund Manager Deutschland Mixed Assets Flexible EUR”, mit dem “Mountain View Fund Award 2022 1st Place Mixed Funds Global Flexible” oder mit der Maximalwertung von fünf Sternen von FWW FundStars.

“In den vor uns liegenden Jahren mit zahlreichen Herausforderungen und der geänderten Geldpolitik der Notenbanken wird die Bedeutung der Selektionskriterien noch zunehmen und für den Anlage-Erfolg entscheidend sein. Die positive Wertentwicklung dieses Fonds bei gleichzeitig begrenztem Risiko dokumentiert die besondere Qualität und Eignung als Basisinvestment für langfristig orientierte Anleger”, erklärt Ulrich Lingenthal, Vorstand der Dickemann Capital AG.

https://www.dickemann-capital.de/fonds-wertentwicklung/

Die Dickemann Capital Aktiengesellschaft ist ein inhabergeführtes und bankenunabhängiges Finanzdienstleistungsinstitut mit Sitz in Berlin. Der Tätigkeitsschwerpunkt liegt im aktiven Fondsmanagement mit einem werthaltigen Investitionsansatz. Richtlinie und Ziel unserer Arbeit sind der Erhalt und eine langfristige Wertsteigerung des betreuten Vermögens für unsere Kunden. Für uns zählen bei der Investitionsauswahl ausschließlich Qualität und Wert zu einem angemessenen Preis. Zielkunden sind institutionelle und private Investoren. Dickemann Capital berät drei Fonds, den DC Value Global Balanced, den JD 1 – Special Value sowie den DC Value Global Equity, die sich durch eine hervorragende Wertentwicklung auszeichnen. Die Gesellschaft wurde 2008 vom Dipl.-Kfm. Jürgen Dickemann gegründet und verfügt über eine BaFin-Lizenz nach § 15 WpIG. Den Aufsichtsrat bilden Prof. Dr. MBA Notger Carl, Vorsitzender des Aufsichtsrats und Professor an der Hochschule für angewandte Wissenschaften Würzburg-Schweinfurt, Dr. Tobias Lenz, stellv. Aufsichtsratsvorsitzender und Rechtsanwalt mit dem Schwerpunkt Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht für Unternehmen, sowie Frank Ebach, Direktor Private Wealth Management, ODDO BHF AG.

Verantwortlich für den Inhalt:

Dickemann Capital AG, Uhlandstraße 7, 10623 Berlin, Tel: 030-82007027, www.dickemann-capital.de

Der am 15. August 2022 aufgelegte Mischfonds Minveo ONE powered by AI (künstliche Intelligenz) überschreitet trotz schwierigem Umfeld im Dezember 2022 die Schwelle von 20 Millionen Euro.

Das adaptive und granulare Risiko-Management des Fonds nutzt ein selbstlernendes System, das Big Data und Machine Learning einsetzt.

Das Minveo-System bewertet jede einzelne Position täglich neu und kommt durch präzise Eingriffe besonders in unruhigen Marktlagen zum Tragen.

Die herausragenden Rendite-Risiko-Metriken des Minveo-Systems wurden vor Auflage des Fonds unter anderem vom unabhängigen Research-Institut FondsConsult ausgezeichnet.

Mit Minveo ONE powered by AI (künstliche Intelligenz) hat die Minveo AG hat einen Mischfonds aufgelegt, dessen Risiko-Management Big Data und Machine Learning einsetzt. Die Bewertung der Märkte erfolgt pro Position individuell, täglich vollständig neu und mithilfe eines selbstlernenden neuronalen Netzes, das seine Heuristiken ebenfalls täglich aktualisiert. Seit der Auflage im August 2022 hat der Fonds trotz herausforderndem Umfeld nun Ende Dezember 2022 die Schwelle von 20 Millionen Euro verwaltetem Volumen erreicht.

“Das schnelle Wachstum des Fonds bestätigt die Relevanz eines nach Rendite-Risiko-Kennzahlen optimierten Managements. Die aktive Kontrolle von Risiken rückt noch stärker in den Fokus, technologisch ist sie bereits Alltag” kommentiert Mathias Gehrke, CEO der Minveo AG.

Ausgezeichnetes und bewährtes Risikomanagement

Das adaptive Risikomanagement von Minveo wurde mehrfach und wiederholt ausgezeichnet, unter anderem durch das unabhängige Research-Institut FondsConsult. Stets hervorgehoben wurde das reagible Management rund um den Corona-Crash 2020 sowie “dass teilweise eine Sharpe Ratio von größer als 2 erreicht wurde, was im Asset Management nicht selten als ‘heiliger Gral’ bezeichnet wird” (FondsConsult, Robo Advisor Studie 2022, Seite 74).

Das Ziel: eine stabilere Wertentwicklung

“Unser neuronales Netz wurde explizit auf ein optimales Rendite-Risiko-Verhältnis trainiert. Dieser Ansatz ist zwar weitaus komplexer als der Fokus auf eine Variable, er ermöglicht jedoch eine stabilere Wertentwicklung” ergänzt Johannes Schubert, Gründer und COO der Minveo AG. Und weiter: “Wir schöpfen die Rechenpower moderner Systeme voll aus, dadurch können wir fundiert und gleichzeitig mit hoher Geschwindigkeit auf Marktbewegungen reagieren.”

Dynamische Entscheidungen pro Position

Unterstützt durch die künstliche Intelligenz kann das Fondsmanagement sehr gezielt und schnell auf Entwicklungen reagieren. Jede Position des Fonds wird einzeln gesteuert und mit jeweils bis zu 23 Variablen analysiert – täglich neu. Möglich wird diese Flexibilität durch das Sammeln, Strukturieren und Auswerten großer Datenmengen sowie dem Einsatz selbstlernender Algorithmen. Anlageentscheidungen werden rein nach quantitativen Metriken und auf einer breiten Datenbasis getroffen.

Über den Fonds Minveo ONE

Der Mischfonds Minveo ONE powered by AI (künstliche Intelligenz) wurde am 15.08.2022 für institutionelle und private AnlegerInnen aufgelegt. Ziel der Anlagepolitik des Fonds ist es, einen angemessenen Wertzuwachs unter Berücksichtigung des dafür eingegangenen Risikos in Euro zu erzielen. Die Investition kann sowohl in ETFs, Fonds, Einzeltitel als auch Derivate erfolgen. Mindestens 25% des Sondervermögens werden direkt bzw. indirekt in Kapitalbeteiligungen investiert. Die Auswahl und aktive Steuerung der einzelnen Positionen erfolgt auf Basis von Algorithmen und durch den Einsatz von Big Data und künstlicher Intelligenz. Die künstliche Intelligenz basiert auf einem neuronalen Netz generiert durch einen Reinforcement Learning-Ansatz, einer Untergruppe des maschinellen Lernens, mit dem Ziel, die gewinnbringendsten Aktionen bei reduziertem Risiko auszuwählen.

Über die Minveo AG

Die Minveo AG aus München ist ein inhabergeführter Finanzportfolioverwalter, der eine digitale Vermögensplattform für institutionelle und einen digitalen Vermögensverwalter (Robo-Advisor) für private AnlegerInnen betreibt. Die Minveo AG vereint jahrelange Expertise in der Vermögensverwaltung mit technologischer Exzellenz zu einem anspruchsvollen und rein quantitativen Asset Management.

Schwerpunkt des Investment-Ansatzes sind quantitative Modelle nach neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen und Modellen. Das adaptive Risiko-Management folgt dieser rein quantitativen Methodik. Dabei erfolgt die Allokation durch das Wealth Management-Team, die tägliche Analyse systemgestützt.

Verantwortlich für den Inhalt:

Minveo AG, Widenmayerstraße 12, 80538 München, Tel: 089 954576010, www.minveo.de

Elmar Peters und Thorsten Vetter gründen gemeinsam eine Fonds-Boutique und gehen eine Kooperation mit der Augsburger Discover Capital GmbH (SQUAD Fonds) ein.

Insgesamt arbeitete Elmar Peters 13 Jahre beim Kölner Vermögensverwalter Flossbach von Storch und Thorsten Vetter sogar 22 Jahre. Als Fondsmanager trugen Sie zum herausragenden Erfolg der Kölner Multi Asset-Schmiede bei. Elmar Peters war viele Jahre Co-Fondsmanager neben Dr. Bert Flossbach beim Flossbach von Storch Multiple Opportunities und leitete die Bereiche Multi Asset und Fixed Income. Zudem zeichnete er sich unter anderem für die Stiftungsfonds (Foundation) und das institutionelle Mandatsgeschäft verantwortlich. Thorsten Vetter baute den Anleihenbereich auf und war sowohl für die Wandelanleihenfonds als auch den Currency Diversification Bond Fonds zuständig. Beide betreuten mehrere Milliarden an Assets.

„Wir freuen uns, dass wir mit Elmar und Thorsten ausgewiesene Multi Asset-Experten für unsere Plattform gewinnen konnten“, so Oliver Morath, Managing Director Strategie und Vertrieb der Spezialisten-Boutique SQUAD-Fonds. „Besonders freut es mich, dass nach Fabian Leuchtner und Dimitri Widmann (SQUAD Aguja Opportunities) ein weiteres erfolgreiches Team vom renommiertesten deutschen Vermögensverwalter uns und unserer Plattform vertraut. Es ist unser erklärtes Ziel, gemeinsam das institutionelle Mandatsgeschäft auszubauen.“

Elmar Peters: „Wir freuen uns nach der atemberaubend erfolgreichen und auch schönen Zeit bei Flossbach von Storch nun den Sprung in die Selbstständigkeit zu wagen. Dabei hilft uns die tolle Unterstützung von Discover Capital und unserem alten Kollegen Oliver Morath nicht nur bei der Gründung, sondern auch im Vertrieb!“ Thorsten Vetter ergänzt: „Wir werden wieder die ursprüngliche Strategie des Erfolgsfonds Flossbach von Storch Multiple Opportunities umsetzen und uneingeschränkt von Größenrestriktionen in die spannendsten Assetklassen und Unternehmen investieren können, egal ob dies Wandelanleihen, Nebenwerte oder spannende Blue Chips sind. Bei uns steht rein die Qualität, das Chance-Risiko-Verhältnis sowie die Stabilität unserer Investments im Vordergrund. Und vor allem können wir uns im gewählten Setup ganz auf die Unternehmensanalyse und die Kundenbetreuung konzentrieren.“

Über SQUAD Fonds: SQUAD Fonds wurde 2004 von der Discover Capital GmbH gegründet und versteht sich als Plattform für spezialisierte Fondsboutiquen, die sich auf die Analyse und Auswahl von unterbewerteten, werthaltigen Wertpapieren und Anleihen spezialisiert haben. SQUAD Fonds bündelt dabei die Kompetenzen für die Auflage und den Vertrieb der Investmentfonds, damit sich die Fondsberater ganz auf ihre Kernkompetenz konzentrieren können: die Umsetzung ihrer Anlagestrategie.

Verantwortlich für den Inhalt:

SQUAD Fonds Discover Capital GmbH, Am Silbermannpark 1a, 86161 Augsburg, Tel: 0821-455420-75, www.squad-fonds.de