Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Klingt zunächst paradox: In Portfolios, die auf einer am Pariser Klimaschutzziel 2050 von 1,5 Grad Celsius orientierten Benchmark basieren, können sich durchaus Wertpapiere von Fluggesellschaften befinden, also einer Industrie, die aktuell nicht gerade mit geringen CO2-Emissionen glänzt.

Die Auflösung: Im Unterschied zu anderen Benchmarks, die als „nachhaltig“ oder „ESG-bezogen“ bezeichnet werden, ist bei den so genannten Paris-Aligned Benchmarks der Weg ebenso wichtig wie das Ziel. „Sie bilden den breiten Markt ab, inklusive einiger Branchen mit höheren Kohlenstoff-Emissionen, um langfristig den Umbau der Wirtschaft zu unterstützen“, sagt Olivier Souliac, ETF-Experte der DWS. Damit gehören beispielsweise auch der Transport- oder Bausektor, die für vergleichsweise hohe CO2-Emissionen verantwortlich sind, zu Paris-Aligned Benchmarks. Aber warum auch in CO2-lastige Industrien investieren? Ganz einfach: Das Einsparpotenzial ist dort naturgemäß größer als in ohnehin schon „grünen“ Branchen. Folglich ist es das Ziel, Rosinenpicken zu vermeiden, also ein „grünes“ Portfolio, das ausschließlich aus Unternehmen besteht, die in Bereichen mit einem geringen CO2-Ausstoß tätig sind.

Dynamischer Index soll Dekarbonisierung langfristig unterstützen

Um auf geringere Emissionen hinzuwirken und dabei breit investiert zu bleiben, machen die Paris-Aligned Benchmarks hingegen genaue Vorgaben. Erstens sollen die im Index enthaltenen Unternehmen im Durchschnitt deutlich weniger Treibhausgase ausstoßen als ein klassisches Marktportfolio. Zweitens müssen die Emissionen jedes Jahr, das ist durch eine EU-Richtlinie vorgeschrieben, für das Indexportfolio weiter sinken. Das bedeutet, dass Unternehmen, die ihren CO2-Ausstoß nicht senken, es schwerer haben, in den Index aufgenommen zu werden – ihr Zugang zum Kapitalmarkt ist erschwert. Umgekehrt fließt Kapital verstärkt in Klima-Vorreiter. So können Investoren Druck auf Unternehmen ausüben, mehr für den Klimaschutz zu tun und dabei breit diversifiziert investiert bleiben. Dies ist für institutionelle Kunden besonders relevant.

Um die Wirkungsweise von Paris-Aligned Benchmarks zu verdeutlichen, ist es sinnvoll, sich zunächst die klassischen, als „nachhaltig“ oder „SRI, sozialverantwortlich“ bezeichneten Indizes anzusehen. Sie sehen in der Regel zunächst harte Ausschlüsse für viele1 als möglicherweise kontrovers angesehene Aktivitäten vor. Dazu zählen Alkohol, traditionelle Energieunternehmen oder Stromproduzenten mit exzessivem Anteil an fossilen Brennstoffen im Energiemix. Anschließend werden die Indexmitglieder auf Basis von ESG-Kriterien ausgewählt, wodurch oft auf Unternehmen gesetzt wird, die bereits ein deutlich niedrigeres Niveau an Treibhausgas-Emissionen vorweisen. So gehen, vereinfacht gesprochen, auch die MSCI-Low-Carbon-SRI-Leaders-Indizes vor, die den Xtrackers-ESG-Indizes zugrunde liegen. Indizes dieser Bauart erreichen zwar eines ihrer Nachhaltigkeitsziele, nämlich eine deutlich niedrigere Emissionen im Vergleich zu einem Marktportfolio, gehen über dieses Ziel aber aktuell nicht hinaus.

Anleger können sich also für ein Portfolio entscheiden, das strenge ESG-Kriterien und niedrigere CO2-Emissionen kombiniert oder für stärker integrative Produkte auf der Basis von Paris-Aligned Benchmarks. Hier ist gewissermaßen der Weg, also der Umbau der Wirtschaft hin zu deutlich weniger klimaschädlichen Emissionen, das Ziel. Es ist durch einen dynamischen Index zu erreichen, der die Investitionen in die gesamte Wirtschaft – nicht nur in wenige bereits emissionsarme Sektoren – in Richtung der Klimaziele steuern soll. Im Detail sind die Regeln der Paris-Aligned Benchmarks wie folgt definiert: Die Kohlenstoffintensität eines Paris-Aligned-Benchmark-Portfolios soll am Anfang rund 50 Prozent des Vergleichswerts eines Marktportfolios betragen. Künftig soll dann dessen Kohlenstoffintensität um mindestens sieben Prozent pro Jahr sinken. Unter Kohlenstoffintensität versteht man, welches CO2-Äquivalent das jeweilige Unternehmen und seine Lieferanten im Verhältnis zum Marktwert des Unternehmens erzeugen.

Da die Paris-Aligned Benchmarks den breiten Markt abbilden sollen, steigen also langfristig die Klimaschutz-Anforderungen an Unternehmen aus nahezu allen Sektoren, sich für die Aufnahme in einen Index zu qualifizieren. Die Emissionen können erst dann nachhaltig sinken, wenn beispielsweise auch im Transport-, Bau-, Chemie- und Maschinenbau-Sektor die Kohlenstoffintensität sinkt. Ein wichtiges Detail: Es gibt auch bei Paris-Aligned Benchmarks Ausschlüsse für Unternehmen, die bestimmte Umsatzgrenzen bei Förderung oder Verarbeitung fossiler Energien überschreiten. Hier hat sich die EU an Ergebnissen einer Szenarioanalyse des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) zur Reduktion der Treibhausgase aus fossilen Quellen orientiert.

Nicht nur Klimasünder untergewichten, sondern auch Vorreiter fördern

Ein weiterer wichtiger Unterschied der Paris-Aligned Benchmarks zu anderen Indizes: Sie sind die einzigen, die direkt einer Regulierung der EU-Kommission entspringen. Wer in einen ETF investiert, der auf einer Paris-Aligned Benchmark basiert, kann sich sicher sein, dass dieselben strengen Regeln gelten. Dazu gehört auch, dass Paris-Aligned Benchmarks darauf ausgerichtet sind, langfristig investiert zu sein, um den Übergang in eine kohlenstoffärmere Zukunft zu finanzieren. „Es geht ausdrücklich auch darum, Chancen zu nutzen, die sich für Unternehmen ergeben, die sich erfolgreich an den Trend zu Dekarbonisierung anpassen“, sagt ETF-Experte Souliac. Daher richten sich die von der DWS bei ihren Xtrackers-Paris-Aligned-ETFs verwendeten Indizes auch an den Empfehlungen der Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC) aus. Danach sollen Unternehmen bei der Indexgewichtung bevorzugt werden, die sich transparente und nachvollziehbare Ziele gesetzt haben, ihre Emissionen zu reduzieren. Ein entscheidender Faktor ist der Umfang der Übernahme von wissenschaftlich fundierten Zielen, den Science Based Targets, wie sie von der gleichnamigen Initiative definiert wurden.

Unterm Strich eignen sich Paris-Aligned Benchmarks also für Anleger,  die sich an einem breit diversifizierten Anlageuniversum orientieren und mit ihren Investitionen langfristig die Dekarbonisierung sowohl ihres Portfolios als auch der Wirtschaft mit ihren Investitionen unterstützen wollen.

1 Weder Zementunternehmen noch herkömmliche Autohersteller oder Fluggesellschaften werden in SRI-Indizes ausgeschlossen

Verantwortlich für den Inhalt:

Deutsche Asset Management International GmbH, Mainzer Landstr. 11-17, 60329 Frankfurt am Main, Tel: +49 (0) 69 – 910 – 12371,Fax: +49 (0) 69 – 910 – 19090, www.dws.com

Die Aktienmärkte in der Eurozone sind nicht nur äußerst robust in die ersten Wochen des neuen Jahres gestartet,

sie haben sich auch besser entwickelt als der US-amerikanische Aktienmarkt. Dennoch sollten Anleger US-Titeln nun nicht den Rücken kehren, im Gegenteil.

Aktuelle Markteinschätzung von Dr. Zschaber

Europäische Aktien haben in den ersten Handelswochen des Jahres positiv überrascht. Gestützt wurden die Kurse auch von einer Wirtschaftsentwicklung, die über den Prognosen der Volkswirte lag. Dennoch sollten Anleger die USA, den eigentlichen Börsen-Favoriten des Jahres 2023, nicht vergessen. Gegenüber der Eurozone bestehen noch immer einige Vorteile, die sich schon bald auch auf die Kurse niederschlagen könnten.

Trotz der Hoffnung rund um die Eurozone bestechen die Vereinigten Staaten noch immer mit einem robusten Wachstum, einem intakten Konsumklima und einem stabilen Arbeitsmarkt. Zwar sorgten zuletzt Meldungen von Schrumpfkuren, insbesondere bei US-Technologie-Unternehmen für Schlagzeilen, doch absorbiert der US-Arbeitsmarkt derartige Entlassungswellen zuverlässig. Hinzu kommt, dass vor allem die Technologie-Riesen aus Kalifornien in den vergangenen Jahren viele Mitarbeiter eingestellt haben – und zwar so viele, dass einige Konzerne inzwischen überbesetzt sein dürften.

Notenbanken machen weiter die Kurse

Neben dem noch immer robusten Wachstum und dem intakten Arbeitsmarkt punkten die Vereinigten Staaten auch im Bereich der Inflationsbekämpfung: Die US-Notenbank Fed hat die Zinsen im vergangenen Jahr so konsequent angehoben, dass die Teuerung in den USA kräftiger nachgibt als anderswo – insbesondere stärker als in der Eurozone. Der Trend, dass die Inflation in den USA zügiger nachgibt als in der Eurozone, könnte sich auch in den kommenden Monaten fortsetzen. Zwar zeigte sich EZB-Chefin Christine Lagarde zuletzt „entschlossen“, die Inflation „zeitnah“ auf zwei Prozent zu drücken – doch erscheint die Wahrscheinlichkeit, dieses Ziel zu erreichen, recht gering. Vielmehr ist davon auszugehen, dass die Inflation in der Eurozone noch für eine ganze Weile ein höheres Niveau aufweisen dürfte als in den USA.

Anders als die Vereinigten Staaten ist die Eurozone ökonomisch heterogen aufgestellt. Schuldenquoten und Refinanzierungszinsen der Mitgliedstaaten sind unterschiedlich hoch. Und: Wie die Vergangenheit vor etwas mehr als zehn Jahren gezeigt hat, reichen schon Schieflagen in kleineren Mitgliedstaaten aus, um die EU als Ganze in eine Krise zu stürzen. Daher erwarte ich nicht, dass EZB-Chefin Lagarde tatsächlich entschlossen gegen die Inflation vorgehen und zeitnah der angestrebte Inflations-Referenzwert von rund 2 Prozent erreicht wird.

Auch europäische Aktien haben Potenzial, wirken aber kurzfristig überhitzt

Dennoch besteht auch mit Blick auf die Eurozone kein Grund, den Teufel an die Wand zu malen. Die schlimmsten Rezessions-Ängste sind inzwischen obsolet und die Inflation scheint auch im Euroraum ihren Hochpunkt erreicht zu haben. Die sinkenden Energiepreise, die anders als in den USA Haupttreiber der Teuerung in Europa waren, tragen einen großen Teil zur Entspannung bei. Nachdem 2022 bei vielen Investoren im Hinblick auf die Eurozone die Alarmglocken schrillten, preisen die Märkte aktuell zurecht ein optimistischeres Szenario ein.

Obwohl das Wachstum im Euroraum künftig schwächer und die Inflation höher ausfallen dürften als in den USA, könnten Aktien aus der Eurozone Ende 2023 zu den positiven Überraschungen zählen. Kurzfristig erscheinen die Titel jedoch ein wenig überhitzt. Investoren tun daher auch weiter gut daran, sich global aufzustellen und Aktien aus Nordamerika zu bevorzugen – die USA scheinen dem kommenden Aufschwung näher zu sein als andere Regionen.

ÜBER DEN AUTOR

Dr. Markus C. Zschaber ist Gründer und geschäftsführender Gesellschafter der V.M.Z. Vermögensgesellschaft mbH in Köln. Der mehrfach von Fach- und Publikumsmedien ausgezeichnete Börsenfachmann zählt zu den erfahrensten und renommiertesten Finanzexperten in Deutschland. Herr Zschaber ist unter anderem regelmäßiger Kolumnist für die WirtschaftsWoche Online und steht dem Nachrichtensender n-tv seit nunmehr 24 Jahren regelmäßig als Börsenexperte Rede und Antwort, wenn es darum geht, die Aussichten an den globalen Kapitalmärkten einzuschätzen.

ÜBER das Unternehmen

Die V.M.Z. Vermögensverwaltungsgesellschaft mbH ist seit ihrer Gründung vor fast drei Jahrzehnten auf das Segment der aktiven Vermögensverwaltung sowohl für Privatanleger als auch institutionelle Kunden spezialisiert und bietet diese unabhängig, hochprofessionell und langfristig orientiert an. Seit dem Jahr 1998 besitzt das Haus die Lizenz nach § 32 KWG (Kreditwesengesetz) und seit 2021 nach der erweiterten EU-Richtlinie auch die Lizenz nach dem WpIG (Wertpapierinstitutsgesetz). Dies bedeutet: Die V.M.Z. unterliegt der Aufsicht und Kontrolle der Deutschen Bundesbank und der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin). Als bankenunabhängiges Unternehmen und gemeinsam mit dem angeschlossenen Institut für Kapitalmarktanalyse ist das Haus sehr fundamental orientiert und hat umfangreiche hauseigene Research-Prozesse entwickelt, die für die eigenen Vermögensverwaltungskonzepte genutzt werden.

Verantwortlich für den Inhalt:

V.M.Z. Vermögensverwaltungsgesellschaft Dr. Markus C. Zschaber mbH, Bayenthalgürtel 13, 50968 Köln, Tel: 0221 350260, www.zschaber.de

Marktkommentar von David Norris, Partner & Leiter US-Credit, TwentyFour Asset Management

Die US-Notenbank Fed dürfte bei ihrer Februar-Sitzung einen Zinsschritt um 25 Basispunkte beschließen

Während die Fed von einem Zinsgipfel bei 5–5,25 % bis Jahresende ausgeht, erwarten die Märkte noch eine Zinssenkung im zweiten Halbjahr

Der Fahrplan der Fed könnte sich dann ändern, wenn eine Abschwächung der Konjunktur und des Arbeitsmarkts mit sinkendem Lohndruck einhergeht

Der Markt geht davon aus, dass die US-Notenbank Fed bei der bevorstehenden Sitzung im Februar das Tempo der Zinserhöhungen von zuletzt 50 Basispunkten auf 25 Basispunkte drosselt. Viele Fed-Vertreter sprachen sich bereits dafür aus, dass sich der Zielsatz für die Fed Funds Rate im Jahr 2023 zwischen 5 % und 5,25 % einpendeln sollte. Das stimmt mit dem Median der jüngsten „Dot Plots“ überein, welche die Prognosen der Fed-Politiker abbilden. In Anbetracht der sich verbessernden Inflationsdaten – der Kern-CPI liegt bei 5,7 % und der persönliche Konsumausgabenindex Kern-PCE hat sich gegenüber dem Vorquartal auf 3,9 % verbessert – erwarten auch wir einen Zinsschritt von 25 Basispunkten.

Starker Arbeitsmarkt, schwächeres Lohnwachstum

Wir werden vor allem auf mögliche Aussagen des Fed-Chairman Jerome Powell zu Befürchtungen über eine Lohnspirale achten. Denn es gibt Anzeichen dafür, dass sich das Lohnwachstum in den letzten Monaten abgeschwächt hat. So ist der Anstieg der durchschnittlichen Stundenlöhne ist auf Monatsbasis von 0,6 % auf 0,3 % und auf Jahresbasis von 5,1 % auf 4,6 % gesunken. Diese Faktoren stehen für die Fed im Vordergrund. Außerdem achten wir darauf, ob Powell Aufschluss über die erforderlichen Bedingungen geben wird, unter denen sich der künftige geldpolitische Kurs weiter in Richtung der Konsensmeinung der Märkte bewegen könnte. Der Arbeitsmarkt ist nach wie vor robust: Der jüngste Beschäftigungsaufbau außerhalb der Landwirtschaft lag bei 223.000 und die Arbeitslosenquote bei 3,5 %. Beides spricht für einen höheren Leitzins.

Markt und Fed haben unterschiedliche Erwartungen

Daher gibt es Befürchtungen und Debatten darüber, ob die Fed einen geldpolitischen Fehler begeht, indem sie die Zinssätze zu weit anhebt oder zu lange auf hohem Niveau belässt. Powell wird die Entscheidung sicher als „datenabhängig“ bezeichnen. Der Markt geht jedoch derzeit davon aus, dass die Fed den Zinsgipfel bis Mitte des Jahres erreichen und in der zweiten Jahreshälfte eine Zinssenkung vornehmen wird. Dies steht im Gegensatz zu den genannten Erwartungen der Fed selbst, die nach dem Erreichen von 5–5,25 % ein Verharren auf diesem Niveau vorhersehen. Wir haben also wieder die Dynamik von Markt und Fed. Obwohl wir erwarten, dass die Inflation nicht geradlinig nachlässt, sondern es nach wie vor viel Gegenwind gibt, könnte eine schwächere Konjunktur in Verbindung mit einem schwächeren Arbeitsmarkt und nachlassendem Lohndruck die Fed letztlich dazu bewegen, zumindest eine Pause einzulegen, bevor sie ihre anvisierte Zielspanne von 5–5,25 % erreicht.

Verantwortlich für den Inhalt:

Vontobel Holding AG, Gotthardstrasse 43, Ch-8022 Zürich, Tel: +41 (0)58 283 59 00, Fax: +41 (0)58 283 75 00, www.vontobel.ch

Krypto, ETF, Gold, Tages- oder Festgeld?

Sparer und Sparerinnen haben die Qual der Wahl, wo und wie sie ihr Geld anlegen wollen. WeltSparen hat einen Blick auf die letzten zehn Jahre geworfen und zeigt, welche Geldanlage den besten Return erzielt hat.

Der Sieger des Vergleichs ist ganz klar der BitCoin. Zwischen Ende 2012, als der BitCoin nur Insidern bekannt war, und Ende 2022 hat sich sein Kurs mehr als vertausendfacht. 10.000 Euro wären damit heute grob geschätzt etwa 12 Millionen Euro. Doch wie immer bei Geldanlagen gilt: mehr Rendite heißt auch mehr Risiko. Im Vergleich zu seinem Allzeithoch von weit über 60.000 Dollar im November 2021 hat der Bitcoin inzwischen weit über die Hälfte seines Werts verloren, auch wenn es in den letzten Wochen wieder bergauf ging.

An zweiter Stelle kommt die Investition in einen Aktienindex. Weltweit haben in den letzten Jahren immer mehr Menschen in sogenannte ETFs investiert, die in der Regel bestimmte Aktienindizes abbilden. Einer der wichtigsten Aktienindizes ist der MSCI World. Er umfasst die Kursentwicklung von rund 1600 Aktien aus 23 Ländern. In den letzten 10 Jahren hat sich sein Kurs fast verdoppelt. Aus 10.000 Euro wurden 19.445 Euro, allerdings nicht ohne Risiko: Ende 2021 hatte der MSCI World über 3200 Punkte erreicht, dann ging es auf 2600 Punkte runter. Es kommt hier also auf den Anlagehorizont an: Langfristig ist eine Investition in einen ETF eine sichere Bank. Wenn man sein Geld kurzfristig nutzen möchte, sind ETFs jedoch nicht die erste Wahl.

An dritter Stelle steht der Anlageklassiker schlechthin – Gold. Lediglich eine Kurssteigerung von rund 10 Prozent konnte der Preis je Feinunze verzeichnen. Aus 10.000 Euro wurden dadurch also lediglich 11.000 Euro. Gold wird von vielen zwar weiterhin als sicherer Hafen in Krisenzeiten gesehen, leidet aber auch unter starken Kursschwankungen.

Die niedrigsten Renditen erzielten über die letzten 10 Jahre Tages- und Festgeldkonten. Betrachtet man die durchschnittlichen Zinsen der letzten zehn Jahre, wäre man hier lediglich auf 10.284 beziehungsweise 10.510 Euro gekommen. Mittlerweile sind die Zinsen jedoch um ein Vielfaches gestiegen und Sparprodukte sind wieder attraktiv, auch weil sie keinen Kursschwankungen unterliegen und das Geld je nach Anlage täglich oder zumindest ab Fälligkeit verfügbar ist.

Aber welche Anlage ist nun für Sparer und Sparerinnen am besten geeignet? Katharina Lüth, Finanzexpertin und Chief Client Officer von Raisin und WeltSparen, rät:

“Verbraucherinnen und Verbraucher sollten sich bei einer Anlageentscheidung nicht nur von der Rendite blenden lassen, sondern vor allem auf die eigenen Ziele und Bedürfnisse achten. Muss ich kurzfristig auf das Geld zugreifen und bin darauf angewiesen? Dann lohnt sich ein Tages- oder Festgeld. Für die langfristige Anlage und den Vermögensaufbau ist hingegen ein ETF am besten geeignet. Einen kleinen Teil des eigenen Portfolios können Anleger und Anlegerinnen auch für spekulative Anlagen wie Kryptowährungen nutzen – sie sollten dann aber in ein Portfolio aus verschiedenen Kryptowährungen investieren. Wie viel Risiko akzeptabel ist, muss am Ende aber natürlich jeder und jede für sich entscheiden.”

Verantwortlich für den Inhalt:

Raisin GmbH, Immanuelkirchstr. 14a, 10405 Berlin, Tel: +49 30 770 191 291, www.weltsparen.de

Aktionismus führt nicht immer zum Ziel: Spekulative Anleger sind unzufriedener mit der Wertentwicklung als weniger risikobereite Sparer

Im Auftrag von Union Investment hat das Marktforschungsinstitut Kantar 2.000 Sparer in Deutschland, die Wertpapiere und Aktien besitzen, zu ihrer Risikoneigung und ihrem daraus resultierenden Sparverhalten sowie zu ihrer Motivation und ihren Herangehensweisen befragt. Die Ergebnisse zeigen einerseits, dass ein Großteil der Anleger trotz vorhandener Erfahrungen mit Wertpapieren und Aktien extrem vorsichtig agiert und bei der eigenen Geldanlage vor allem die Risiken im Blick hat.

Die Mehrheit der Wertpapier- und Aktienbesitzer bezeichnet sich als wachstumsorientiert

Die größte Gruppe der Wertpapiersparer bezeichnet sich mit Blick auf die eigene Risikoneigung bei der Geldanlage als wachstumsorientiert (50 Prozent). Sie sind bereit, überschaubare Risiken für begrenzte Ertragschancen einzugehen.

Beinahe neun von zehn Befragten, die sich selbst so einschätzen (87 Prozent), besitzen Investmentfonds. Gut jeder Dritte hat einen Bausparvertrag (38 Prozent), sowie eine oder mehrere Kapitallebensversicherungen (33 Prozent). 36 Prozent haben zudem vier bis zehn Einzelaktien im Depot. Der Anteil von Aktien und Fonds beträgt bei rund der Hälfte (47 Prozent) weniger als ein Viertel des gesamten Vermögens. „An den wachstumsorientierten Anlegern lässt sich die Evolution des Sparens gut ablesen: Zwar halten sie weiter an den gewohnten Geldanlagen fest, nutzen aber auch chancenreiche Anlageformen, auch wenn sie meist nur einen kleineren Teil der Ersparnisse dafür einsetzen. Insofern ist hier noch weiter Luft nach oben“, sagt Giovanni Gay, Geschäftsführer bei Union Investment.

Ein Viertel schätzt sich als konservativ ein

Die zweitgrößte Gruppe unter den Wertpapiersparern sind diejenigen, die sich selbst als konservativ bezeichnen (25 Prozent). Für sie steht der Werterhalt der eigenen Ersparnisse klar im Vordergrund. Zwei Drittel von ihnen besitzen Investmentfonds (67 Prozent). Aber es finden sich daneben häufig auch Bausparverträge (41 Prozent) und Tagesgeld (60 Prozent). Ein Viertel traut sich an Einzeltitel heran (25 Prozent). Aktien und Investmentfonds machen allerdings bei den meisten konservativen Sparern weniger als 25 Prozent des gesamten Vermögens aus (67 Prozent). Lediglich jeder fünfte Befragte hat mehr als ein Viertel seines Vermögens auf diese Weise angelegt (22 Prozent).

Jeder fünfte Befragte hält sich für renditeorientiert, vier Prozent ordnen sich als spekulative Anleger ein

Neben den beiden in Sachen Wertpapiere und Aktien tendenziell eher zurückhaltenden Personengruppen fällt es denen, die sich als renditeorientiert (19 Prozent) und spekulativ (4 Prozent) bezeichnen, leichter, sich auf dem Börsenparkett zu bewegen. Ihr Mix aus verschiedenen Geldanlagen ist wesentlich variantenreicher als bei den konservativen und wachstumsorientierten Sparern. Und so ist es nicht verwunderlich, dass sie auch den größten Anteil an Aktien und Fonds im Depot haben: Zwei Drittel (69 Prozent) der Renditeorientierten geben an, dass ihr Finanzvermögen zu mehr als 25 Prozent aus wertpapier- und aktienbasierten Anlagen besteht.

Damit liegen sie etwas über dem Niveau der spekulativen Anleger, bei denen rund 64 Prozent mehr als ein Viertel ihres Vermögens in Aktien und Fonds angelegt haben. Die spekulativen Anleger sind allerdings tendenziell eher bereit, sehr hohe Risiken einzugehen. Denn ihr Fokus liegt auf risikoreichen Anlagen: 43 Prozent besitzen Kryptowährungen und acht Prozent trauen sich an Derivate heran. Zudem halten 70 Prozent Einzeltitel.

Investmentfonds haben fast alle Befragten im Depot

Was alle Befragten, unabhängig von der eigenen Einschätzung der Spargewohnheiten eint: Neun von zehn (90 Prozent) investieren in Investmentfonds. 54 Prozent aller befragten Fondsbesitzer investiert in aktiv gemanagte Fonds. Gut ein Drittel (36 Prozent) besitzt ETFs (Exchange Traded Funds). Allerdings nutzen die meisten diese lediglich zur Beimischung: Nur bei 15 Prozent der ETF-Besitzer machen ETFs mehr als 50 Prozent des Fondsvermögens aus. Unabhängig davon, ob die Befragten aktive oder passive Investmentfonds im Depot haben: Die Mehrheit (64 Prozent) verbindet sie mit einem Sparplan und investiert ratierlich (64 Prozent). Unter den Spekulativen sind es sogar 79 Prozent, bei den Konservativen hingegen mit 53 Prozent deutlich weniger.

Dass für viele nicht allein Gewinnmaximierung im Vordergrund steht, bestätigt auch die Einstellung der Befragten zum Thema Nachhaltigkeit. Über ein Drittel gibt an, bereits in Fonds mit nachhaltigem Schwerpunkt zu investieren (34 Prozent). Bei den wachstumsorientierten Wertpapier- und Aktienbesitzern sind es sogar 37 Prozent, bei den konservativen 28 Prozent. Das Gros aller Befragten (63 Prozent) findet zudem, dass ethische, soziale und ökologische Kriterien für Investoren an Bedeutung gewinnen sollten.

Chancenorientierten Sparern macht die Geldanlage mehr Spaß

81 Prozent der Befragten, die sich als spekulative Anleger bezeichnen, verbinden das Thema Geldanlage mit Optimismus bzw. Vorfreude. Gleichzeitig findet sich unter ihnen auch der größte Anteil an Personen, die mit dem Thema Geldanlage so etwas wie Druck verbinden (22 Prozent). Auch bei denen, die sich als renditeorientiert bezeichnen, ist Optimismus/Vorfreude die stärkste Emotion (79 Prozent). Stärker als andere verbinden sie Stolz mit ihrer Geldanlage (50 Prozent), aber auch Spaß (78 Prozent) spielt eine Rolle.

Ganz anders fällt die emotionale Bilanz bei konservativen und wachstumsorientierten Sparern aus. Jeder dritte Befragte, der sich als konservativer Sparer einschätzt, fühlt sich überfordert (36 Prozent), fast die Hälfte (48 Prozent) assoziiert Pessimismus und Verlustrisiken mit der Geldanlage, jeden zehnten nervt das Thema sogar (10 Prozent). Bei denen, die sich als wachstumsorientierte Sparer einstufen, ist das Bild noch differenzierter. So empfinden 55 Prozent von ihnen beim Gedanken an das Thema Aktien bzw. Wertpapiere Optimismus und Vorfreude, 53 Prozent Interesse. Aber auch negative Emotionen wie Pessimismus (35 Prozent), Unsicherheit (39 Prozent) und Überforderung (28 Prozent) werden von dieser Anlegergruppe genannt.

Die Befragung zeigt auch, dass Beratung weiterhin einen großen Stellenwert hat. Das gilt insbesondere für die konservativen und wachstumsorientierten Sparer, bei denen jeweils knapp 60 Prozent die Beratung als wichtigste Informationsquelle nennen. „Die Ergebnisse zeigen, dass viele Sparer unsicher sind, was im aktuellen Umfeld mit ungewohnt hoher Inflation, der aktuellen Zinsentwicklung und dem Auf und Ab an den Kapitalmärkten nur allzu verständlich ist. Eine Bankberatung kann dabei helfen, die individuell passenden Lösungen sowohl für die Gefühlslage als auch das Depot zu finden und Chancen auf eine angemessene Rendite zu nutzen“, erklärt Gay.

Aktionismus führt nicht immer zum Ziel: Spekulative Anleger sind unzufriedener mit der Wertentwicklung als weniger risikobereite Sparer

Die meisten Sparer bringen die erforderliche Geduld für einen langfristigen Vermögensaufbau mit und assoziieren zudem Langfristigkeit mit der Geldanlage. Nicht einmal jeder Dritte (32 Prozent) erwartet etwa bei Aktien rasche Gewinne. Dabei gibt es aber Ausnahmen: Denn immerhin 44 Prozent der spekulativen Anleger setzen auf das schnelle Geld. Die ambitionierten Erwartungen dieser Gruppe werden aber nicht immer erreicht. Befragt danach, wie glücklich sie mit der Wertentwicklung ihrer Anlage sind, zeigt sich jeder dritte spekulative Sparer (34 Prozent) unzufrieden. Unter den anderen Sparertypen ist das nur etwa jeder Fünfte (22 Prozent der Konservativen, 20 Prozent der Renditeorientierten, 18 Prozent der Wachstumsorientierten). „Übermäßiger Aktionismus in Form von rein spekulativen Investments birgt genauso viel Frustrationspotenzial wie starke Passivität. Eine ausgewogene Vermögensstruktur sowie ein passender Zeithorizont helfen dabei, nachhaltig Rendite zu erwirtschaften“, betont Gay. Das bestätigen die Zufriedenheitswerte der Anlegergruppen, deren Vermögensstruktur moderater aufgestellt ist: 62 Prozent der Renditeorientierten sind (eher) zufrieden mit oder neutral gegenüber ihrer Wertentwicklung.

Angaben zur Studie:

An der Online-Umfrage des Markforschungsunternehmens Kantar vom 21. April bis zum 12. Juli 2022 haben 2.000 Erwachsene teilgenommen. Unter ihnen waren 1.810 Personen, die aktuell Aktien und/oder Wertpapiere besitzen, sowie 190 Personen, die Aktien und/oder Wertpapiere besessen haben. Die Ergebnisse sind innerhalb der Besitzer von Aktien und/oder Wertpapieren repräsentativ. Aufgrund der schwankenden Kapitalmärkte in den vergangenen Monaten wurde vom 3. bis zum 5. November 2022 eine Nachbefragung durchgeführt und festgestellt, dass die Ergebnisse keine wesentlichen Veränderungen aufwiesen.

Verantwortlich für den Inhalt:

Union Asset Management Holding AG, Weißfrauenstraße 7, Tel: 069-2567-264160311, Frankfurt am Main, www.union-investment.de

Von Deepshikha Singh, Deputy Head of La Française Sustainable Investment Research & Head of Stewardship

2022 stand das Thema ESG weiterhin im Mittelpunkt des Interesses. Aufgrund der wirtschaftlichen Turbulenzen, des Krieges in der Ukraine, der hartnäckig hohen Inflation und der sich ändernden Stimmung der Anleger, der Politik und der Regulierungsbehörden weltweit wurde der ESG-Bereich von Nachrichten, Kontroversen und Debatten überschattet. Als nachhaltige Investoren sitzen wir sozusagen zwischen den Stühlen: Fonds-Performance und Alpha-Generierung einerseits und neue Regularien und Richtlinien andererseits. Wir gehen davon aus, dass der Oberbegriff „ESG“ im Jahr 2023 eine völlig neue Bedeutung erhalten wird, die weit über die traditionellen Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien hinausgeht.

E – Evolution, Engagement und Environment

Der Begriff „ESG“ wurde 2022 kritisch hinterfragt. Während in den USA eine wachsende konservative Ablehnung von ESG-Investitionen zu beobachten war, werden steigende Energie- und Lebensmittelpreise die Frage nach Nachhaltigkeit versus Sicherheit weltweit weiter aufwerfen. Diese Entwicklungen müssen jedoch nicht als Gegenwind für ESG-Investitionen betrachtet werden. Im Gegenteil, sie dienen als Katalysator, den wir für den Wandel brauchen. ESG muss sich von einer Nischenstrategie zu einer übergreifenden Anlagephilosophie entwickeln. Wir erwarten, dass Vermögensverwalter, Unternehmen und Aufsichtsbehörden 2023 den Geltungsbereich von ESG ausweiten sowie die Regularien weiter verschärfen werden.

Für 2023 rechnen wir außerdem mit einer zunehmenden Konzentration auf Engagement und Stewardship unter den Investoren. Wenn Investoren einen bedeutenden Einfluss auf die Gesamtrendite und den Portfoliowert ausüben möchten, müssen sie als Partner mit den Unternehmen, in die sie investieren, agieren. Die begrenzten Ressourcen, die die Investmentbranche derzeit für Stewardship aufwendet, hindern Investoren daran, ihren Einfluss als aktive Aktionäre wirksam einzusetzen und langfristigen Wert zu schaffen. Um dies zu ändern, haben die Principles for Responsible Investing (PRI) ein „Resourcing for Stewardship“-Projekt ins Leben gerufen. Damit soll untersucht und bewertet werden, wie viele Ressourcen institutionelle Investoren bereit sein sollten, für Stewardship-Aktivitäten und für die Lösung systemischer Nachhaltigkeitsprobleme aufzuwenden. Die Zunahme von Gemeinschaftsinitiativen, die sich mit diesen Themen befassen – PRI Advance (Menschenrechte), Nature Action 100 (Biodiversität) – dürfte sich fortsetzen.

Ökologische Nachhaltigkeit ist nicht länger ein Synonym für Klimawandel. Inzwischen ist man sich einig, dass Klimaschutzmaßnahmen zum Scheitern verurteilt sind, wenn die negativen externen Effekte auf die biologische Vielfalt, Wasser und Abfall (Kreislaufwirtschaft) außer Acht gelassen werden. Die UN-Konferenz zur biologischen Vielfalt im Dezember rückte die Natur ins Rampenlicht, während sich die COP27 speziell mit den Themen biologische Vielfalt und Wasser befasste. Die zweite und dritte Sitzung des zwischenstaatlichen Verhandlungsausschusses (INC) zur Ausarbeitung eines internationalen rechtsverbindlichen Maßnahmenkatalog zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung wird 2023 stattfinden. Ziel ist es, das Dokument bis Ende 2024 vorzulegen. Wir gehen davon aus, dass mehr Investitionen in Naturkapital und Strategien der Kreislaufwirtschaft sowie in deren Wechselwirkung mit dem Klimawandel fließen werden.

S – SDGs, Solidarität und Soziales

Die Investmentbranche interessiert sich zunehmend für die – positiven und negativen – Auswirkungen, die sie auf die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) erzielen kann. Während Impact Investing darauf abzielt, eine positive soziale Rendite zu erzielen, die über die finanzielle Rendite hinausgeht, können herkömmliche Investitionen sowohl positive als auch negative Auswirkungen haben. Das Erreichen der SDGs der Vereinten Nationen ist durch Impact Investing allein nicht möglich, daher ist die Beteiligung von Blended Finance für das Erreichen dieser Ziele unerlässlich. Dies wird 2023 voraussichtlich stärker berücksichtigt werden, und wir erwarten, dass mehr Finanzinstitute quantitative SDG-Analysen als Teil ihrer ESG-Strategien aufnehmen werden. Etwa 40 % der Anleger legen in ihren Portfolios Wert auf eine gewisse Form der SDG-Ausrichtung. Alpha- Generierung kann einhergehen mit der Bereitstellung von Gesundheitseinrichtungen in unterversorgten Regionen, Telekommunikationsinfrastruktur in ländlichen Gebieten und sauberer Energie in netzfernen Gemeinden. ESG-Ratings von Drittanbietern berücksichtigen nicht zwingend die positiven Auswirkungen, die ein Unternehmen auf die SDGs hat bzw. haben könnte, daher ist es für Vermögensverwalter wichtig, diese Lücken erkennen und identifizieren zu können.

Sowohl auf der COP27 als auch auf der COP15 wurde bekräftigt, wie wichtig die gemeinsame finanzielle Verantwortung für die Klimaanpassung in den am stärksten gefährdeten Regionen (Entwicklungsländer – Globaler Süden) und in den Ländern ist, die von den wirtschaftlichen Vorteilen der schnellen Industrialisierung profitieren (Industrieländer – Globaler Norden). Die COP27 endete mit der Schaffung eines „Loss and Damage Fund“ zur Unterstützung gefährdeter Länder. UN-Generalsekretär Antonio Guterres hat sich für „einen Klimasolidaritätspakt eingesetzt, bei dem alle großen Emittenten zusätzliche Beiträge leisten, um die Emissionen dieses Jahrzehnts im Einklang mit dem 1,5-Grad-Ziel zu reduzieren und Unterstützung für die Betroffenen zu gewährleisten“. Die Weltgemeinschaft bemüht sich, das Vertrauen des globalen Südens wiederherzustellen, der sich in gewisser Weise verraten fühlt, da die Industrieländer nicht einmal das Klimafinanzierungsziel von 100 Mrd. US-Dollar erreicht haben. Schwellenländer mit fossilen Brennstoffressourcen werden aufgrund des Klimawandels auf lebenswichtige Exporteinnahmen verzichten, was im Rahmen der Klimaverhandlungen zu Recht berücksichtigt werden sollte. Im dritten Jahr des „Aktionsjahrzehnts“ ist es wichtig, dass die öffentlichen und privaten Finanzströme in die Umsetzung von Übergangsprojekten weltweit fließen.

Die Bedeutung sozialer Aspekte bei nachhaltigen Investitionen hat in den letzten Jahren zugenommen. Fragen der Vielfalt, der Lohngleichheit und des Arbeitsschutzes stehen im Mittelpunkt des Engagements und der Aktionärsanträge auf den Jahreshauptversammlungen (HV). Für strategisch wichtige Sektoren des Klimawandels wie Bergbau und erneuerbare Energien sind Sicherheitsaspekte ein zentrales Thema. Mit dem Start von PRI Advance im Dezember erwarten wir für 2023 einen stärkeren Fokus auf Menschenrechtsfragen. In der EU könnte ein neuer Regulierungsentwurf alle Unternehmen mit mindestens 100 Beschäftigten dazu verpflichten, alle drei Jahre über ihr geschlechtsspezifisches Lohngefälle zu berichten, bei Unternehmen mit 250 oder mehr Beschäftigten sogar jährlich. Insgesamt und bei gleicher Tätigkeit verdienen Frauen im Durchschnitt 13 % weniger als Männer. Wir hoffen, dass ein wachsendes Interesse an diesen Themen zu einem wirksameren Engagement und mehr Transparenz bei Unternehmen und Investoren führt.

G – Greenwashing, Gaps und Governance

Durch die zunehmende globale Emissionslücke, wurde 2022 begonnen schärfer gegen Greenwashing vorzugehen, was sich 2023 fortsetzen dürfte. Vermögensverwalter in Europa sahen sich gezwungen, ihre Fonds angesichts der sich abzeichnenden Unsicherheit in Bezug auf die SFDR neu zu klassifizieren. Im November 2022 veröffentlichten die Vereinten Nationen einen Empfehlungsbericht zur Verhinderung und Vermeidung von Greenwashing, auf den Unternehmen und Finanzinstitute gleichermaßen achten müssen. Großbritannien und die EU führen unabhängig voneinander eine Konsultation zum Thema Greenwashing durch, die diesen Januar beginnt. Die britische Financial Conduct Authority (FCA) wird ihre Konsultation zum Thema Greenwashing am 25. Januar 2023 starten und ihre Ergebnisse bis zum 30. Juni 2023 veröffentlichen. In Europa hat die Europäische Aufsichtsbehörde einen Aufruf zur Stellungnahme zum Thema Greenwashing veröffentlicht, mit dem die wichtigsten Themen, Risiken und Triebkräfte von Greenwashing ermittelt werden sollen. Die Antworten sind im Januar 2023 fällig, und der Abschlussbericht wird im Mai 2024 veröffentlicht. In der Zwischenzeit ist mit weiteren Greenwashing-Vorwürfen zu rechnen. Alle an geregelten Märkten in der EU notierten Unternehmen werden mit der Anwendung der Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) beginnen, durch die Vermögensverwalter mehr Klarheit über die Nachhaltigkeit von Unternehmen erhalten.

Trotz der Zusagen auf der COP27 und der COP15 geht der Kampf um die Emissionenbegrenzung auf 1,5 Grad über dem vorindustriellen Niveau immer noch in die „falsche Richtung“. Finanzierungslücken erschweren weiterhin die Klimaschutzmaßnahmen. Allein der weltweite Bedarf an grüner Infrastruktur beläuft sich auf etwa 5 Mrd. US-Dollar pro Jahr, aber nur 384 Mrd. US-Dollar werden derzeit bereitgestellt. In einem Bericht der Rockefeller Foundation in Zusammenarbeit mit der Boston Consulting Group heißt es, dass zwischen 2020 und 2025 jährlich rund 3,4 Mrd. US-Dollar für die Finanzierung des Klimaschutzes benötigt werden. Ohne die Einbeziehung Chinas in die Berechnungen benötigen die Entwicklungsländer ebenfalls rund 1 Mrd. US-Dollar an Klimafinanzierung pro Jahr. Die Daten deuten jedoch darauf hin, dass sie derzeit nur 27 % dieses Bedarfs erhalten. Gleiches gilt für die biologische Vielfalt, für die der Finanzierungsbedarf auf etwa 800 Mrd. US-Dollar pro Jahr geschätzt wird, während die weltweiten Aufwendungen derzeit bei 100 Mrd. US-Dollar liegen.

Governance wird auch 2023 ein zentrales Thema sein, allerdings werden Definition und Umfang derzeit überarbeitet. Die Investoren verlangen nicht mehr nur Kriterien für die Zusammensetzung des Vorstands und die Unabhängigkeit, sondern auch mehr Transparenz bei Themen wie Vergütung, Profil der Vorstandsmitglieder (Alter, Erfahrung, Amtszeit) und Verantwortlichkeit des Vorstands für ökologische und soziale Fragen. Die Vorstandsvergütung wurde während der Pandemie kritisch hinterfragt, als das Lohngefälle zwischen CEO und Arbeitnehmern exponentiell zunahm. Laut einer Umfrage der London Business School teilen 77 % der britischen Aktienanleger die Ansicht, dass die Vergütung der CEOs der FTSE 100 zu hoch ist. Während die Gehälter der Arbeitnehmer in den letzten Jahrzehnten nur sehr langsam gestiegen sind, ist die Vergütung der Vorstandsvorsitzenden laut Financial Times 2022 auf das 399-fache der Gehälter ihrer Mitarbeiter angestiegen. Investoren und Berater für die Stimmrechtsvertretung reagieren immer empfindlicher auf das „Overboarding“, d. h. zu viele Vorstands- oder Aufsichtsratsmandate. Die Investoren hinterfragen zunehmend die Nachhaltigkeitsleistung ihrer Unternehmen und nehmen die Vorstände in die Pflicht.  Mit den „Say on Climate“-Vorschlägen haben die Aktionäre ein starkes neues Instrument erhalten, um das Management und die Vorstände für die Unternehmensstrategien und -pläne zum Klimarisikomanagement zur Verantwortung zu ziehen. Die Erwartungen an Aufsichtsräte und Vorstände in Bezug auf weitergehende Governance-Angelegenheiten werden weiterhin steigen.

Alex Edmans, Professor für Finanzen an der London Business School und einer der wichtigsten Autoren zu Nachhaltigkeitsthemen, schrieb im September 2022 in seinem Beitrag mit dem Titel „End of ESG“: „ESG ist sowohl extrem wichtig als auch nichts Besonderes. Langfristige Faktoren bei der Bewertung eines Unternehmens zu berücksichtigen, ist kein ESG-Investment, sondern ein Investment.“ 2022 wurde die ESG-Integration zum Mainstream. Wir glauben, dass „globale nachhaltige Investitionen“ 2023 eine neue Dimension erhalten werden. Neben der einfachen Integration von ESG-Bewertungen in die Portfoliokonstruktion werden Investoren gezwungen sein, die Auswirkungen ihrer Investitionen auf die Gesellschaft und die Umwelt in ihrer ganzen Tragweite zu berücksichtigen.

Verantwortlich für den Inhalt:

La Française Real Estate Managers Germany, Neue Mainzer Straße 80, 60311 Frankfurt, Tel. +49 (0)69 297 24 38 15, www.la-francaise.com

Daten per Ende Dezember 2022

2022 flossen europäischen ETFs 82,0 Milliarden Euro Neugeldern zu. Damit war das vergangene Jahr hinsichtlich der Flows das fünftbeste in der europäischen ETF-Geschichte. Im Durchschnitt der vergangenen zehn Jahre ist der europäische ETF-Markt somit um 17 % pro Jahr gewachsen.

Das verwaltete Vermögen beläuft sich per Ende Dezember 2022 auf 1,24 Billionen Euro.

2022 stand für viele Anleger die Suche nach Wegen zur Neupositionierung ihrer Portfolios im Fokus, da sie sowohl bei Aktien als auch bei Anleihen erhebliche Verluste hinnehmen mussten.

Aktien: +51,4 Milliarden Euro

2022 waren vor allem globale und US-Engagements gefragt, während es aus Europa-Aktien-ETFs deutliche Abflüsse gab.

Schwellenländer verzeichneten stetige Zuflüsse, wobei China weiterhin ganz oben auf der Agenda der Anleger stand.

Themen, wie alternative Energien und Cybersicherheit, gewannen an auch bei ETF-Anlegern an Attraktivität, was zu erheblichen Zuflüssen in Themen-ETFs führte.

Anleihen: +€ 31,6 Milliarden Euro

Für Obligationenanleger war 2022 ein schwieriges Jahr. Viele Investoren mussten im Zuge des Marktabschwungs Verluste hinnehmen und passten daher ihr Risiko-Exposure an.

Im zweiten Quartal suchten Anleger zunächst nach ETFs auf kurzlaufende Anleihen, um das Durationsrisiko anzupassen. Im Zuge des Straffungszyklus der Zentralbanken nahm der Appetit im weiteren Jahresverlauf auf Engagements mit längerer Duration zu.

Staatsanleihen – vor allem in Euro und US-Dollar – und Investment-Grade-Unternehmensanleihen waren die beliebtesten Segmente.

Bei Schwellenländeranleihen kam es zu erheblichen Abflüssen, insbesondere bei ETFs auf chinesische Anleihen.

Weiterhin starke Nachfrage nach ESG-ETFs

ESG-ETFs verzeichneten 2022 Zuflüsse in Höhe von 52,7 Mrd. Euro.

Gefragt waren vor allem Klima- und breit anlegende ESG-ETFs.

Der Löwenteil floss in Bond-ESG-ETFs, die zwei Drittel der gesamten Zuflüsse in Anleihe-ETFs auf sich zogen (20,8 Milliarden Euro).

Verantwortlich für den Inhalt

Amundi Deutschland GmbH, Arnulfstraße 124 – 126, 80636 München, Tel: 0800 888 1928, www.amundi.de

Sustainable Development Goals (SDGs) adressieren wichtige globale Herausforderungen

Neu aufgelegte Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs bilden sechs einzelne Ziele sowie eine Kombination mehrerer Ziele ab

Relevanz einzelner Unternehmen für die unterschiedlichen Ziele entscheidet über die Aufnahme in den zugrundeliegenden Index

Die Agenda 2030 der Vereinten Nationen formuliert insgesamt 17 Ziele für eine nachhaltige Entwicklung (Sustainable Development Goals, SDGs), um wichtige globale Herausforderungen anzugehen. Beispiele sind Ernährung und Wasserversorgung, Gesundheit und Klimaschutz. Zur Erreichung dieser Ziele sind jährlich schätzungsweise fünf Billionen bis sieben Billionen US-Dollar bis 2030 nötig1. Investmentfonds spielen eine große Rolle, um Kapital in Unternehmen zu lenken, die konkret diese Ziele unterstützen.

Die DWS bietet als erster Vermögensverwalter nun die Möglichkeit, über ETFs in Unternehmen zu investieren, die zur Erreichung bestimmter SDGs beitragen können. Sechs Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs sind jeweils auf eines dieser Ziele ausgerichtet. Die Indexmitglieder werden nach ihrer Relevanz hinsichtlich dieser Ziele ausgewählt. Es sind damit thematische ETFs, die breite gesellschaftliche und wirtschaftliche Trends abbilden. Die SDG-Themen werden von einer Vielzahl an Institutionen, Staaten und Unternehmen unterstützt. Die Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs sind an sechs verschiedene Ziele angelehnt: „Nachhaltig Produzieren und Konsumieren“ (SDG 12), „Nachhaltige Städte und Gemeinden“ (SDG 11), „Industrie, Innovation und Infrastruktur“ (SDG 9), „Bezahlbare und saubere Energie“ (SDG 7), „Sauberes Wasser und Sanitäreinrichtungen“ (SDG 6), „Gesundheit und Wohlergehen“ (SDG 3). Der Xtrackers MSCI Global SDGs UCITS ETF bildet eine Kombination aller SDGs ab, zu denen Unternehmen durch ihre Aktivitäten messbar beitragen können. Drei ETFs sind bereits an der Deutschen Börse, der London Stock Exchange und der Schweizer Börse gelistet. Die vier weiteren ETFs sollen in den kommenden Wochen gelistet werden (nähere Informationen in der Tabelle).

Konkret investieren die ETFs in Unternehmen mit kleiner, mittlerer und hoher Marktkapitalisierung aus 23 entwickelten und 24 Schwellenmärkten. Ausgangsbasis ist der MSCI-ACWI-Investable-Market-Index. Um die relevanten Unternehmen für jedes Ziel zu identifizieren, wurden für jedes Nachhaltigkeitsziel verschiedene damit verbundene Themen definiert. Für SDG 11 („Nachhaltige Städte und Gemeinden“) sind dies zum Beispiel Vermeidung von Umweltverschmutzung, intelligente Infrastruktur und Gebäude oder emissionsfreie Fahrzeuge. Nur Unternehmen, bei denen der Umsatz zu mindestens 50 Prozent konkret das jeweilige Ziel unterstützt, werden für den Index ausgewählt. Wichtig zu bemerken ist, dass Unternehmen, deren Tätigkeit einem der 17 Nachhaltigkeitsziele entgegensteht, ausgeschlossen werden. Zudem werden bei der Auswahl der Indexmitglieder der Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs Unternehmen herausgefiltert, die Umsatzgrenzen bei Aktivitäten beispielsweise im Zusammenhang mit Kohle, Tabak und konventionellen Waffen überschreiten (sogenannte MSCI-ESG-Screened-Indexmethodologie), sowie Unternehmen, die gegen ein SDG verstoßen würden, selbst wenn sie zu einem anderen beitrügen.

„Mit unseren Xtrackers-MSCI-Global-SDG-UCITS-ETFs haben wir es als erster Vermögensverwalter geschafft, die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen über eine regelbasierte Strategie investierbar zu machen. Die abgebildeten Ziele stehen für gesellschaftliche und wirtschaftliche Trends, die breit unterstützt werden und daher ein attraktives Anlageziel darstellen können“, sagt Simon Klein, Global Head of Xtrackers Sales bei der DWS.

1 https://www.unglobalcompact.org/take-action/action/globalallianceforsdgfinance

Verantwortlich für den Inhalt:

Deutsche Asset Management International GmbH, Mainzer Landstr. 11-17, 60329 Frankfurt am Main, Tel: +49 (0) 69 – 910 – 12371,Fax: +49 (0) 69 – 910 – 19090, www.dws.com