Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Geldmarktnahe Rentenfonds führen Absatzliste an

Offene Investmentfonds sammelten im Februar netto 10,9 Milliarden Euro neue Gelder ein. Spezialfonds steuerten 8,7 Milliarden Euro bei, Publikumsfonds 2,2 Milliarden Euro. Geschlossene Fonds erzielten Zuflüsse von 0,1 Milliarden Euro. Aus freien Mandaten zogen Anleger 2,6 Milliarden Euro ab. Die Fondsgesellschaften verwalteten Ende Februar 2018 ein Vermögen von 3 Billionen Euro. Davon entfallen 1,6 Billionen Euro auf offene Spezialfonds, 1 Billion auf offene Publikumsfonds, 373 Milliarden Euro auf freie Mandate und 6 Milliarden Euro auf geschlossene Fonds.

Aktienfonds sind volumengrößte Publikumsfondsgruppe

Aktienfonds sind die volumengrößte Gruppe der offenen Publikumsfonds. Ihr verwaltetes Vermögen stieg in den letzten zwölf Monaten – trotz der Kurskorrektur im Februar 2018 – um zehn Prozent von 357 Milliarden Euro (Ende Februar 2017) auf 395 Milliarden Euro. Allein im Februar sammelten Aktien­ETFs netto 0,5 Milliarden Euro neue Gelder ein. Aus aktiv gemanagten Aktienfonds flossen 0,7 Milliarden Euro ab.

Das verwaltete Vermögen der Mischfonds hat sich seit Ende 2011 von 111 Milliarden Euro auf derzeit 270 Milliarden Euro mehr als verdoppelt. Aktienbetonte Produkte bauten ihren Anteil in diesem Zeitraum von 20 Prozent auf 26 Prozent aus. Auf anleihenbetonte Mischfonds entfallen unverändert 26 Prozent. Der Anteil ausgewogener Produkte, die zu gleichen Teilen in Aktien und Anleihen investieren, sank in diesem Zeitraum von 54 Prozent auf 48 Prozent. Insgesamt verzeichneten Mischfonds im Februar netto 0,6 Milliarden Euro neue Gelder.

Rentenfonds verwalten ein Vermögen von 214 Milliarden Euro. Hierbei sind Produkte mit geldmarktnahen Euro­Anleihen die volumengrößte Gruppe. Sie verwalten 70 Milliarden Euro; allein im Februar sammelte diese Gruppe 2 Milliarden Euro ein. Insgesamt erzielten Rentenfonds netto 0,9 Milliarden Euro neue Gelder. Das verwaltete Netto­Vermögen der Immobilienfonds ist in den letzten zwölf Monaten von 88 Milliarden Euro auf 91 Milliarden Euro gewachsen. Im Februar verzeichneten sie Zuflüsse von 0,5 Milliarden Euro.

Spezialfonds: Altersvorsorgeeinrichtungen stark investiert

Das von offenen Spezialfonds verwaltete Vermögen hat sich seit Anfang 2011 von 814 Milliarden Euro auf derzeit 1.593 Milliarden Euro fast verdoppelt. Die größten Anlegergruppen sind Versicherungsgesellschaften, die Kapitalanlagen von 604 Milliarden Euro von Fondsgesellschaften verwalten lassen, und Altersvorsorgeeinrichtungen wie Versorgungswerke mit einem Volumen von 393 Milliarden Euro. Der Anteil von Altersvorsorgeeinrichtungen am Spezialfondsvermögen ist in den letzten sieben Jahren von 15 Prozent auf 25 Prozent gestiegen.

Marktkompass April 2018

Die Münchner Privatbank Merck Finck hat ihre Aktiengewichtung von „leicht übergewichten“ auf „neutral“ zurückgenommen. „Diesem Schritt liegt unser Drei­Säulen­ Ansatz zugrunde, der auf Fundamental­, Sentiment­ und Risikoanalyse beruht. In der Herabstufung spiegelt sich eine Verschlechterung aller drei Säulen wider“, erläutert Robert Greil, Chefstratege von Merck Finck, im aktuellen „Marktkompass“ April 2018.

Auf der Fundamentalseite sei das anhaltend robuste globale Konjunkturbild bereits vollständig in den Märkten eingepreist. Seit gut einem Monat habe sich zudem das Umfeld eingetrübt, weil das Risiko eines Handelskonflikts zugenommen habe. „Die Wahrscheinlichkeit, dass die Aktienmärkte erst einmal weiter konsolidieren, hat deutlich zugenommen“, betont Greil. Technische Indikatoren, deuteten zudem auf gestiegene Risiken an der Wall Street hin. „Letztendlich hat das geopolitische Risiko deutlich zugenommen, insbesondere im Hinblick auf einen protektionistisch motivierten weltweiten Handelskrieg. Aufgrund dieser Unsicherheiten sowie angesichts der Unberechenbarkeit der jüngsten Kursentwicklungen ist die erwartete Volatilität stark gestiegen“, so Greil. Im April seien neben der ab Monatsmitte anlaufenden Quartalszahlensaison insbesondere gute, das solide Bild bestätigende Konjunkturdaten wichtig.

Kommentar von Carsten Mumm, Chefvolkswirt bei der Privatbank Donner & Reuschel

Die Gefahr einer aufwärts gerichteten Lohn­Preis­Spirale in der US­Wirtschaft hat zuletzt deutlich zugenommen. Bei den Preisen sind erste Auswirkungen schon sichtbar. Im Februar lag die Teuerungsrate mit einem Anstieg um 2,2% noch im Rahmen der Erwartungen. Der Haupttreiber waren die Preise im Energiesektor mit einem Plus von 7,7%, vor allem aufgrund des Anstiegs der Ölpreise um 20,7% im Vorjahresvergleich. Auch im März dürfte die Inflationsrate aufgrund dieses Effektes spürbar oberhalb der 2%­Marke liegen und damit die Lohnforderungen nach oben treiben. Sobald die Unternehmen die höheren Kosten an ihre Kunden durchreichen, würde das die Preissteigerung weiter anfachen. Die US­ Inflation könnte daher in den kommenden Monaten die Erwartungen übertreffen.

Auch bei der Lohnentwicklung gibt es ersten Warnzeichen. Zwar enttäuschte mit nur 103.000 neu geschaffenen Stellen der jüngste US­Arbeitsmarktbericht. Die durchschnittlichen Stundenlöhne erhöhten sich hingegen stärker als erwartet um 0,3% im Vergleich zum Vormonat bzw. 2,7% im gegenüber dem Vorjahr. Unter der Annahme, dass ein Handelskrieg zwischen den USA und China vermieden werden kann, ist weiter von einem dynamischen US­Wirtschaftswachstum auszugehen. Daher dürfte sich die Situation am nahezu voll beschäftigten Arbeitsmarkt kurzfristig kaum entspannen.

Ergebnisse der Moventum Asset Allocation Konferenz

Der Luxemburger Portfoliodienstleister Moventum erhöht den Anteil von US­Aktien und baut Euro­Aktien ab. „Wir reduzieren die Gewichtung Europas und gehen in unserer Asset Allokation dort auf ‚untergewichtet‘“, so Carsten Gerlinger, Direktor Asset Management bei Moventum. „Der US­Markt dagegen wird auf neutral heraufgestuft. Damit sehen wir uns für die kommenden drei Monate gut aufgestellt“, sagt Gerlinger über die Ergebnisse der Moventum Asset Allocation Konferenz, die gerade in Frankfurt stattgefunden hat.

Als Grund nennt Gerlinger unter anderem den Euro­Dollar­Wechselkurs, der seit Jahresanfang in einer Bandbreite zwischen 1,19 und 1,26 pendelt. „Europäische Unternehmen bleiben bei einem Dollarkurs zwischen 1,20 und 1,30 hochprofitabel“, sagt Gerlinger. Dennoch könne ein schwacher US­Dollar, sobald er die Marke von 1,30 bricht, für europäische Unternehmen zu einem Belastungsfaktor werden. Auf der anderen Seite würden dann US­Unternehmen davon profitieren. 80 Prozent der S&P 500 Unternehmen haben zuletzt ihre Prognosen für die Gewinne pro Aktie angehoben und schneiden erheblich besser ab als andere globale Aktienmärkte.

Darüber hinaus bleibe Europa ungeachtet der positiven wirtschaftlichen Verfassung im Spannungsfeld der Politik, erklärt Gerlinger. Das Verhältnis zu Russland sei angespannter denn je, eine wirtschaftliche Annäherung derzeit nahezu undenkbar.

In Sachen Brexit haben sich die Verhandlungspartner zuletzt wieder etwas angenähert. Dennoch bleibe ungewiss, ob ein „chaotischer“ Brexit noch verhindert werden könne. Überraschend hob die Bank of England ihre Wachstumsprognose für dieses Jahr von 1,5 auf 1,7 Prozent, für 2019 von 1,7 auf nun 1,8 Prozent. Der Optimismus erstreckt sich wegen der global starken Konjunktur auch auf die kommenden zwei Jahre, doch „damit scheint die Bank of England ziemlich allein dazustehen“, sagt Gerlinger. Die Notenbank erwartet wegen der guten Konjunktur einen schnelleren Anstieg der Löhne und kurzfristig keinen Rückgang der Teuerungsrate. „Daher erwarten wir, dass die Bank of England sowohl im ersten als auch im zweiten Halbjahr 2018 die Leitzinsen erhöhen wird“, so Gerlinger.

Den Wahlausgang in Italien haben die Kapitalmärkte erstaunlich locker weggesteckt. Und das, obwohl die beiden populistischen und eurofeindlichen Parteien, die Bewegung Fünf Sterne und die Lega, mehr als die Hälfte der Stimmen auf sich vereinigen konnten. Eine Koalition dieser beiden Parteien sei dennoch unwahrscheinlich. „Italien scheint damit vorerst kaum regierbar und steht wahrscheinlich vor einer monatelangen Blockade, bis sich eine Koalition findet oder Neuwahlen stattfinden“, sagt Gerlinger.

Auf der Moventum Asset Allocation Konferenz diskutieren hochrangige Vertreter der Finanzindustrie ihre Modelle der Asset Allokation. Moventum schärft daran seine eigenen Ideen, die dann in den Moventum Portfolios umgesetzt werden. Neben dem Portfolio­Management von Moventum diskutierten diesmal Vertreter von Alma Capital, Allianz Global Investors, Berenberg Bank, TBF, Main First und Hermes Investment Management.

Im 1. Quartal 2018 war die Fondsnachfrage stark von der Entwicklung der Finanzmärkte geprägt

Die Fondsnachfrage der Kunden der European Bank for Financial Services GmbH (ebase®) zeigte im 1. Quartal 2018 ein wechselhaftes Bild: Im Januar stiegen die Handelsaktivitäten auf Rekordniveau, in der Folge überwog die Vorsicht. Über den gesamten Zeitraum hinweg überstiegen die Neuinvestments allerdings die Zahl der Anteilsverkäufe.

„Im 1. Quartal 2018 war die Fondsnachfrage stark von der Entwicklung der Finanzmärkte geprägt“, betont Rudolf Geyer, Sprecher der Geschäftsführung von ebase. „Im Januar sind die Handelsaktivitäten der ebase­Kunden auf ein Rekordniveau angestiegen, während sich die Finanzmärkte sehr positiv entwickelt hatten.“ Auf die Korrekturen an den Börsen haben die ebase­Kunden wiederum in der Folge mit vorsichtiger Zurückhaltung reagiert. So ging die Handelsaktivität der ebase­Kunden im Februar, nach einem Rekordhoch mit 143 Prozentpunkten des Vorjahresdurchschnitts im Januar, auf 115 Prozentpunkte zurück. Im März gab diese erneut auf 97 Prozentpunkte nach.

Eine ähnliche Entwicklung zeigt die Handelsaktivität bei ETFs, die im Januar auf einen Stand von 136 Prozentpunkte des Vorjahresdurchschnitts stieg und im Februar ihren bisherigen Höchststand von 148 Prozentpunkten markierte, aber im März deutlich auf 91 Prozentpunkte absackte. „Auch die Entwicklung der Kaufquotienten spiegelt den Trend an den Börsen wider“, bemerkt Geyer. „Allerdings sind diese durchweg im positiven Bereich geblieben, was bedeutet, dass die Anteilskäufe trotz der turbulenten Entwicklungen an den Märkten über den gesamten Drei­Monats­Zeitraum hinweg die Anteilsrückgaben übertrafen.“ Für die aktiv gemanagten Fonds lag der Kaufquotient für das 1. Quartal bei 1,18.

In Folge der turbulenten Entwicklung an den Märkten waren bei den Kunden insbesondere defensivere Anlageklassen gefragt. So lag der Kaufquotient bei geldmarktnahen Fonds bei 2,23. Ein ähnliches Bild zeigte sich bei offenen Immobilienfonds (Kaufquotient: 1,57) und Mischfonds (Kaufquotient: 1,33). Auch Rentenfonds waren mit einem Kaufquotient von 1,12 gefragt. „Die Entwicklung der vergangenen Monate zeigt, dass die ebase­Kunden nach den Kursrückgängen der letzten Monate die Risikobereitschaft etwas reduziert haben“, analysiert Geyer. „Sie greifen zu eher defensiven Fondstypen, wie Immobilien­ und geldmarktnahen Fonds, um zunächst abzuwarten, bis sich die Finanzmärkte wieder in ruhigerem Fahrwasser bewegen.“

Mit Einschränkungen gilt das auch für ETF­Anleger, die ihre Handelsaktivitäten im März wie beschrieben stark reduziert haben. Dessen ungeachtet lag der Kaufquotient für die ersten drei Monate des Jahres bei 1,99, was bedeutet, dass die Neuinvestments nahezu doppelt so hoch waren wie die Verkäufe. „Das zeigt, dass unsere Kunden einerseits stark auf ETFs setzen und andererseits auch sehr flexibel agieren und sich bietende Chancen an den Finanzmärkten zeitnah ergreifen“, erklärt Rudolf Geyer abschließend.

Kommentar von Alex Araujo, Fondsmanager des M&G (Lux)  Global Listed Infrastructure Fund

Energieunternehmen und die Wasserwirtschaft sichern die Grundlagen unseres
täglichen Lebens. Allein der globale Wasserbedarf wird nach dem United Nations World
Water Development Report bis zum Jahr 2050 um bis zu 30% höher sein als heute.
Dennoch schwächeln auch die Industrieländer mit dem Ausbau und der Modernisierung ihrer Infrastrukturnetze. Die OECD schätzt, dass bis 2030 jährlich fast eine Billion Dollar investiert werden müssen, um die Infrastruktur für Wasserversorgung und sanitäre Einrichtungen weltweit zu unterstützen.

Besonders akut ist der Investitionsbedarf in den USA, wo sich die öffentlichen Dienstleistungen in einem bedenklichen Zustand befinden. Hier gibt es zunehmend politische Anreize für den privaten Sektor, sich an der Sanierung des maroden Infrastrukturnetzes zu beteiligen – mit Aussicht auf angemessene Renditen. US­Versorger erzielten so für ihre Dividenden ein Wachstum vor Inflation, im Gegensatz etwa zu ihren britischen Mitbewerbern, die mit rückläufigen Dividendenentwicklungen aufgrund wachsender regulatorischer Hürden zu kämpfen haben.

Aktien von Versorgungsunternehmen sind historisch unterbewertet und hatten, wie andere defensive Branchen, in den letzten Monaten unter Zinsschwankungen zu leiden. In einem von vielen als eher langweilig angesehenen Sektor haben jedoch einige US­Versorgungsunternehmen in der laufenden Berichtssaison ein zweistelliges Dividendenwachstum erzielt. Wir halten daher US­Versorger langfristig für eine sehr gute Wahl. Anleger sollten sich von dem Etikett «Defensive Anlage» nicht abschrecken lassen.

Der M&G (Lux) Global Listed Infrastructure Fund ist der erste börsennotierte Infrastrukturfonds für private Anleger von M&G. Er wurde Ende November 2017 aufgelegt und investiert zu mindestens 80 Prozent in Aktien von Infrastrukturgesellschaften, Investmentgesellschaften und Immobilieninvestmentgesellschaften jeder Größe mit Sitz in allen Ländern der Welt, einschließlich Schwellenmärkten. Der Fonds hält in der Regel Aktien von weniger als 50 Unternehmen. Über einen Zeitraum von fünf Jahren will er durch eine Kombination aus Kapitalwachstum und Erträgen eine höhere Rendite erzielen, als der globale Aktienmarkt. Nachhaltigkeitsaspekte wie Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) sind Teil des Investmentprozesses dieses Fonds.

Viele Rentenfonds haben in der Niedrigzinsphase ihre Anlagestrategie geändert

Dadurch sind sie oftmals nicht mehr so gut diversifiziert, wie das über Jahre zuvor der Fall war. Investoren sollten das im Blick haben. Vor dem Hintergrund historisch niedriger Zinsen und der intensiven Suche vieler Investoren nach Rendite haben viele Rentenfonds ihre Struktur und Anlagephilosophie nachhaltig geändert. In deren Portfolios haben konservative Papiere wie etwa erstklassige Staatsanleihen und Pfandbriefe oftmals an Bedeutung verloren, dagegen dominieren häufig Hochzinsanleihen aus den Emerging Markets und dem Unternehmenssektor. Auch wenn es angesichts der seit Jahren gut laufenden Anleihenmärkte nicht unbedingt naheliegend scheint: Die Investoren sollten sich angesichts der mittlerweile ambitionierten Bewertungen fragen, wie gut sie mit ihrem Portfolio darauf vorbereitet sind, dass es bei Aktien und den vom Anlagecharakter her sehr ähnlichen Hochzinsanlagen zu einer ausgeprägten Korrekturphase kommt. Darauf weist Cristian Balteo, Senior­Produkt­Spezialist bei Nordea Asset Management, hin. „Dank der hohen Liquidität, die die großen Notenbanken im Zuge ihrer offensiven Geldpolitik in die Märkte gepumpt haben, erleben Risikoanlagen seit dem Ende der Finanzkrise 2008 bislang einen nahezu ununterbrochenen Aufschwung“, sagt Balteo.

Viele Portfoliomanager hätten dies zum Anlass genommen, die Gewichtung von Hochzinsanlagen innerhalb der von ihnen gemanagten Portfolios zu erhöhen. Denn in diesem Umfeld haben diese Investments bislang sehr attraktive Renditen geliefert – sowohl in absoluten Zahlen als auch auf risikoadjustierter Basis gesehen. „Wenn man aber die Faktoren, die zu dieser guten Entwicklung geführt haben, zu Tage fördert und sich genauer anschaut, zeigt sich: Hochzinsanleihen weisen eine hohe Korrelation zum Konjunkturzyklus auf – ganz ähnlich wie Aktien“, beobachtet der Nordea­Experte. „Dementsprechend tendiert auch ihre Wertentwicklung dazu, ganz ähnlich wie die von Aktien zu verlaufen – vor allem in Phasen, in denen die Volatilität an den Märkten plötzlich ansteigt und sich viele Anleger von Risikoanlagen trennen, um Zuflucht in sicheren Häfen zu suchen.“ Die Konsequenz daraus ist Balteo zufolge, dass viele vermeintlich gut diversifizierte Rentenfonds ihr Geld zwar ausschließlich in Anleihen und andere Zinspapiere investieren – so wie das ihre Bezeichnung nahelegt. Von ihrem Anlagecharakter her ähneln sie aber mehr und mehr einem Aktienprodukt.

Daraus ergeben sich für Balteo zwei Überlegungen, die Investoren unbedingt berücksichtigen sollten: Zum einen ist die Diversifikation in vielen gemanagten Anleiheportfolios nicht mehr so ausgeprägt wie sie einmal war, dadurch, dass der Anteil defensiver Papiere gesenkt worden ist. Denn die Renditen, die sie abwerfen, sind zu gering. Im Gegenzug haben viele Manager den Anteil von Hochzinsanleihen hochgefahren, die wiederum stark zueinander korreliert sind. Zum zweiten ist zu berücksichtigen, dass der Diversifikationseffekt, den Rentenfonds insgesamt auf ein Portfolio haben, sinkt. Und zwar dadurch, dass bei ihnen Hochzinspapiere überrepräsentiert sind. Denn diese Anlagen sind stark mit Aktien korreliert – der anderen großen Anlagekomponente in vielen Portfolios.

„Wir verfolgen daher bewusst einen anderen Ansatz bei der Konzeption unserer Anleiheportfolios“, erläutert Balteo. „Die Philosophie, die unser Multi­Asset­Team seit über einem Jahrzehnt verfolgt, nennen wir ‚risikobalanciert‘. Wir suchen und identifizieren zwar auf der einen Seite die renditeträchtigsten Anlagen. Aber unterscheiden dabei andererseits nach zwei Arten von Risikoprämie: nämlich denjenigen Anlagen, deren Prämie hochkorreliert ist mit der von Aktien, und denen, die sich negativ, also gegenläufig, zu Aktien entwickeln.“ Dahinter steckt die Idee, ein Portfolio aufzubauen, das – unabhängig davon, welche Anlageform auf dem Label steht – systematisch strukturiert, gleichzeitig aber ausbalanciert ist zwischen diesen beiden Polen. „Unser Ziel ist, die von uns vorgegebene Rendite über den gesamten Investmentzyklus zu erwirtschaften, ohne dass wir davon abhängig sind, jederzeit die passende makroökonomische Einschätzung zu haben.“

Wettbewerb über zehn Jahre um 1 Million Euro für den guten Zweck

In der Diskussion, ob aktives Fondsmanagement oder passive ETF bzw. Indexfonds die vielversprechendere Kapitalanlage sind, setzt die Sauren Fonds­Service AG neue Zeichen. Die Kölner Dachfondsspezialisten fordern die Vertreter des passiven Fondssegments zu einem Fonds­Duell über zehn Jahre. Erste Gespräche mit potenziellen Partnern der passiven Industrie wurden bereits geführt, bisher hat sich noch kein Wettbewerber gefunden. Es geht um 1 Million Euro, die an einen guten Zweck gespendet werden.

Alpha gegen ETF

Das passive Investieren erfreut sich in den vergangenen Jahren immer größerer Beliebtheit. Als Kernargument wird häufig angeführt, dass ein Großteil der aktiven Fondsmanager nicht in der Lage ist, den jeweiligen Vergleichsindex zu übertreffen.

Das Team um Gründer Eckhard Sauren ist trotzdem davon überzeugt, mit seinem Dachfonds ein vergleichbares passives Fonds­Portfolio im direkten Duell “Aktiv gegen Passiv” schlagen zu können. Mit ihrer personenbezogenen Anlagephilosophie, bei der die persönlichen Fähigkeiten des aktiven Fondsmanagers im Fokus stehen, glauben sie, die erfolgversprechenden Fonds auswählen zu können. „Wir haben in unserem Sauren Global Growth bewiesen, dass wir im Aktienbereich über Jahre ein jährliches Alpha von 2 % nach Kosten erreichen können. Und im defensiven Bereich sehe ich uns mit modernen Multi­Asset­Strategien im Vorteil gegenüber den klassischen Rentenmärkten“, gibt sich Sauren selbstbewusst.

Gegner für den Sauren Global Balanced gesucht

Als Vertreter des aktiven Managements tritt Sauren mit seinem ausgewogenen vermögensverwaltenden Dachfonds Sauren Global Balanced an. Nun geht es darum, als Vertreter des passiven Managements ein Portfolio passiver Fonds mit ähnlichen Eigenschaften zu finden – z. B. 25 % MSCI Welt, 25 % EuroStoxx, 25 % REXP Index und 25 % Unternehmensanleihen. Die Regeln sind klar: Wer über einen Zeitraum von zehn Jahren die höhere Wertentwicklung erzielt, hat gewonnen.

Der gute Zweck steht als Gewinner fest

Wer in diesem ungewöhnlichen Duell verliert, muss 1 Million Euro an wohltätige Organisationen nach Wahl des Gewinners spenden. Denn neben dem Kräftemessen zwischen zwei Anlagesegmenten soll das Fonds­Duell auf jeden Fall einem guten Zweck dienen.

Dieses Anliegen ist Herausforderer Eckhard Sauren sehr wichtig. „Mit unserem Spenden­Portfolio als Weihnachtsaktion haben wir in den vergangenen zehn Jahren insgesamt über 400.000 Euro gespendet – jedes Jahr entscheiden unsere Partner über die Verteilung auf zehn Organisationen.“ An diese Tradition knüpft nun auch das Fonds­Duell an. Geht es nach dem Vorschlag von Sauren, wird auch hier die Gesamtsumme von 1 Million Euro auf zehn wohltätige Organisationen aufgeteilt.

Larry Hatheway, Group Head GAM Investment Solutions und Chefökonom bei GAM, kommentiert einmal im Monat die aktuelle Marktlage

Anfang Februar dieses Jahres waren viele Investoren gezwungen, ihre Ansichten bezüglich der weiteren Marktentwicklung zu ändern. Es könnte sein, dass das im weiteren Verlauf des Jahres erneut nötig wird, denn die Volatilität ist an die Märkte zurückgekehrt. Das hat mehrere Gründe: Zum einen wurden die Bewertungen nach einem starken Lauf im Jahr 2017 bis Ende Januar diesen Jahres auf die Spitze getrieben. Rückschläge waren damit fast unausweichlich. Sie machten sich zunächst in
einer unerwartet hohen Inflationsrate in den USA bemerkbar, welche Unsicherheiten bezüglich der geldpolitischen Reaktion der Federal Reserve aufkommen ließ.

Als nächstes wurden US­Zölle eingeführt, zunächst auf Solarmodule und Waschmaschinen, dann auf Stahl und Aluminium und kürzlich gegen China wegen der Verletzung geistiger Eigentumsrechte. Die Angst vor Handelskonflikten hat die globalen Spannungen und gleichermaßen die Marktvolatilität verschärft. Egal, ob der Ursprung dabei in der Inflation oder in der Handelspolitik liegt – es ist unwahrscheinlich, dass sich die Situation im Verlauf des Jahres nachhaltig beruhigen wird.

Nehmen wir zum Beispiel den Welthandel. Während des Wahlkampfs schrieb sich Präsident Trump die Erhaltung der inländischen Industrie sowie der Kohleproduktion auf die Fahne. Es ist kaum verwunderlich, dass er nun protektionistische Maßnahmen ergreift. Es überrascht eher, dass er damit so lange gewartet hat.

Protektionismus ist eine gefährliche Sache für die Kapitalmärkte. Er stellt eine Bedrohung für das globale Wachstum dar, insbesondere, wenn die Gegenseite mit Vergeltungsmaßnahmen antwortet. Zum Glück sind die Reaktionen aus Europa, China und anderen Ländern bisher eher zurückhaltend, so dass die USA ihre Zollmaßnahmen reduziert haben. Allerdings finden im November die Zwischenwahlen in den USA statt und es ist wahrscheinlich, dass die Innenpolitik bis zur Wahl im Jahr 2020 weiter an Gewicht gewinnen wird. Daher ist anzunehmen, dass Präsident Trump wieder auf eine Politik zurückgreifen wird, die seiner Basis zusagt ­ dazu gehört auch der Protektionismus. Es ist ein Dauerthema, das den Märkten immer wieder Anlass zur Sorge gibt.

Dasselbe gilt für die Inflation. Da die Volkswirtschaften in Nordamerika, Großbritannien, Nordeuropa und Japan auf Vollbeschäftigung zusteuern, dürfte sich der Preis­ und Lohndruck verstärken. Dies ist zwar eine weitgehend erfreuliche Entwicklung, da die Volkswirtschaften wieder zu normalen Inflationsraten zurückkehren, die mit Preisstabilität vereinbar sind. Doch die Gefahr einer Überhitzung steigt, insbesondere angesichts zusätzlicher fiskalischer Anreize in den USA, eines schwächeren Dollars und höherer Ölpreise.

Folglich wird der Markt die Inflation entweder als eine positive Erscheinung wahrnehmen oder sie als ein Überhitzungsrisiko betrachten. Im letzteren Fall müssten die Zentralbanken schneller und weniger vorhersehbar handeln, um eine echte Überhitzung zu verhindern. Damit würden sie natürlich das Risiko einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums, vielleicht sogar einer Rezession bis 2019 oder 2020 erhöhen.

Die Inflation sollte folglich im Auge behalten werden. Festverzinsliche Anlagen verlieren mit steigender Inflation und steigenden Anleiherenditen an Wert, aber das trifft auch auf Aktienrisikoprämien zu. Abgesehen von einigen wenigen “sicheren Häfen” ist es schwierig, Anlageklassen zu finden, die nicht durch eine zu stark anziehende Inflation negativ beeinflusst werden.

NN IP Marktkommentar Daniel Wood, Senior Portfolio Manager Emerging Markets Debt Local Currency bei NN

Investment Partners:

­ Die Allokation in lokale Geldmarktinstrumente aus Schwellenländern war in den
vergangenen zehn Jahren im Vergleich zu lokalen Anleihen gering.
­ Doch das wird sich vermutlich ändern – im Wesentlichen aus drei Gründen.
­ Im aktuellen, steigenden Zinsumfeld sind Anleger unserer Ansicht nach in Geldmarktinstrumenten in Lokalwährung deutlich unterpositioniert.

Duration ist für Anleger zunehmend ein Thema, da die Inflation langsam Fahrt aufnimmt und das Ausklingen der lockeren Geldpolitik der Zentralbanken absehbar ist. In diesem Umfeld sind lokale Geldmarktinstrumente mit ihrer kurzen Duration interessant. Weitere Faktoren, die für diese Anlageklasse sprechen, sind ihre Diversifizierungsvorteile und die Unterbewertung der Schwellenländerwährungen.

Im Wesentlichen haben lokale Geldmarktinstrumente aus Schwellenländern im aktuellen Marktumfeld drei große Vorteile gegenüber lokalen Schwellenländeranleihen: Ihre viel geringere Anfälligkeit für steigende Zinsen, die vorteilhafte Indexzusammensetzung und ihre besseren Diversifizierungseigenschaften.

Erster Vorteil: Lokale Geldmarktinstrumente sind gegenüber lokalen Schwellenländeranleihen auf kurze bis mittlere Sicht viel weniger anfällig für steigende Zinsen. Der Index für Geldmarktinstrumente in Lokalwährung, der JP Morgan Emerging Local Markets Index Plus (ELMI+), hat eine durchschnittliche Laufzeit von gerade einmal zwei Monaten im Vergleich zu einer Laufzeit von über fünf Jahren bei lokalen Anleihen, die durch den JP Morgan Global Bond Index – EM Global Diversified (GBI­EM GD) repräsentiert werden. Geldmarktinstrumente in Lokalwährung bieten einen Zins von fast 4% im Vergleich zu 6% bei lokalen Anleihen. Wir sind jedoch nicht der Meinung, dass diese zusätzlichen 2% Anleger für das Durationsrisiko in einem steigenden Zinsumfeld entschädigen. Nach unserem Erachten dürfte bis Ende 2019, über die Hälfte der Länder im Local Bond Index einen Inflationsanstieg erleben. Darüber hinausgehen wir davon aus, dass zehn Zentralbanken dieser Länder in diesem Zeitraum allmählich die Leitzinsen erhöhen werden, während nur vier Notenbanken die Zinsen senken dürften. Höhere Leitzinsen sollten Geldmarktinstrumenten in Lokalwährung zugutekommen, da die Zinsunterschiede im Verhältnis zu den entwickelten Märkten so zunehmen.

Zweiter Vorteil: Die Indexzusammensetzung bei Geldmarktinstrumenten in Lokalwährung ist vorteilhafter. Erstens ist der Anteil der Länder mit einem grundsätzlichen Bilanzüberschuss im Local Currency Index viel höher. Diese Länder erfreuen sich eines natürlichen Aufwärtsdrucks auf ihre Währung und sind weniger anfällig für potenzielle Währungsschwankungen aufgrund einer global abnehmenden Risikobereitschaft von Investoren. Zweitens hat der Lokalanleihe­Index eine viel höhere Gewichtung in Ländern mit Zwillingsdefiziten. Diese erzielen zwar höhere Renditen, sind aber auch anfällig für die Abwertung ihrer Währungen aufgrund von Kapitalabflüssen. Zudem ist der Index für lokale Geldmarktinstrumente viel repräsentativer für thematische Faktoren der Schwellenländer, da 17% des Index in China und Indien allokiert sind. Aufgrund der Restriktionen, die in diesen beiden Märkten für den Handel mit Lokalanleihen gelten, hat der Local Bond Index eine Gewichtung von 0%.

Dritter Vorteil: Geldmarktinstrumente in Lokalwährung bieten eine bessere Diversifizierung. Das ist besonders in einem Umfeld von Bedeutung, in dem viele Anleger die Belastung durch angespannte Bewertungen fühlen, aber dennoch nicht aus dem Markt aussteigen möchten, wenn die globalen Fundamentaldaten so robust sind. Obwohl die Sharpe Ratios für lokale Anleihen im Vergleich zu Geldmarktinstrumenten in Lokalwährung von Januar 2003 bis Dezember 2017 etwas positiver ausfielen, kehren sich diese Sharpe Ratios in Phasen grundsätzlich steigender Leitzinsen markant um. Die Korrelationen zwischen Geldmarktinstrumenten in Lokalwährung und Spread­ Produkten weltweit waren zwischen Januar 2003 und Dezember 2017 ebenfalls deutlich niedriger als bei lokalen Anleihen und fielen gegenüber US­ Hochzinsanleihen sogar negativ aus. Zudem schneiden Geldmarktinstrumente in Lokalwährung in turbulenten Marktphasen tendenziell besser ab und haben in der Vergangenheit geringere Verluste als lokale Anleihen erlebt.

Unserer Ansicht nach sind Anleger im aktuellen, steigenden Zinsumfeld Anleger in Geldmarktinstrumente in Lokalwährung deutlich unterpositioniert. Die Anlageklasse bietet die Vorteile minimaler Durationsrisiken und einer geringen Korrelation mit Spread­Produkten weltweit, wovon Anleger in einem Umfeld mit global steigenden Zinsen und zunehmenden Sorgen vor einer weltweit höheren Inflation profitieren dürften. Da die Geldpolitik allmählich gestrafft wird und die Inflationsprognosen im gesamten Schwellenländeruniversum steigen, sollten Geldmarktinstrumente in Lokalwährung unserer Meinung nach die bevorzugte Wahl für Anleger sein, die in den kommenden zwei Jahren – und eventuell darüber hinaus – eine Ausrichtung auf Schuldtitel aus den Schwellenländern haben möchten.