Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Selbst abgeklärte Börsenanalysten blicken mitunter ungläubig auf die Goldpreisentwicklung.

2024 erreichte der Goldpreis in Dollar 38-mal ein neues Allzeithoch, im noch jungen 2025 kamen bereits zehn weitere Rekorde hinzu. Der Goldpreis kennt kein Halten mehr, so scheint es. Was für eine Fortsetzung der Goldrally spricht und ob Anleger auch im Hoch noch Gold kaufen sollten.

Von David Wehner, Head of Liquid Assets bei FGTC Investment (vormals Do Investment)

Selbst wenn der Aktienmarkt zurzeit trotz all der Konflikte und Gefahren für die Weltwirtschaft und der Unsicherheit nach dem Regierungswechsel in den USA unbeirrt neue Rekordstände markiert, sollten Anleger die Risiken nicht unterschätzen. Kräftige Rückschläge sind angesichts der angespannten politischen und wirtschaftlichen Lage jederzeit möglich. Darauf sollten sich Anleger vorbereiten und als Absicherung auch Gold im Depot haben. Gold ist ein effektiver Vermögensschutz, sollten die bestehenden Konflikte eskalieren oder neue Krisen die Anleger beunruhigen. Das Edelmetall wird oft als stabilisierender Faktor für das Vermögensportfolio betrachtet, wenn die Kapitalmärkte im Abwärtstrend sind.

Gold bietet für Anleger eine einmalige Mischung, indem es Rentabilität mit Stabilität vereint. Wer die Goldpreisentwicklung der vergangenen 50 Jahre mit der Inflationsrate in den USA vergleicht, stellt fest, dass der Goldpreisanstieg die Inflation stets ausglich und im Schnitt sogar doppelt so hoch ausfiel. Zum Inflationsschutz im US-Dollar gab es also immer noch ein paar Prozentpunkte Rendite.

Der durchschnittliche jährliche Goldpreisanstieg hat zudem ein wirtschaftliches Fundament. Der Goldpreis steigt im Einklang mit dem Anstieg des weltweiten Bruttoinlandsprodukts. Während das globale BIP in den vergangenen 50 Jahren um durchschnittlich 7,6 Prozent pro Jahr zulegte, erreichte der Goldpreis im gleichen Zeitraum ein Durchschnittsplus von acht Prozent pro Jahr.

Notenbanken treiben weiter die Nachfrage

Gerade in den vergangenen Monaten ist Gold sehr stark im Preis gestiegen und hat neue Höchststände erreicht. Das hat insbesondere mit der hohen Goldnachfrage der Zentralbanken zu tun. Seitdem 2022 als Folge des Angriffs auf die Ukraine das russische Zentralbankvermögen eingefroren wurde, ist eine massiv erhöhte Goldnachfrage anderer Zentralbanken zu beobachten, insbesondere aus Schwellenländern wie China, Indien und der Türkei. Sie sichern sich gegen den US-Dollar ab und versuchen so für den Fall vorzusorgen, dass ihre überwiegend in US-Dollar gehaltenen Devisenreserven von anderen Staaten blockiert werden. Gold hilft den Notenbanken also dabei, bilanzielle und geopolitische Risiken zu minimieren. 2024 hat die Goldnachfrage der Zentralbanken daher erneut fast ihren alten Höchststand aus dem Vorjahr erreicht. Gegenüber 2023 fiel die Nachfrage anderer Investoren 2024 hingegen schwächer aus.

Gleichzeitig löste sich seit dem Ausbruch des Ukraine-Krieges auch eine alte Börsenweisheit zusehends in Luft aus: Steigende Zinsen gehen nicht mehr mit Preisrückgängen bei Gold einher. Bisher galt die Regel, dass Anleger bei steigenden Zinsen ihre Goldinvestments zunehmend in dann besser rentierende Staatsanleihen umschichten, weil diese als ähnlich ausfallsicher gelten. In den vergangenen beiden Jahren war jedoch zu beobachten, dass Gold trotz eines kräftigen Anstiegs der Renditen bei US-Staatsanleihen nicht unattraktiver wurde, sondern im Gegenteil sogar von einem Rekordhoch zum nächsten kletterte. Die Goldkäufe der Notenbanken hatten an dieser Entwicklung erheblichen Anteil.

Gold-Investoren kehren zurück

Angesichts der Unsicherheit über die Folgen der Trump-Regierung kehrten zuletzt auch die Investoren an den Goldmarkt zurück. Sie fürchten eine Abwertung des US-Dollar durch eine ungebremst wachsende Staatsverschuldung. Tatsächlich gibt es historisch eine starke Korrelation zwischen dem Staatsdefizit und der Goldpreisentwicklung. Und da derzeit die meisten Industriestaaten, allen voran die USA, ihre Schuldenquoten sukzessive erhöhen, um Rezession, Klimawandel und geopolitische Bedrohungslagen zu kontern, stehen die Aussichten für einen langfristig weiter steigenden Goldpreis gut.

Die anhaltend hohe Nachfrage der Notenbanken, die Rückkehr der Investoren sowie die steigende Staatsverschuldung – und damit verbunden ein mögliche Abwertung der Goldhandelswährung US-Dollar – sprechen dafür, dass die Goldnachfrage weiter auf einem historisch hohen Niveau bleibt und dem Goldpreis Auftrieb verleiht. Die Rekordjagd nach Gold dürfte sich fortsetzen, solange die aktuellen Kriege, Krisen und wirtschaftliche Risiken nicht verschwinden.

Goldkäufer sollten sich daher auf die Lauer legen. Zum Jahresende sendete der Goldmarkt deutliche „Überkauft“-Signale. Anleger müssen daher nach dem steilen Goldpreisanstieg auch mit Korrekturphasen rechnen, die aber am langfristig positiven Ausblick für Gold grundsätzlich nichts ändern. Preisrückgänge könnten sich vielmehr als günstige Kaufgelegenheiten erweisen, um umso deutlicher von den langfristig guten Aussichten für Gold zu profitieren.

Verantwortlich für den Inhalt:

FGTC Investment GmbH, Oettingenstraße 35, 80538 München, Tel: 089 954119330, www.fgtc-investment.com

Die US-Wirtschaft scheint das neue Jahr etwas schwächer begonnen zu haben, verglichen mit dem robusten Wachstum, das sie im gesamten Jahr 2024 verzeichnete, schreiben Guy Wagner und sein Team in ihrem jüngsten monatlichen Marktbericht „Highlights“.

„Eine hohe Vergleichsbasis nach dem starken Anstieg des Inlandsverbrauchs im vierten Quartal und die zerstörerischen Brände in Kalifornien scheinen das Wachstum in den ersten beiden Monaten des Jahres 2025 leicht beeinträchtigt zu haben“, sagt Guy Wagner, Chief Investment Officer (CIO) von BLI – Banque de Luxembourg Investments. „Der anhaltende Anstieg der Haushaltseinkommen deutet jedoch darauf hin, dass das etwas zurückhaltendere Verhalten der US-Verbraucher nicht zu einem neuen Trend werden dürfte, der sich noch verstärken wird. In Europa nährt die Aussicht auf eine handlungsfähige christlich-sozialdemokratische Koalition in Deutschland und die rasche Bereitstellung von Finanzmitteln auf europäischer Ebene zur Wiederbewaffnung des alten Kontinents die Hoffnung auf eine wirtschaftliche Wiederbelebung.“ In China könnte die Einführung von Zöllen durch die USA zu einem Zeitpunkt, an dem die Exporte die dynamischste Komponente des Bruttoinlandsprodukts darstellen, die staatlichen Behörden dazu veranlassen, die Maßnahmen zur Unterstützung des Binnenkonsums bald zu verstärken. In Japan lag der BIP-Anstieg im vierten Quartal 2024 dank der starken Exporte deutlich über den Erwartungen, wobei der Binnenkonsum jedoch kaum zum Wachstum beitrug.

Inflation stagniert seit Monaten

Nach ihrem deutlichen Rückgang von den Rekordwerten, die 2022 erreicht wurden, stagniert die Inflation seit einigen Monaten. So stieg in den USA die Gesamtinflationsrate von 2,9 Prozent im Dezember auf 3,0 Prozent im Januar. In der Eurozone sank die Gesamtinflationsrate leicht.

US-Notenbank dämpft Hoffnung auf weitere Lockerung der Geldpolitik

Im Februar hielten die beiden wichtigsten Zentralbanken keine Sitzungen ab. „Im Laufe des Monats dämpften die US-Geldpolitiker weiterhin die Hoffnungen auf eine weitere Lockerung der Geldpolitik und deuteten an, dass sie den Status quo vorziehen, solange die Inflation keine Anzeichen einer deutlicheren Verlangsamung verzeichnet“, betont der luxemburgische Ökonom. Selbst in der Eurozone begannen die Behörden, das Potenzial für weitere Zinssenkungen zurückhaltender zu beurteilen, um nicht die Gefahr einer schnellen Rückkehr einer beschleunigten Inflation zu riskieren.

Langfristige Zinssätze im Euroraum fast unverändert trotz Rückgang in den USA

Die Anzeichen für ein weniger robustes US-Wirtschaftswachstum zu Jahresbeginn führten zu einem Rückgang der langfristigen Zinssätze in den USA. Im Euroraum blieben die langfristigen Zinssätze fast unverändert aufgrund der Aussicht auf eine deutliche Erhöhung der Militärausgaben auf dem alten Kontinent finanziert durch zusätzliche neue Schulden. So sank der zehnjährige Referenzzinssatz nur geringfügig in Deutschland, Frankreich, Italien und Spanien.

Europäische Aktien halten ihren günstigen Trend aufrecht

Im Februar kaschierte der leichte Rückgang des führenden globalen Aktienindex MSCI All Country World Index Net Total Return die heterogenen Entwicklungen an den Aktienmärkten sowohl auf geografischer als auch auf sektoraler Ebene. Guy Wagner: „Trotz der Schwäche der Wall Street hielten die europäischen Aktien ihren günstigen Trend vom Jahresbeginn aufrecht, da die Hoffnung besteht, dass die wahrscheinliche Abkehr von der fiskalischen Orthodoxie in der Eurozone zur Aufrüstung des alten Kontinents eine spürbarere wirtschaftliche Erholung auslösen könnte.“ Unter den Schwellenländern zeigten sich die chinesischen Börsen besonders euphorisch, wobei der Hang Seng Index in Hongkong sogar um 13,4 Prozent (in HKD) zulegte und damit seine Rallye fortsetzte, die seit der Ankündigung des Sprachmodells für Künstliche Intelligenz von DeepSeek begonnen hatte. „Auf Sektorenebene verzeichneten Basiskonsumgüter, Immobilien und Finanzen die höchsten Zuwächse, während Konsumgüter, Kommunikationsdienste und Technologie die deutlichsten Rückgänge auswiesen.“

Verantwortlich für den Inhalt:

Banque de Luxembourg, 14, boulevard Royal, LU­2449 Luxembourg, Tel: (+352)26202660, Fax: (+352)499245599, www.banquedeluxembourg.com

Alle sprechen über Zölle, keiner über die inverse Zinsstrukturkurve. „Ein Fehler“, meint Benjamin Bente, Geschäftsführer der Vates Invest GmbH. Denn in der Vergangenheit habe sich der Indikator als zuverlässiges Warnsignal erwiesen.

Nach einem soliden Jahresauftakt gerät die US-Börse unter Druck. Der marktbreite S&P 500 ist seit seinem Allzeithoch am 19. Februar um mehr als sechs Prozent gefallen, begleitet von hoher Volatilität. Während die Medien ihre Aufmerksamkeit fast nur auf die jüngsten Eskalationen rund um die von US-Präsident Trump angekündigten Zölle richten, gerät eine andere Entwicklung in den Hintergrund: Seit Ende Februar ist eine inverse Zinsstrukturkurve zu beobachten. „In der Vergangenheit wurde diesem Indikator viel Beachtung geschenkt. Dass er jetzt kaum mehr Aufmerksamkeit findet, ist schon erstaunlich“, so Bente.

Eine inverse Zinsstrukturkurve hat eine lange Historie als verlässlicher Vorbote von Rezessionen. Sind die Zinsen für langfristige Kredite niedriger als die für kurzfristige, senkt das den Anreiz für Banken, Darlehen zu vergeben. Dadurch nimmt das Kreditwachstum ab. Da aber die Vergabe neuer Kredite im Schuldgeldsystem die Grundlage für Wirtschaftswachstum ist, führte dies in der Vergangenheit regelmäßig zu Rezessionen. „Diese Logik gilt unverändert. Solche Warnsignale sollten deshalb ernst genommen werden“, sagt Bente – zumal die Trefferquote der Zinsstrukturkurve über die vergangenen sechs Jahrzehnte bei knapp 80 Prozent lag, auch wenn sie 2022 und zuvor im Jahr 1966 Fehlsignale geliefert hatte. Unabhängig davon hat die US-Zinsstruktur jedoch alle acht US-Rezessionen seit den 1960er-Jahren korrekt vorhergesagt.

Vorsicht sei umso mehr angebracht, weil es weitere Warnsignale gebe: Schon vor dem Börsenhoch im Februar war die Selektivität hoch. Die Liquidität konzentrierte sich auf wenige Schwergewichte, die den nach Marktkapitalisierung gewichteten S&P 500 zuletzt hochgehalten hatten. Mit der jüngsten Korrektur büßte er in nur drei Wochen die Gewinne der vergangenen fast sechs Monate wieder ein. „Wir sehen ein typisches Muster: Anstiege des S&P 500 Index, die mit fehlender Marktbreite geschehen, was in den letzten Quartalen der Fall war, werden in den allermeisten Fällen wieder zurückgehandelt“, sagt Bente. „Auch wenn es mitunter Monate dauern kann, bis diese Korrektur erfolgt, können Aktiengewinne sogar von Quartalen binnen weniger Tage oder Wochen wieder verloren gehen.“

Die genannten Indikatoren sind wichtige Faktoren für die Vates-Ampel, die als Grundlage für die Steuerung der Aktienquote im Vates Parade Fonds dient. „Unsere Ampel stand bereits vor Beginn der Abwärtsbewegung im S&P 500 auf Gelb. Deshalb haben wir die Aktienquote im Fonds schon vor dem Allzeithoch des amerikanischen Aktienmarktes auf 33 Prozent gesenkt“, so Bente.

Verantwortlich für den Inhalt:

Vates Invest GmbH, Bürgermeister-Mahr-Straße 18, 63179 Obertshausen, Tel: 06104 9872072, www.vates-invest.de

Scope hat die Ratings von knapp 7.000 Fonds aktualisiert. Für 256 Produkte ging es nach oben, 320 Portfolios schnitten schlechter ab als im Vormonat.

Ein Asien-Fonds mit konstant guter Leistung erhält die Spitzennote, ein Klassiker für europäische Aktien verliert an Schwung.

JPMorgan US Equity All Cap beendet Schwächephase

Nach einem fünfmonatigen Ausflug ins Bewertungsmittelmaß ist der JPM US Equity All Cap zu einem Top-Rating zurückgekehrt. Der Fonds für nordamerikanische Aktien jeglicher Marktkapitalisierung trägt seit diesem Monat wieder ein B-Rating. Ein solches hatte er vor seiner kleinen Schwächephase ein Jahr lang innegehabt. Der Aufstieg basiert vor allem auf den guten Performance-Daten: Über alle betrachteten Zeiträume entwickelte sich der Fonds besser als seine Vergleichsgruppe. Bei den Risiko-Kennzahlen zeigt sich das umgekehrte Bild. Sowohl die Volatilität als auch der maximale Verlust sind schwächer als der Peergroup-Durchschnitt.

Ausgewogene regionale Aufstellung beim Invesco Asian Equity Fund

Der Invesco Asian Equity Fund ist ein Muster an Konstanz. Seit Juni 2022 hat sich seine Rating-Punktzahl nur minimal geändert: Entweder trug der Fonds ein (ausgezeichnetes) B-Rating oder er konnte sogar ein A-Rating für sich beanspruchen. Nach gut einem Jahr mit (B) kann er sich nun wieder die Spitzennote ans Revers heften. Der Fonds investiert in Aktien aus ganz Asien mit der Ausnahme von Japan. Chinesische Titel haben wie im Vergleichsindex einen Anteil von fast einem Drittel. Auch in Taiwan und Südkorea hat der Fonds viel Geld investiert. Kleinere Märkte wie Singapur, Indonesien und Thailand sind höher gewichtet als in der Benchmark, so dass der Fonds regional relativ ausgewogen aufgestellt ist.

Comgest Growth Europe nicht mehr Teil der Elite

Viele Jahre lang zählte der Comgest Growth Europe zur Crème de la Crème europäischer Aktienfonds. Doch seit neun Monaten verschlechtern sich die Kennzahlen zusehends. Erst trug der Fonds, der zuvor ein Abo auf ein A-Rating gehabt zu haben schien, von Mai 2024 an die Note (B). Jetzt muss er sich mit einem C-Rating begnügen. Die Rendite-Daten spiegeln diesen Absturz wider: Über fünf Jahre liegt der Fonds deutlich vor seiner Vergleichsgruppe (9,0% p.a. versus 6,4% p.a.), über drei Jahre ist der Vorsprung nur gering und über ein Jahr bleibt er weit dahinter zurück (4,0% versus 11,2%).

Robeco Circular Economy erfolgreich mit Fokus auf Ressourcenschutz

Vor kurzem feierte der Robeco Circular Economy seinen fünften Geburtstag, schon erhält er ein Rating – ein gutes noch dazu. Mit (B) attestiert Scope dem nachhaltigen Aktienfonds eine starke Leistung. Das Produkt investiert in Firmen mit ressourcenschonenden Geschäftsmodellen und in Unternehmen, die Teil der Kreislaufwirtschaft sind. Die Anleger profitierten von der erfolgreichen Strategie und vereinnahmten seit der Auflage des Fonds 11,0% per annum. Die Peergroup kam in dieser Zeit nur auf 5,2% p.a. Zugleich mussten Anleger eine höhere Volatilität ertragen.

Top- und Flop-Peergroups im vergangenen Monat

Wenn Geldmarkt-Fonds zu den schwächsten Peergroups des Monats zählen, weiß man, dass es in der Breite kaum Verluste gegeben hat. Von den 93 Peergroups, die in die Auswertung kamen, notierten im Januar nur vier im Minus. Deutlich rote Zahlen schrieben Fonds für indische Aktien, die im Mittel fast sechs Prozent an Wert verloren. Abwärts ging es auch für chinesische A-Aktien und in deren Gefolge für Aktienfonds mit Fokus auf Asien ohne Japan. An der Spitze der Rendite-Rangliste findet sich die Peergroup für Aktien aus dem Edelmetallsektor. Sie legte im Januar um hervorragende 13,5% zu. Stark präsentierten sich daneben europäische Aktien. Ob Länder-Peergroups (Schweiz und Deutschland) oder breite Europa-Vergleichsgruppen – viele stiegen um rund 6-7%. Unter den Sektoren konnten Gesundheitswesen und Konsumwerte besonders glänzen.

Die vollständige Auswertung können Sie hier herunterladen.

Verantwortlich für den Inhalt:

Scope Analysis GmbH, Lennéstraße 5, D-10785 Berlin, Tel: +49 30 27891-0, Fax: +49 30 27891-100, www.scopeanalysis.com

von Axel D. Angermann

Steuersenkungen und gleichzeitige Haushaltskonsolidierung wären Quadratur des Kreises

Längerer Prozess zur Entscheidungsfindung bringt hohe Unsicherheit und Volatilität

Dilemma: Weiterhin expansive Fiskalpolitik birgt das Risiko deutlich steigender Zinsen, restriktivere Ausrichtung dämpft das Wachstum

Zu Beginn seiner zweiten Amtszeit hat Präsident Trump mit einer Flut an Dekreten vor allem seinen Anhängern Tatkraft und den Willen zur Umsetzung seiner Agenda demonstriert. Eines seiner wichtigsten Vorhaben kann er allerdings nicht einfach im Alleingang anordnen: Für weitergehende Steuersenkungen benötigt Trump die Zustimmung des Kongresses. Diese dürfte daran gebunden sein, dass gleichzeitig eine Senkung des hohen Haushaltsdefizits von rund 6 Prozent der Wirtschaftsleistung gelingt.

Das Vorhaben kommt einer Quadratur des Kreises gleich. Man darf entsprechend gespannt sein, wie es bewerkstelligt werden soll. Die Ausgangslage: Die Staatseinnahmen belaufen sich auf 4,9 Billionen Dollar, während die Ausgaben bei 6,7 Billionen Dollar liegen – ein Defizit von 1,8 Billionen Dollar.

Die Einnahmen ließen sich durch Zölle um bis zu 200 Milliarden Dollar steigern, wenn der durchschnittliche Zollsatz auf US-Importe auf 10 Prozent angehoben wird. Vor Trumps erster Amtszeit lag dieser Satz unter 2 Prozent, bis 2020 stieg er auf etwa 3 Prozent. Mit den jetzt angekündigten Zöllen von 25 Prozent auf Stahl- und Aluminiumimporte und 10 Prozent auf sämtliche Einfuhren aus China würde der durchschnittliche Zollsatz auf etwa 4 Prozent steigen. Sollte die Trump-Regierung also zum Zwecke der Einnahmenerzielung tatsächlich einen durchschnittlichen Zollsatz von 10 Prozent realisieren wollen, wäre also noch einiges an Zöllen zu erwarten. In den USA selbst bliebe das nicht ohne Folgen für die Inflation – und dabei sind Gegenmaßnahmen der betroffenen Länder noch gar nicht berücksichtigt.

Einsparpotenziale nicht leicht zu finden

Auf der Ausgabenseite sind rund 2,3 Billionen Dollar für Zinszahlungen und Sozialversicherung fix, weitere 1,5 Billionen Dollar für Medicare und Medicaid sollen nach den bisherigen Planungen ebenfalls nicht angetastet werden. Es bleiben drei Ausgabenblöcke, an denen gespart werden könnte: Da sind erstens 1,1 Billionen Dollar, die im Zuge einer sogenannten Budget Reconciliation – einer Anpassung der langfristigen Haushaltsplanung – mit der Mehrheit der Republikaner gekürzt werden könnten. Zweitens geben die USA knapp 900 Milliarden Dollar für Verteidigung aus – ob und inwieweit es hier Einsparungen geben soll, ist unklar. Drittens schließlich verbleiben noch einmal etwas mehr als 900 Milliarden Dollar an diskretionären Ausgaben – dieser Block steht derzeit im Zentrum der Aktivitäten von Elon Musk und seiner Abteilung für Regierungseffizienz, dem Department of Government Efficiency (DOGE). Schätzungen besagen, dass der bisher von Musk gezeigte Furor lediglich ungefähr 2,6 Milliarden Dollar an Einsparungen bringen würde. Das wäre ein verschwindend kleiner Teil der in Rede stehenden Summe. Größere Einsparprogramme bedürfen im Senat einer Mehrheit von 60 Stimmen. Es müssten also nicht nur alle republikanischen Senatoren zustimmen, sondern auch einige demokratische. Während ersteres schon ziemlich unwahrscheinlich sein dürfte, kann man letzteres nahezu ausschließen.

Der Prozess der Entscheidungsfindung dürfte sich über viele Monate hinziehen und mit erheblichem Streit innerhalb der Republikanischen Partei verbunden sein, was wegen der damit einhergehenden Unsicherheiten keine gute Nachricht ist. Das wahrscheinliche Ergebnis könnte sein, dass die Steuersenkungen aus der ersten Amtszeit Trumps bestehen bleiben, es allerdings keine weiteren Steuersenkungen gibt und deutliche Kürzungen auf der Ausgabenseite realisiert werden. Die Fiskalpolitik würde dadurch spürbar restriktiver als bisher. Gerade die expansive Fiskalpolitik war bislang jedoch eine wesentliche Antriebskraft für die Konjunkturlokomotive USA.

Robustes Wachstum oder solide Staatsfinanzen: Eine unangenehme Wahl

Am Ende könnte eine unangenehme Wahl stehen: Entweder entscheiden sich die Republikaner, der Haushaltskonsolidierung Priorität einzuräumen und nehmen eine deutliche Abschwächung des bislang robusten Wachstums in Kauf, oder Trump zieht seine Steuersenkungspläne ohne Rücksicht auf die Staatsfinanzen durch und riskiert damit einen drastischen Anstieg der Langfristzinsen, weil Investoren höhere Risikoprämien für amerikanische Staatsanleihen einfordern. So oder so dürften uns unruhige Zeiten bevorstehen – Zeit also, über eine stärkere globale Diversifikation von Kapitalanlagen nachzudenken und etwaige Abhängigkeiten von US-Assets kritisch zu hinterfragen.

Über Axel D. Angermann

Axel D. Angermann analysiert als Chef-Volkswirt der FERI Gruppe die konjunkturellen, geldpolitischen und strukturellen Entwicklungen aller für die Asset Allocation wesentlichen Märkte. Seine Analysen bilden die Grundlage für die strategische Ausrichtung der Multi Asset-Strategie der FERI, die vom CIO der FERI Gruppe, Dr. Marcel V. Lähn, verantwortet wird. Angermann selbst verantwortet seit 2008 die von FERI erstellten Analysen und Prognosen für die Gesamtwirtschaft und die internationalen Finanzmärkte. 2002 trat er als Makroanalyst in das Unternehmen ein. Seine berufliche Karriere begann beim Max-Planck-Institut für Ökonomie und beim Verband der chemischen Industrie. Angermann studierte Volkswirtschaftslehre in Berlin und Bayreuth.

Verantwortlich für den Inhalt:

FERI AG, Haus am Park  Rathausplatz 8-10, 61348 Bad Homburg, Tel: +49 (0) 6172 916-0, Fax: +49 (0) 6172 916-9000, www.feri.de

Von Armand Satchian, Analyst für nachhaltige Anlagen, Crédit Mutuel Asset Management

Crédit Mutuel Asset Management ist eine Asset-Management-Gesellschaft der La Française Gruppe, der Holdinggesellschaft des Asset-Management-Geschäftsbereichs der Credit Mutuel Alliance Fédérale.

Bis vor ein paar Monaten war die Net Zero Banking Alliance (NZBA) auf dem Vormarsch. Dann kam die Nominierung von Donald Trump und die Karten wurden neu gemischt, was zweifellos teilweise den Rückzug mehrerer nordamerikanischer Banken erklärt. So verließ Goldman Sachs im Dezember 2024 die Allianz und beendete ein bis dahin vielversprechendes Jahr. Trotzdem konnte die NZBA neue Mitglieder gewinnen, darunter die Eurobank Holdings SA, die Principality Building Society, die SBAB Bank und die Bank of Queensland. Gleichzeitig zogen sich einige Banken aus der Initiative „Science Based Targets“ zurück. Der jüngste Bericht der NZBA zeigt, dass sie das Engagement des Bankensektors in 44 Ländern fördern und ihren Mitgliedern Orientierungshilfen bieten kann. Bis Ende Mai 2024 hatten 118 Mitgliedsbanken Dekarbonisierungsziele festgelegt, 76 hatten einen Übergangsplan veröffentlicht usw. Trotz gelegentlicher Kritik an unklaren Anforderungen zu den Dekarbonisierungszielen, ist es der Allianz gelungen, die Zusagen von über 140 Banken zu erhalten, die mehr als 56 Billionen US-Dollar an Assets repräsentieren. Nun steht die NZBA jedoch vor einer neuen Herausforderung – dem öffentlichen Rückzug mehrerer Stakeholder aus Nachhaltigkeitsinitiativen.

Dieser Trend beschränkt sich nicht auf den Bankensektor. Er erstreckt sich auch auf Regulierungsbehörden wie die Federal Reserve (Fed), die sich im Januar 2025 aus der Initiative Network for Greening the Financial System (NGFS) zurückzog, sowie Vermögensverwalter wie Blackrock, der im Januar 2025 ebenfalls aus der Initiative Net Zero Asset Managers (NZAM) austrat. Der Rückzug ist nicht nur in Umweltfragen zu beobachten, sondern auch im sozialen Bereich. So haben große Unternehmen wie Google, Disney, McDonald’s, Ford und Meta Anfang 2025 ihre Programme für Vielfalt, Gleichberechtigung und Integration (Diversity, Equity and Inclusion – IED) entweder eingestellt oder zurückgefahren. In den USA ist dieser Trend nach der Wiederwahl von Trump weit verbreitet. Seine Kampagne gegen nachhaltigkeitsbezogene Themen hat zu einer allgemeinen Skepsis gegenüber Nachhaltigkeitsinitiativen geführt. Laut der Studie „What Directors Think“ glauben 85 % der US-Vorstandsmitglieder, dass eine Stellungnahme zu sozialen Themen potenziell Kunden kosten könnten (gegenüber 71 % im Jahr 2017). Während der US-Vizepräsident JD Vance die sogenannte „Redefreiheit“ in Europa kritisierte, ziehen es viele amerikanische Stakeholder vor, Nachhaltigkeitsthemen gar nicht erst öffentlich anzusprechen. Es lässt sich noch nicht sagen, inwieweit dieser öffentliche Rückzug systematisch zu einem Rückgang der Nachhaltigkeitsbemühungen führen wird, insbesondere bei weniger lautstarken Akteuren. Einige interpretieren diesen Wandel als eine Weiterentwicklung des ESG-Risikomanagements, bei der konkrete Maßnahmen anstelle öffentlicher Erklärungen in den Vordergrund rücken. In einigen Fällen wurde der Rückzug von beschwichtigend Erklärungen begleitet. So bekräftigten nordamerikanische Banken schnell ihre Absicht, ihre Initiativen im Hinblick auf den kohlenstoffarmen Übergang fortzusetzen. Die tatsächlichen Auswirkungen des Rückzugs auf die Glaubwürdigkeit ihrer Nachhaltigkeitsstrategien werden jedoch erst ab 2025 in den jährlichen integrierten Berichten/Nachhaltigkeitsberichten erkennbar sein. 

Diese Haltungen sind jedoch nach wie vor besorgniserregend. Sie schränken die offene Debatte ein, behindern den Fortschritt durch kollektives Handeln und vermitteln paradoxerweise, dass es unklug sei, die wachsenden Nachhaltigkeitsrisiken öffentlich anzusprechen. Dabei erfolgt dieser Rückzug zu einem entscheidenden Zeitpunkt: Wissenschaftler haben bewiesen, dass die Begrenzung der globalen Erwärmung auf unter 1,5 °C nicht erreichbar ist. Darüber hinaus hat das Weltwirtschaftsforum in seinem jüngsten Bericht über globale Risiken hervorgehoben, dass die Polarisierung der Gesellschaft, die ihre Stabilität gefährdet, eines der größten kurzfristigen Risiken darstellt. Langfristig sind laut diesem Bericht die vier größten globalen Risiken klimabedingt (extreme Wetterereignisse, Verlust der biologischen Vielfalt und Zusammenbruch der Ökosysteme, kritische Veränderungen der Erdsysteme, Verknappung der natürlichen Ressourcen). Hinzu kommt, dass die Bewertung von Klimarisiken immer komplexer wird, da sich ihre Eintrittswahrscheinlichkeit nicht mehr ausschließlich anhand historischer Daten bestimmen lässt.

Wirtschaftsakteure müssen gut vorbereitet sein, wenn sie sich diesen Herausforderungen stellen wollen. Zwar garantiert öffentliches Engagement nicht das Erreichen der festgelegten Ziele, doch ermöglichte sie es den verschiedenen Stakeholder über die Wirksamkeit der vorgeschlagenen Maßnahmen zu diskutieren. Zudem fördert sie eine Marktdynamik, die alle Akteure – unabhängig von ihren Ressourcen – unterstützt. Bisher haben fünf kleinere nordamerikanische Banken beschlossen, Teil der NZBA zu bleiben und nicht in die Fußstapfen ihrer US-Kollegen zu treten. Einem kürzlich erschienenen Bericht der Transition Pathway Initiative (TPI) zufolge haben die meisten Großbanken, sowohl die derzeitigen als auch die ehemaligen Mitglieder der Bankenallianz, noch einen weiten Weg zum kohlenstoffarmen Übergang vor sich. Hervorzuheben ist jedoch, dass die Allianz eine entscheidende Rolle bei der Schärfung des kollektiven Bewusstseins für zukünftige notwendige Maßnahmen gespielt hat. Die aktualisierten, im März 2024 veröffentlichten NZBA-Leitlinien betonten beispielsweise die Bedeutung der Einbeziehung von „erleichterten Emissionen“ (Emissionen aus Kapitalmarktaktivitäten) in die Dekarbonisierungsziele der Banken. Durch den Rückzug entziehen sich die Banken dieser Verantwortung. Angesichts der vier oben genannten kritischsten globalen Risiken können wir nur hoffen, dass die Wirtschaftsakteure ihre ökologischen und sozialen Verpflichtungen einhalten werden. Vor dem Hintergrund der instabilen politischen Lage stellt sich jedoch die Frage, was sie dazu bewegen könnte. Investoren haben eine große Lobbymacht und können die Akteure dazu bewegen, die Ziele nicht aus den Augen zu verlieren. Einige Investoren haben bereits öffentlich erklärt, wie wichtig die Aufrechterhaltung eines starken klimapolitischen Engagements ist, das durch eine solide Gesetzgebung gestützt wird.

Verantwortlich für den Inhalt:

La Française Systematic Asset Management GmbH, Neue Mainzer Straße 80, 60311 Frankfurt, Tel: +49 (0)40 300929 174 , www.la-francaise-systematic-am.com

Die politischen und wirtschaftlichen Umwälzungen in Europa und den USA werfen einen Schatten auf die globalen Märkte und setzen das Anlegerjahr 2025 bereits jetzt unter Spannung.

Thomas Böckelmann, leitender Portfoliomanager bei Dolphinvest Capital, beschäftigt sich mit der Frage, inwieweit die Wahl in Deutschland einen Wendepunkt für die europäische Wirtschaft darstellen könnte und wie das geopolitische Chaos die globalen Investitionsströme beeinflusst.

„Deutschland hat gewählt und die europäische Börsenwelt zeigt sich erleichtert und hoffnungsvoll“, so Böckelmann. Bereits im Vorlauf zur Wahl konnten die europäischen Aktienmärkte dem über Jahre hinweg dominierenden US-Aktienmarkt fast 10 % abnehmen. Der Experte erkennt dabei einerseits den Abbau der Bewertungsanomalie zwischen den Regionen, andererseits die Hoffnung auf neue politische Impulse in Europa. In Bezug auf die politische Führung herrscht laut dem Portfoliomanager eine gewisse Erwartungshaltung: „Die Hoffnungen internationaler Marktteilnehmer richten sich nun auf Friedrich Merz.“ Es würde eine Abkehr von einer ideologisch geprägten Politik zugunsten pragmatischer Lösungen erwartet. „Angesichts einer dreijährigen Talfahrt in Deutschland, die mittlerweile auch die wirtschaftliche Lage der europäischen Nachbarländer ernsthaft bedroht, sind die Erwartungen enorm“, urteilt Böckelmann. Gleichzeitig erhoffe man sich eine Verbesserung der internationalen Beziehungen, insbesondere zu wichtigen Partnern wie Frankreich und den USA. Der Finanzexperte sieht hierin eine Chance, diese oft als vernachlässigt wahrgenommenen Beziehungen zu verbessern und für die europäische Wirtschaft zu nutzen.

„Europa kann sein volles Potenzial nur dann ausschöpfen, wenn es sich stärker an der Realität orientiert und insbesondere bürokratische Hürden abbaut, die die wirtschaftliche Aktivität behindern“, stellt Böckelmann fest. Seitens der EU-Kommission wurde der Handelskommissar Valdis Dombrovskis mit dem Projekt Bürokratieabbau betraut. Der Finanzexperte hat Zweifel: „Seine jüngsten Kommentare in den Medien wirken zunächst wie eine Rechtfertigung für die „intensive Regulierung“, die er als Ausdruck der Entschlossenheit der EU bezeichnet, den umfassenden Veränderungen des technologischen und Klimawandels zu begegnen.“

Unsichere Zeiten auch in den USA

Gleichzeitig erkennt Böckelmann in den USA politische und wirtschaftliche Unsicherheiten aufgrund nie erlebter Struktur- wie Vertrauensbrüche durch Donald Trump und Elon Musk. Der Wunsch, die USA in eine Richtung zu führen, die teils an traditionelle, weniger transparente Geschäftspraktiken erinnert, könne eine langfristige Strategie darstellen. „Der Weltenumbruch ist bereits jetzt in Ansätzen spürbar“, so der Portfoliomanager.

Zwar begrüßt Böckelmann angesichts der Situation im US-Staatshaushalt prinzipiell den Kampf gegen die Bürokratie, die ohnehin nur einen Bruchteil der europäischen misst, hätte jedoch die Methoden eher in autokratischen Ländern vermutet. Gleichzeitig irritiert den Experten der Gleichmut der Kapitalmärkte bei der Beurteilung Donald Trumps Faibles für Zölle. „Die Empirie zeigt, dass Zölle generell für alle Beteiligten schlecht sind – sie wirken stagflationär, belasten das Wirtschaftswachstum und erhöhen das Preisniveau“, konstatiert der Portfoliomanager. Letzteres sei Joe Biden zum Verhängnis geworden, weshalb viele Marktteilnehmer nun vermuten, dass angekündigte und teilweise durchgesetzte Zölle zurückgenommen werden, sobald anderweitige politische Ziele erreicht sind. „Andererseits spricht das territoriale Interesse an Kanada oder Grönland doch für eine langfristige Strategie, die USA noch unabhängiger in einen reine Binnenwirtschaft zu führen“, vermutet der Experte.

„Die Unternehmen dürften zunehmend bei globalen Investitionen zurückhaltend agieren und ihr Augenmerk zunächst auf die Anpassung existierender Lieferketten richten – Chancen für Europa, aber auch für China, gegenüber den USA Akzente zu setzen“, schlussfolgert Böckelmann.

Verantwortlich für den Inhalt:

Dolphinvest Consulting GmbH, Schwindstraße 10, 60325 Frankfurt am Main, Tel: 069 3399780, www.dolphinvest.eu

Wer die Qualität und die Möglichkeit von zukünftiger Outperformance von Investoren beurteilen möchte, muss immer auch die Veränderungen dieser Asset-Manager im Zeitablauf in die Analyse einbeziehen.

„Der Lebenszyklus von Asset-Managern ist oft sehr ähnlich, damit berechenbar und somit ein wichtiger Baustein für unsere Einschätzung“, sagt Maik Komoss, Portfoliomanager des Fonds Vates Aktien USA.

Dabei lässt sich dieser typische Lebenszyklus vor allem bei Hedgefonds grob in vier Phasen einteilen: eine Frühphase, in der das Management gerade neu entdeckte Marktanomalien oder Strategien nutzt und damit überdurchschnittliche Renditen erzielt. In der mittleren Phase sind die Assets under Management gewachsen, die Manager verfügen über ein solides Risikomanagement und attraktive risikoadjustierte Renditen. „Institutionelle Investoren bevorzugen Fonds in diesem Stadium“, sagt Komoss. „Denn hier haben sie das beste Chance-Risiko-Verhältnis.“

In der anschließenden späten Phase verwalten gerade erfolgreiche Asset-Manager große Kapitalmengen, kämpfen jedoch oft mit niedrigerer Flexibilität, Stil-Drift und höheren Risiken. „Die Performance sinkt hier auch wegen bürokratischer Prozesse“, so Komoss. „Und weil die Größe dazu zwingt, zur Liquiditätssicherung ein Übergewicht in Large Caps anzulegen.“ Große Asset-Manager sind oft gezwungen, in liquide Aktien zu investieren, wodurch sie den Markt kaum übertreffen können und sich fast an Benchmark-Indizes annähern. Manches Mal folgt auf diese schwerfällige Reifephase eine Degenerationsphase: „Viele dieser Fonds werden geschlossen oder geben Kapital an Investoren zurück“, sagt Komoss. „Der Management-Fokus richtet sich auf Nebentätigkeiten, talentierte Analysten wandern ab.“

„Für uns ist es entscheidend zu wissen, in welcher Phase ein Asset-Manager sich gerade befindet und danach zu beurteilen, ob er Potenzial für zukünftige Outperformance hat“, sagt Komoss. „Der optimale Zeitpunkt für die echte Alpha-Generierung ist der Asset-Manager in der frühen oder mittleren Phase.“ Statistisch zeigt sich, dass die Top-Performer der frühen Phase oft auch in der mittleren Phase weiterhin überdurchschnittliche Renditen erzielen. „Studien belegen, dass das Dezil mit den jüngsten Fonds das der ältesten um 9,7 Prozentpunkte pro Jahr bei der Performance übertrifft“, sagt Komoss.

Die besten Renditen werden also häufig im frühen Stadium eines Asset-Managers erzielt. Solche, die sich erfolgreich in die mittlere Phase weiterentwickeln, bieten attraktive, risikoadjustierte Renditen und sind besonders für institutionelle Investoren interessant. In der späten Ära kämpfen viele Fonds mit wachsenden Herausforderungen und ihre Performance nimmt oft ab. „Dieses Phänomen hat auch Warren Buffett erkannt“, sagt Komoss. „Er thematisierte mehrfach, dass mit steigenden Assets under Management die Wahrscheinlichkeit einer Überrendite sinkt.“ Das ist auch an seiner eigenen Performance sehr gut erkennbar, erzielte er doch das höchste Alpha im ersten Drittel seiner Karriere.

„Für die Zusammensetzung des Portfolios des Vates Aktien USA analysieren wir Asset-Manager entlang des kompletten Lebenszyklus“, so Komoss. „Wichtig sind unter anderem Strategiekonsistenz sowie nachvollziehbare Strategie, nachhaltiges Alpha im Zeitverlauf und vor allem in unterschiedlichen Marktphasen, keine häufigen Strategiewechsel, kein Style-Drift über die Zeit.“ Beobachtet wird dabei auch die Entwicklung der Assets under Management. „Und das in beide Richtungen“, sagt Komoss. „Starke Abflüsse zeigen möglicherweise ein Problem, ein ständiges Verfetten des Portfolios lässt aber auch eher weniger Alpha in Zukunft erwarten. Insofern wandelt sich die Gesamtheit der für den Vates Aktien USA betrachteten Asset-Manager im Zeitablauf, neue Manager kommen hinzu und ersetzen solche, die schwächer werden.“

Verantwortlich für den Inhalt:

Vates Invest GmbH, Bürgermeister-Mahr-Straße 18, 63179 Obertshausen, Tel: 06104 9872072, www.vates-invest.de