Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Kommentar von Jim Cielinski, our Global Head of Fixed Income, Janus Henderson Investors

Die Schuldenhöhe der USA ist eine echte Bedrohung Allerdings wissen wir nicht, wann sie ins Gewicht fällt. Problematisch wird die Verschuldung, wenn das Schuldenwachstum das des Nominaleinkommens dauerhaft übersteigt. Bei der Bestimmung des „Kipppunkts“ spielen jedoch auch andere Faktoren eine Rolle, darunter der Reservewährungsstatus, die Vielfalt der Wirtschaft, die Hartnäckigkeit, die Zugriffsmöglichkeiten auf überschüssige Ersparnisse und andere Variablen. Die USA stehen bei den meisten dieser Kriterien in einer guten Position. Da es keine „magische Zahl“ für eine maximale Schuldenhöhe gibt, mag es als theoretisches Problem erscheinen, ist es aber nicht. Die US-Fiskalpolitik hat ein hartnäckiges Stadium erreicht, wo eine weitere Steigerung so gut wie sicher ist. Sie wird daher noch viele Jahre lang ein ständiges Thema auf den Anleihemärkten und in den Wirtschaftsdebatten sein.

US-Staatsanleihen werden ihren Status als sicherer Hafen beibehalten. Schließlich besteht bei Staatsanleihen in Landeswährung kein Ausfallrisiko, da das US-Finanzministerium einfach mehr Geld drucken kann, um das Roll-over-Risiko zu finanzieren. Allerdings besteht natürlich das Risiko, dass die Regierung versucht, die Schulden „wegzuinflationieren“ – aber das passiert nicht. Die Institutionen versuchen, die Inflation unter Kontrolle zu bringen, und diese Taktik kann nur funktionieren, wenn die Inflation für die Märkte eine Überraschung ist. Staatsanleihen werden bei nachlassender Inflation ihre klassischen defensiven Eigenschaften zeigen.

Schulden wachsen, aber kein Grund zur Panik

Hohe Defizite weltweit verringern die überschüssigen Ersparnisse, was wiederum die für den Anleihenkauf verfügbaren Mittel begrenzt. Die USA verschulden sich alle 100 Tage um fast 1 Billion US-Dollar. Es wird immer schwieriger, Käufer für diese Schulden zu finden, aber der Crowding-Out-Effekt ist noch kein wesentlicher Renditefaktor. Ausländer kaufen eifrig US-Schulden auf.

Jetzt ist nicht die Zeit für Selbstzufriedenheit, aber auch nicht für Panik. Das US-Defizit ist mit ca. 5 % des BIP das höchste der Industrieländer. Es gibt keinen realistischen Weg, es in den Griff zu bekommen. Da die politischen Möglichkeiten denkbar schlecht sind, ist es viel einfacher, die Schulden weiter zu erhöhen und jemand anderem die Schuld zuzuschieben.

Der Überkonsum der USA hat ihren Preis. Am Rande: Ein höheres Angebot führt zu höheren Zinsen. Höhere Zinskosten machen den Weg unwegsamer, aber höhere Zinsen führen auch zu höheren Zinserträgen. Das Nicht-Sparen einer Person (oder einer Regierung) muss mit den Ersparnissen einer anderen Person einhergehen. Die größere politische Inflexibilität, die große Defizite mit sich bringen, hat auch einen positiven Nebeneffekt.

Unattraktive Treasuries?

Wir halten US-Anleihen aus mehreren Gründen für weniger attraktiv als andere Märkte. Die hohe Verschuldung und das hohe Defizit spielen eine Rolle, aber auch das stärkere Wachstumsprofil der USA, das auf die aggressive Finanzpolitik zurückzuführen ist. Die Renditen spiegeln die künftige Zinsentwicklung und eine „Laufzeitprämie“ wider. Die Ergebnisse aus „higher for longer“, die wir in den USA beobachten, machen Treasuries weniger attraktiv. Es geht jedoch nicht nur um die enorme Schuldenlast, sondern auch um die anderen klassischen Einflussfaktoren auf die Zinssätze.

Verantwortlich für den Inhalt:

Janus Henderson Investors, Tower 185, 25th floor, Friedrich-Ebert-Anlage 35-37, D-60327 Frankfurt am Main, Tel: +49 69 86003 0,Fax: +49 69 86003 355, www.janushenderson.com

Strategische Neuausrichtung: Von Tech-Giganten zu traditionellen Märkten

Sowohl die Signale der Zentralbanken als auch die gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen legen nahe, dass sich das Marktumfeld in den kommenden Monaten deutlich wandeln wird. Insbesondere in der Tech-Branche könnten deutliche Korrekturen anstehen. Eine strategische Portfolioanpassung, weg von den dominierenden Technologieaktien hin zu traditionelleren Sektoren wie Energie und Werkstoffe könnte sich auszahlen. So können Portfolios gegenüber den Schwankungen der Tech-Industrie diversifizieren und besser auf zukünftige makroökonomische Veränderungen vorbereitet werden, sagt Raheel Siddigui, Senior Research Analyst, Global Equity Research bei Neuberger Berman in seinem Aktienausblick für das zweite Quartal 2024.

Trotz der Herausforderungen durch steigende Zinssätze bleibt das Wirtschaftswachstum in den USA bisher erstaunlich stabil und liegt im internationalen Vergleich weiterhin an der Spitze. Mit steigenden Anleiherenditen und sich verengenden Kreditspreads signalisiert das derzeitige Marktumfeld ein starkes Wachstum des nominalen Bruttoinlandsprodukts (BIP). Aktuelle Daten zeigen, dass das nominale BIP in den USA im letzten Quartal um 3,2 Prozent gestiegen ist. Zudem ist ein zyklischer Aufschwung in der globalen Industrieproduktion erkennbar, der in der Vergangenheit typischerweise drei bis acht Quartale anhielt und somit eine anhaltende Stärke verspricht. Ein Treiber an den Märkten war bisher weiterhin vor allem die großen Tech-Titel. Ein Blick auf die gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen legt jedoch nahe, dass sich ein verstärkter Fokus auf traditionell wertstabilere Titel in den kommenden Monaten auszahlen könnte.

Erwartete Zinspolitik unterstützt Sektorrotation

Einer der deutlichsten Indikatoren ist sicher die derzeitige Geldpolitik: Die Zentralbanken weltweit haben die Zinssätze als Reaktion auf die hohe Inflation erhöht und könnten diese aufgrund des anhaltenden Wirtschaftswachstums für länger auf hohem Niveau belassen. Das beeinflusst die Anleiherenditen und führt zu einer Neubewertung der Risikobereitschaft im Aktienmarkt. Höhere Zinssätze belasten besonders zinsintensive Sektoren wie Immobilien und Versorger, während sie für Sektoren wie zum Beispiel Finanzdienstleistungen vorteilhaft sind, da höhere Zinsen die Gewinnmargen von Banken und Versicherungsgesellschaften verbessern können.

Mit dem weltweit erwarteten Anstieg der Inflationsraten bis Mitte des Jahres zählen auch Sektoren wie Energie und Werkstoffe zu den möglichen Profiteuren. Diese Branchen sind traditionell inflationsresistent, da sie viele Wirtschaftsbereiche direkt beliefern und ihre Produkte in Zeiten steigender Preise oft an Wert gewinnen. Sektoren wie Energie, Basiskonsumgüter und Gesundheitswesen sollten Investoren also übergewichten, die traditionell niedrigere Beta-Werte und eine geringere Volatilität aufweisen. Diese Sektoren werden gerade mit einem historisch bemerkenswerten KGV-Abschlag zum S&P 500 gehandelt.

Zyklische Konsumgüter sowie Technologie- und Kommunikationsdienstleistungen sollten hingegen strategisch untergewichtet werden. Diese Sektoren tendieren dazu, in Hochinflationsphasen schlechter abzuschneiden, da die Kaufkraft der Verbraucher sinkt und Investitionen in hochpreisige technologische Produkte und Dienstleistungen zurückgehen.

Bewertungen und zukünftige Trends

Die aktuelle extreme Polarisierung auf Sektorebene bleibt weiterhin ein kritisches Thema. Dazu zählt insbesondere die Technologie- und Kommunikationsdienstleistungssektoren, die den S&P 500 seit Anfang 2023 um 40 Prozent übertroffen haben. Diese hohe Konzentration, gepaart mit einer starken Begeisterung für künstliche Intelligenz, hat zu überhöhten Bewertungen geführt. Und so weisen diese Sektoren auch das Risiko erhöhter Volatilität und möglicher Korrekturen auf. Die derzeitige extreme Positionierung deutet darauf hin, dass ein Großteil der KI-Fantasie bereits vollständig eingepreist ist.

In der Zwischenzeit hat der aktuelle Grad der Sektorkonzentration innerhalb des S&P 500 fast historische Ausmaße erreicht. So machen die beiden größten Sektoren nach Marktkapitalisierung – Informationstechnologie und Kommunikationsdienste – inzwischen fast 39 Prozent des S&P 500 aus. Ein Wert, der in den letzten 60 Jahren nur dreimal vorübergehend überschritten wurde, nämlich während des iranischen Ölschocks von 1978-79, auf dem Höhepunkt der Dotcom-Blase im Jahr 2000 und während des COVID-Tech-Booms Mitte 2021.

Die Geschichte lehrt, dass Extreme in der Sektorkonzentration eher selten und von kurzer Dauer sind. Umkehrungen zum Mittelwert markieren häufig die Höchst- oder Tiefststände in den Zyklen des Anlegeroptimismus, das Ende eines Trends und den Beginn der Underperformance, was mit einem unangenehmen Maß an Volatilität einhergehen kann.

Aktive Portfolioumstellung

In Anbetracht der aktuellen makroökonomischen Lage und der bemerkenswerten Bewertungsunterschiede zwischen den Sektoren bieten sich hervorragende Chancen für erfahrene aktive Manager. Eine gezielte Titelauswahl und Sektorrotation, basierend auf fundierten wirtschaftlichen Daten und Trendanalysen, sind unerlässlich, um das erhöhte Risiko zu managen und von den sich ändernden Trends zu profitieren. Durch eine intelligente Allokation können Anleger nicht nur kurzfristige Gewinne sichern, sondern auch langfristig stabile Renditen erzielen, indem sie sich auf Sektoren konzentrieren, die von der globalen Wirtschaftsentwicklung profitieren und gleichzeitig weniger anfällig in volatilen Märkten sind.

Verantwortlich für den Inhalt:

Neuberger Berman Europe Limited, Friedrich-­Ebert­-Anlage 49, D-­60308 Frankfurt,Tel: +49 69 509 56 5648/5649, www.nb.com

Zinsen könnten bis Jahresende um bis zu 20 Prozent fallen

Die Top-Zinsen für Festgelder liegen derzeit in der Spitze bei rund 3,7 Prozent pro Jahr. Verbraucherinnen und Verbraucher sollten allerdings schnell handeln, um weiter von diesem hohen Zinsniveau zu profitieren. Die Geldanlageplattform WeltSparen zeigt, warum das Warten teuer werden kann und langfristige Festgelder die erste Wahl sein sollten.

Höhepunkt der Sparzinsen schon vor einigen Monaten erreicht

Nach dem Höhepunkt im Herbst letzten Jahres fallen die Spitzenzinsen für Festgelder bereits wieder seit einiger Zeit. Noch vor Kurzem wären beispielsweise bei einem einjährigen Festgeld 4,5 Prozent Zinsen pro Jahr möglich gewesen. Aktuell sind es nur noch knapp 3,7 Prozent. Bei einem Anlagebetrag von rund 10.000 Euro hätte man bereits 80 Euro Zinsen eingebüßt – mehr als ein Sechstel des Zinsertrags – und wahrscheinlich geht es bald weiter abwärts.

Weiterer Abwärtstrend zu erwarten

Entscheidend für die Entwicklung der Zinsen ist die Europäische Zentralbank. Durch die Anpassung der Leitzinsen versucht sie, den Preis des Geldes und damit die Inflation zu steuern. Da die Inflation in der Eurozone mittlerweile deutlich gesunken ist, ist auch die Zeit der Zinserhöhungen seitens der EZB wohl vorerst vorbei.

Für den Juni steht bereits die erste Zinssenkung im Raum. Damit würde das Geld für Banken wieder billiger und diese würden früher oder später auch die Sparzinsen noch stärker senken. Vor allem die Zinsen für langfristige Festgelder geben dabei oft zuerst nach, denn ist ein Festgeld einmal für drei Jahre abgeschlossen, erhält man über die gesamte Laufzeit den vereinbarten Zins, unabhängig von der weiteren Entwicklung der Leitzinsen oder der Marktsituation. Die Geldhäuser müssen die möglichen zukünftigen Entwicklungen daher früh in ihre eigenen Rechnungen aufnehmen und in ihre Zinsen einpreisen.

Jetzt handeln: Zinsertrag könnte um bis zu 20 Prozent sinken

Auch für Verbraucherinnen und Verbraucher gilt es, vorausschauend zu handeln. Aktuell liegen die Zinsen in der Spitze zwar noch bei rund 3,7 Prozent, Experten rechnen allerdings derzeit damit, dass die Leitzinsen bis zum Ende des Jahres um rund 0,8 Prozentpunkte fallen könnten. Überträgt man diese Zinssenkung vollständig auf Sparzinsen, lägen diese nur noch bei rund 2,9 Prozent pro Jahr. Bei einem Anlagebetrag von 10.000 Euro bedeutet das: Statt rund 370 Euro Zinsen erzielt man nur noch 290 Euro im Jahr – mehr als ein Fünftel weniger!

Noch höher sind die entgangenen Zinsen bei einem mehrjährigen Festgeld. Schließt man jetzt ein dreijähriges Festgeld ab, sind bei 10.000 Euro und 3,7 Prozent Zinsen pro Jahr bis zum Ende der Laufzeit insgesamt bis zu 1.110 Euro Zinsen sicher. Wartet man noch einige Monate, wären es wiederum nur noch rund 2,9 Prozent pro Jahr und damit insgesamt 870 Euro Zinsen.

Aktuell gilt: Mehrjähriges Festgeld wahrscheinlich die bessere Wahl

Steht man vor der Wahl kurz- oder langfristiges Festgeld, sollte das langfristige Sparprodukt derzeit die erste Wahl sein. Das gilt ohnehin, wenn mehrjährige Festgelder höhere Zinsen pro Jahr erzielen als kurzfristige. Aber selbst wenn die Zinsen einige Prozentpunkte niedriger sind als bei kürzeren Laufzeiten, kann sich die Entscheidung für ein langfristiges Festgeld auszahlen. Ein Beispiel zeigt warum: Ein einjähriges Festgeld mag heute über 3,7 Prozent Zinsen erzielen, in einem Jahr liegt das Zinsniveau aber vielleicht nur noch bei 2,7 Prozent pro Jahr. Selbst wenn man ein zweijähriges Festgeld annimmt, das nur 3,5 Prozent pro Jahr bringt, würde man damit über den gesamten Zeitraum mehr Rendite erwirtschaften.

Treppenstrategie als Mittelweg für mehr Flexibilität

Für Sparerinnen und Sparer, die sich nicht so lange an ein Produkt binden wollen, ist die sogenannte Treppenstrategie ein guter Mittelweg. Dabei wird die Anlagesumme aufgeteilt und auf mehrere Festgeldangebote mit aufsteigenden Laufzeiten verteilt – beispielsweise mit einer Anlagedauer von einem, zwei und drei Jahren. Sobald ein Festgeld ausläuft, kann das Geld dann entweder für Ausgaben genutzt werden oder es fließt in ein neues dreijähriges Festgeld. So sichert man sich dauerhaft hohe Zinsen und kann gleichzeitig jedes Jahr über ein Drittel des ursprünglichen Anlagebetrags verfügen.

Katharina Lüth, Finanzexpertin bei WeltSparen, fasst zusammen: „Verbraucherinnen und Verbraucher sollten so schnell wie möglich Nägel mit Köpfen machen und sich die aktuell hohen Zinsen sichern. Dabei kann es sich lohnen, schon jetzt auf ein mehrjähriges Festgeld zu setzen, denn bei kurzen Laufzeiten muss man spätestens bei Wiederanlage wahrscheinlich deutlich niedrigere Zinsen hinnehmen. Ein Festgeld mit einer Laufzeit über mehrere Jahre sichert die hohen Zinsen dagegen über einen langen Zeitraum. Wer mehr Flexibilität braucht, kann auf die Treppenstrategie setzen oder das Geld zumindest auf ein Tagesgeldkonto verschieben. Hauptsache ist, dass möglichst wenig Geld auf dem unverzinsten Girokonto liegt.“

Methodik

Die aktuellen Zinsen entsprechen dem Durchschnitt der 10 besten Festgeldangebote von kritische-anleger.de. Die Prognosen zur Zinsentwicklung beruhen auf den Overnight Indexed Swap (OIS)-implizierten Zinsen. Diese spiegeln die Erwartungen der Märkte bezüglich der Leitzinsentwicklung bis Ende Dezember 2024 wider. Für die Berechnungen wurde angenommen, dass die Banken etwaige Leitzinssenkungen vollständig an die Verbraucher weitergeben.

Über Raisin

Raisin ist ein Wegbereiter für Open Banking für Spar- und Anlageprodukte. Das 2012 gegründete Fintech-Unternehmen hat durch seine Open-Banking-Infrastruktur den über 95 Billionen Dollar großen Spar- und Einlagenmarkt der Europäischen Union, des Vereinigten Königreichs und der Vereinigten Staaten für Verbraucherinnen und Verbraucher erschlossen. Heute bedient Raisin mehr als 1,5 Millionen Kundinnen und Kunden in diesen Märkten und bietet nicht nur Sparprodukte, sondern auch eine Vielzahl von Anlage- und Vorsorgeprodukten an. Das macht das Berliner Fintech zum führenden globalen Spar- und Anlagemarktplatz. Sparerinnen und Sparer erhalten eine größere Produktauswahl und mehr Entscheidungsfreiheit, Finanzdienstleister erstklassige Marktplatzlösungen für ihre eigenen Kundinnen und Kunden und Banken einen besseren Zugang zur Einlagenfinanzierung durch Kundeneinlagen. Raisin betreibt eigene B2C-Marktplätze – in Europa und den USA unter den Marken Raisin und WeltSparen. In Deutschland bietet das Unternehmen neben Sparprodukten auch ETF-basierte Anlage- und Vorsorgeprodukte sowie Investments in Krypto an. Raisin arbeitet mit über 400 Banken und Finanzdienstleistern aus mehr als 30 Ländern zusammen. Durch die Verwaltung von mittlerweile mehr als 60 Milliarden Euro in Spar- und Anlageprodukten hat Raisin weltweit über 1,5 Milliarden Euro an Zinsen für seine Kundinnen und Kunden generiert. Raisin wird von renommierten internationalen Investoren wie b2venture, Macquarie Capital, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Greycroft, Headline, Index Ventures, Latitude Ventures, M&G, Orange Ventures, PayPal Ventures, Ribbit Capital, Top Tier Capital Partners, und Vitruvian Partners unterstützt. Das Unternehmen hat Büros in Berlin, Frankfurt, Hamburg, Madrid, Manchester, München und New York.in Berlin, Frankfurt, Hamburg, Madrid, Manchester, München und New York.

Verantwortlich für den Inhalt:

Raisin GmbH, Immanuelkirchstr. 14a, 10405 Berlin, Tel: +49 30 770 191 291, www.weltsparen.de

Während mehrere bewaffnete Konflikte vor den Toren Europas ausgetragen werden, gewinnt die Debatte über die Finanzierung der Verteidigungsindustrie an Fahrt.

Der Druck, mehr für Waffen auszugeben, wächst. Und um die benötigten Milliarden zusammenzubekommen, schauen viele in Richtung (privater) Investoren.

Die Europäische Kommission hat schon 1,5 Mrd. EUR für die Finanzierung der Rüstungsindustrie bereitgestellt, und einige fordern sogar 100 Mrd. EUR für Rüstungsausgaben in den nächsten Jahren, um Europa in einen “Kriegswirtschaftsmodus” zu versetzen. Darüber hinaus genehmigte die Europäische Investitionsbank (EIB) einen Plan zur Mobilisierung von Investitionen in Höhe von 6 Mrd. EUR bis 2027 für die Unterstützung europäischer Sicherheits- und Verteidigungssysteme mit doppeltem Verwendungszweck. Dabei bezieht sich der doppelte Verwendungszweck auf das Potenzial für sowohl zivile als auch militärische Anwendungen. Nur eine Woche später sollen 14 nationale Regierungen die EIB in einem Schreiben dazu aufgefordert haben, ihre Finanzierung im Verteidigungsbereich zu verstärken und über Investitionen mit doppeltem Verwendungszweck hinauszugehen. Und das obwohl die EIB die Finanzierung von Waffen, Munition, Sprengstoffen sowie von Ausrüstungen oder Infrastrukturen für militärische und polizeiliche Zwecke ausschließt.

Nationale Regierungen geben im Rahmen ihrer Haushaltszuweisung und ihrer öffentlichen Finanzstrategie viel Geld für militärische Aktivitäten aus. Für das Jahr 2022 meldete das Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), dass sich die staatlichen Militärausgaben auf über 2.240 Mrd. USD belaufen, der höchste Stand der je verzeichnet wurde. Auch wenn diese Zahlen die Investitionen von Finanzinstituten in die Verteidigungsindustrie in den Schatten stellen, sollten die Verbindungen nicht unterschätzt werden.

Von NRO gesammelte Daten zeigen, dass auch viele private Finanzinstitute und Investoren bereits stark in der Rüstungsindustrie engagiert sind. Nach Angaben der Armed Bank Campaign haben Banken, Versicherungsgesellschaften, Investmentfonds, Staatsfonds, Pensionsfonds und öffentliche Einrichtungen die Verteidigungsindustrie im Zeitraum 2020-2022 mit mehr als 959 Mrd. USD unterstützt. Mehr als die Hälfte der Gesamtinvestitionen in den Sektor (660 Mrd. USD) entfiel auf Aktien, während Anleihen weniger als 1 % des Gesamtbetrags ausmachten.

Regierungen verfügen über reichlich Möglichkeiten, Mittel für nationale Verteidigungs- und Sicherheitsinteressen aufzubringen und können frei über die Zuweisung von Haushaltsmitteln für den Verteidigungssektor entscheiden. In Zeiten dringenden Kapitalbedarfs können sie ihre Haushalte sogar anpassen, indem sie staatliche Einstellungen einfrieren, Steuern erhöhen oder die Verschuldung steigern und zu einer Kriegswirtschaft übergehen. Darüber hinaus können Regierungen durch gesetzgeberische Maßnahmen den Finanzierungsbedarf auf Notfallbedarf umlenken. Wenn diese verzerrte nationale Haushaltsprioritäten jedoch fortbestehen, könnte eine permanente Kriegswirtschaft die Folge sein.

Darüber hinaus ist es wichtig zu betonen, dass Rüstungsunternehmen von bewaffneten Konflikten und Kriegen profitieren, da diese zu Einnahmen aus erhöhten Militärausgaben führen. Außerdem profitieren sie von privaten Investitionen, da die Nachfrage von Investoren die Aktienkurse der Unternehmen in die Höhe treibt und ihre eigenen Kapitalkosten senkt. Es überrascht daher nicht, dass die Verteidigungslobby Investitionen in ihre Unternehmen als Investitionen mit sozialer Wirkung bezeichnen möchte und bereits 2022 die EU dazu drängte, die Verteidigungsindustrie als positiven Beitrag zur sozialen Nachhaltigkeit im Rahmen der ESG-Taxonomie anzuerkennen. Während der Ausschluss von Waffen seit langem zu den weithin akzeptierten und praktizierten Ausschlusskriterien innerhalb der Investmentbranche gehört, droht nun die Gefahr einer Normverschiebung hin zu einer breiten Akzeptanz und Bereitschaft, in die Rüstungsindustrie zu investieren. Dies wird uns daran hindern wird, größere soziale und ökologische Ziele zu erreichen.

Als Impact-Investor hat sich Triodos IM zu strengen Mindeststandards verpflichtet, die alle Arten von Waffen sowie Schlüsselkomponenten oder Schlüsseldienstleistungen für Waffensysteme aus unseren Anlageportfolios ausschließen. Wir sehen es als unsere Aufgabe, Kapital in Unternehmen und Projekte zu lenken, die dauerhafte positive soziale und ökologische Auswirkungen haben. Unternehmen, die Waffen zum Töten und Zerstören produzieren, gehören sicherlich nicht dazu. Da die Aktienkurse von Waffenunternehmen derzeit durch die anhaltenden geopolitischen Konflikte in die Höhe getrieben werden, bedeutet eine Investition in Waffen außerdem, dass man von Krieg und Zerstörung profitiert. Für uns ist das eine unethische Entscheidung.

Über Triodos Investment Management

Triodos IM ist ein weltweit tätiger Impact Investor und eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der Triodos Bank NV. Triodos IM bringt ein breites Spektrum von Anlegern, die mit ihrem Geld einen dauerhaften, positiven Wandel bewirken wollen, mit innovativen Unternehmern und nachhaltigen Unternehmen zusammen, die genau das tun. Auf diese Weise wirkt Triodos IM als Katalysator in Sektoren, die für den Übergang zu einer gerechteren, nachhaltigeren und humaneren Welt von entscheidender Bedeutung sind. Triodos IM hat fundierte Kenntnisse in Sektoren wie Energie und Klima, Inclusive Finance sowie nachhaltige Ernährung und Landwirtschaft und investiert auch in börsennotierte Unternehmen, die einen wesentlichen Beitrag zum Übergang zu einer nachhaltigen Gesellschaft leisten. Verwaltetes Vermögen per Ende Juni 2023: 5,7 Mrd. Euro.

Verantwortlich für den Inhalt:

Triodos Investment Management BV, Hoofdstraat 10, Driebergen-Rijsenburg, PO Box 55, 3700 AB Zeist, Niederlande, www.triodos-im.com

Die Hildener ÖKOWORLD AG hat entschieden ab sofort ihre nachhaltigen Interessen und die ihrer Anleger:innen auch auf den Hauptversammlungen der investierten Unternehmen wahrzunehmen.

“Die Stimmrechtsausübung bei Aktionärsversammlungen ist für uns ein weiterer wichtiger Schritt für mehr Nachhaltigkeit in den Unternehmen”, sagt Torsten Müller, Vorstand der ÖKOWORLD AG. “Wir werden unsere strengen Nachhaltigkeitspositionen nun auch in den Hauptversammlungs-Abstimmungen umsetzen. Um das zu erreichen, haben wir zusammen mit ISS-ESG eine Proxy Voting Policy definiert, die sich ganz eng an unserem Nachhaltigkeitsansatz anlehnt. Unser Ziel ist es, mehr Unternehmen zu einem ethisch, ökologisch und sozial verantwortungsbewussten Handeln zu bewegen.”

Über 3 Milliarden Euro verwaltet die ÖKOWORLD aktuell in ihren fünf nachhaltigen Fonds. Dieses Volumen gibt dem Unternehmen in den Abstimmungen auf den Hauptversammlungen Einflussmöglichkeiten. Um sicherzustellen, dass die Stimmrechte bei möglichst allen Aktionärsversammlungen weltweit wahrgenommen werden können, nutzt ÖKOWORLD die Dienstleistungen des Anbieters ISS-ESG für die Stimmrechtsvertretung (Proxy Voting). Zusammen mit dem Dienstleister (ISS-ESG) wurde eine Proxy Voting Policy festgelegt, welche auf dem konsequenten Nachhaltigkeitsansatz der ÖKOWORLD basiert. Diese Policy gilt für alle ÖKOWORLD Fonds und wird ab sofort für alle Versammlungen sofern möglich umgesetzt.

Bei Nachhaltigkeitsthemen wie bspw. Strategien zum Umgang mit dem Klimawandel, Berichterstattung, Menschenrechten oder geschlechtergerechter Repräsentation kann darüber hinaus die individuelle ÖKOWORLD-Investmentphilosophie zum Tragen kommen. So plant die ÖKOWORLD, in einzelnen Fällen und sofern es möglich ist, das Stimmrecht bei Abstimmungen zu diesen Nachhaltigkeitsthemen selbst auszuüben, an Versammlungen direkt teilzunehmen oder auch vom Rederecht Gebrauch zu machen.

Informationen zum Abstimmungsverhalten der ÖKOWORLD finden Sie zukünftig auch unter folgendem Link: https://www.oekoworld.com/ueber-uns/nachhaltigkeitsresearch/engagement

Verantwortlich für den Inhalt:

ÖKOWORLD AG, Itterpark 1, D-40724 Hilden, Telefon: 02103 929-0, Telefax: 02103 929-4444, www.oekoworld.com

Trotz schwierigem Umfeld: Buyout-Fonds legen 8,7 Prozent zu – größter Zuwachs in Nordamerika und APAC

• Performance im vierten Quartal 2023: Vorläufige Daten zeigen, Buyout-Fonds haben im Durchschnitt um 3,6 Prozent an Wert gewonnen, Venture-Fonds um 1,0 Prozent
• Seit 2020 konnten Buyout-Fonds eine durchschnittliche Wertsteigerung von 94 Prozent erzielen, Venture Capital-Fonds im Durchschnitt 67 Prozent
• Nur leichte Unterschiede zwischen einzelnen Assetklassen und Regionen

Der Investment Manager Neuberger Berman hat die Bewertung von aktiv gemanagten Private Equity-Fonds im vierten Quartal 2023 untersucht. Laut den vorläufigen Studiendaten verzeichnen Buyout-Fonds eine durchschnittliche Wertsteigerung von 3,6 Prozent in US-Dollar, während Venture Capital-Fonds um 1,0 Prozent zulegen konnten. Im Laufe des vierten Quartals des letzten Jahres konnten 76 Prozent der Buyout-Fonds eine positive Entwicklung des Nettoinventarwerts verzeichnen, wobei 37 Prozent der Fonds einen Wertzuwachs von über fünf Prozent erzielten. Für das Kalenderjahr 2023 zeigen die vorläufigen Daten eine durchschnittliche Wertsteigerung bei Buyout- und Venture-Fonds von 8,7 beziehungsweise 0,2 Prozent. Für die Analyse wurden die 406 Buyout- und Venture Capital-Fonds von über 185 Unternehmen untersucht, die bereits ihre Quartalsergebnisse veröffentlicht haben. Dies entspricht 96 Prozent der gesamten Stichprobe von 423 Fonds.

Der Private Equity-Sektor kann somit auf ein robustes Jahr 2023 zurückblicken, trotz der Herausforderungen und Unsicherheiten in den globalen Märkten. Im Vergleich konnten die öffentlichen Märkte jedoch besser abschneiden. So stieg der S&P 500 im Jahr 2023 um 26 Prozent, der Nasdaq gar um 45 Prozent. Die Langzeitanalyse zeigt jedoch ein ausgewogeneres Bild: seit Beginn des Jahres 2020 konnten Buyout-Fonds eine durchschnittliche Wertsteigerung von 94 Prozent erzielen, während Venture Capital-Fonds um 67 Prozent zulegten. Der S&P 500 stieg im gleichen Zeitraum um 58 Prozent, der Nasdaq um 73 Prozent.

„Da die Ausschüttungsquoten von Private Equity-Fonds in den Jahren 2022-23 auf einem historischen Tiefstand lagen, waren die vierteljährlichen Bewertungsänderungen in den letzten acht Quartalen im Durchschnitt relativ gedämpft“, erklärt Doug Manor, Managing Director von Neuberger Berman und Autor der Studie. „Ursächlich dafür ist, dass die allgemein positive operative Leistung durch stagnierende oder sinkende Bewertungsmultiplikatoren ausgeglichen wurde. Mit Blick auf das sich stabilisierende Zinsumfeld sowie eine mögliche Zunahme an Fusions- und Übernahmeaktivitäten im Jahr 2024 rechnen wir im weiteren Jahresverlauf mit einer breiteren Streuung der Renditen und stärkeren Bewertungsänderungen.“

Assetklassen und Regionen zeigen minimale Performanceunterschiede

Die einzelnen Assetklassen konnten im vierten Quartal 2023 allesamt zulegen. Small & Mid-Cap Buyout-Fonds genau wie Large-Cap Buyout-Fonds verzeichneten im Durchschnitt einen Anstieg von 4 Prozent. Growth Buyout / Growth Equity-Fonds stiegen ebenfalls um 4 Prozent, während Value Buyouts (Special Situations)-Fonds um 3 Prozent zulegen konnten.

In lokaler Währung haben Buyout-Fonds in allen Regionen im vierten Quartal 2023 an Wert gewonnen. Nordamerika und Asia Pacific konnten mit 3 Prozent den größten Wertzuwachs verzeichnen, während Europa eine positive Wertentwicklung von 2 Prozent aufweist.

Neuberger Berman verwaltet ein Privatmarktvermögen von mehr als 115 Mrd. USD und verfügt damit über eine einzigartige Perspektive auf das Ökosystem Private Markets.

Verantwortlich für den Inhalt:

Neuberger Berman Europe Limited, Friedrich-­Ebert­-Anlage 49, D-­60308 Frankfurt,Tel: +49 69 509 56 5648/5649, www.nb.com

Kommentar von Sabrina Denis und Lara Castleton, Senior-Portfolio-Strategen, Janus Henderson Investors

• Auf ein schlechtes Aktien- und Anleihe-Jahr 2022, folgten 2023 zweistellige Renditen.
• Balanced-Portfolios können unterschiedlich genutzt eingesetzt werden – sei es als Gesamtportfolio, als Kernallokation oder als taktisches Overlay.
• Entscheidend sind Definition von Verwendungszweck und Durchführung einer Due-Diligence-Prüfung der verschiedenen Fondsoptionen.

In den letzten Jahren wurde das Vertrauen in das 60/40-Portfolio (60 % Aktien, 40 % Anleihen) auf die Probe gestellt. In den vergangenen 95 Jahren ist es nur viermal vorgekommen, dass sowohl Aktien als auch Anleihen innerhalb desselben Jahres gefallen sind: 1931, 1941, 1969 und 2022. Auch wenn 2022 eines der schlechtesten Jahre aller Zeiten, wurden geduldige Anleger 2023 mit zweistelligen Renditen belohnt.

Wenn es um die Allokation in Mischfonds geht, hören wir am häufigsten die Frage: „Wie setzt man einen Mischfonds am besten in einem Portfolio ein?“ Die Antwort auf diese Frage hängt natürlich von den individuellen Umständen und Zielen des Anlegers ab. Insgesamt sehen wir jedoch drei verschiedene Möglichkeiten:

1. Als Gesamtportfolio

Ein Portfolio aus einem oder mehreren Mischfonds zu bilden, kann für Anleger, die ihren Allokationsprozess vollständig auslagern wollen, sehr effektiv sein. Balanced-Fonds können automatisch ein Rebalancing vornehmen und ihre Allokation über mehrere Assets und/oder Regionen hinweg umschichten, um einem vorgegebenen Risikomodell zu entsprechen.

Mit fast 4.500 verschiedenen Strategien, die als „ausgewogen“ gelten, fehlt es den Finanzfachleuten nicht an Möglichkeiten, ein Portfolio zu erstellen, das den Bedürfnissen ihrer Kunden entspricht. Diese Vielfalt macht es jedoch notwendig, die Risiken, Exposures und angestrebten Ziele für jede Lösung genau zu verstehen.

2. Als Kernallokation

Meist nutzen Anleger einen oder mehrere Mischfonds als Kernbestandteil ihres Portfolios. Zur Erweiterung dieser Kernallokation fügen sie vielversprechende Satelliten- oder taktische Positionen hinzu, wie z. B. Alternatives oder ein spezifisches regionales oder sektorales Exposure.

Während Balanced-Fonds eine solide Basis für eine Kernallokation bieten können, werden Anleger vielleicht überrascht sein, dass die Korrelationen der einzelnen Produkte mit einer moderaten gemischten 60/40-Benchmark zwischen 0,5 und 1,5 liegen. Darüber hinaus gibt es auch eine Volatilitätsspanne zwischen den Fonds in der Morningstar-Kategorie.

Due Diligence ist daher entscheidend, da Anleger, die Balanced Fonds als Core-Ersatz sehen, eine hohe Korrelation zu einer traditionellen 60/40-Benchmark als Indikator dafür werten könnten, dass der Balanced Fonds tatsächlich ihre Ziele erreichen kann.

3. Als taktisches Overlay

Häufig nutzen Anleger auch Mischfonds, um ihre Kernallokation in Aktien, Anleihen und alternativen Anlagen zu ergänzen. Die Rolle eines Mischfonds besteht unter diesen Umständen darin, als Overlay für umfassendere Asset-Allocation-Entscheidungen zu dienen – und so hoffentlich die Portfolioerträge zu steigern, ohne die allgemeinen Risiko- und Ertragsziele zu gefährden.

Dabei ist es unseres Erachtens wichtiger, Optionen zu erkennen, die sowohl flexibel als auch komplementär sein können. Aktives Portfoliomanagement und dynamische Asset-Allokation können bei der Auswahl von Mischfonds als taktisches Overlay entscheidend sein, da Ansätze mit diesen Merkmalen gewöhnlich eher von kurzfristigen Marktverwerfungen profitieren können.

Die Integration eines Balanced-Fonds in das Anlegerportfolio bringt je nach Funktion mehrere potenzielle Vorteile mit sich:

• Einfache, kosteneffiziente Diversifizierung: Mit einem einzigen Investment können Anleger in verschiedene Anlageklassen, Stile und Märkte investieren. Die Kosten, die Komplexität oder der Zeitaufwand, um dies mit Einzelanlagen zu erreichen, können beträchtlich sein.
• Eine effizientere Lösung: Eine Kernallokation in einen oder mehrere Balanced-Fonds verschafft den Anlegern viel Zeit, um sich auf Bereiche eines Portfolios zu konzentrieren, die ein größeres Alpha-Potenzial haben, wie z. B. Alternatives, konzentrierte Sektoren usw.
• Beständigkeit: Anleger haben mehr Vertrauen in ihre Core-Asset-Allokation, da sie wissen, dass diese darauf ausgelegt ist, sich anzupassen und verschiedene Marktbedingungen zu bewältigen.

Zwar bieten Balanced-Fonds verschiedene potenzielle Vorteile, allerdings kann ihr Einsatz ein Gesamtportfolio in Bezug auf Exposure und potenzielles Risiko unübersichtlicher machen. Dieses Dilemma in Verbindung mit der Vielfalt der auf dem Markt verfügbaren Produkte macht deutlich, wie wichtig eine gründliche Analyse ist.

Verantwortlich für den Inhalt:

Janus Henderson Investors, Tower 185, 25th floor, Friedrich-Ebert-Anlage 35-37, D-60327 Frankfurt am Main, Tel: +49 69 86003 0,Fax: +49 69 86003 355, www.janushenderson.com

Die US-Konjunktur bleibt stark, die Inflation hoch.

Das bremst Hoffnungen auf rasch sinkende Zinsen in den Vereinigten Staaten, möglicherweise wird die Europäische Zentralbank noch vor der Fed den ersten Zinsschritt machen. „Für Anleger wächst die Gefahr von Kursrückschlägen“, sagt Carsten Gerlinger, Managing Director und Head of Asset Management bei Moventum AM. Wie groß das Risiko ist, hängt zunächst vor allem auch von der anlaufenden Berichtssaison ab.

In Europa ist beim Thema Inflation Entspannung angesagt: Noch im Dezember 2023 lag die Teuerungsrate bei 3,4 Prozent und ist im März nach vorläufigen Zahlen auf 2,2 Prozent gesunken – stetig in Richtung EZB-Ziel von knapp unter zwei Prozent. Ganz anders sieht es derzeit in den USA aus: Die US-Konjunktur kennt kein Halten, der Jobaufbau lag zuletzt mit 303.000 Stellen weit über den Erwartungen, die Lohnzuwächse sind nach wie vor kräftig. Dementsprechend bleibt die Inflation weiter auf hohem Niveau, im März stieg die Rate sogar von 3,2 auf 3,5 Prozent. Die Kernrate – ohne Nahrungsmittel- und Energiepreise – verblieb bei 3,8 Prozent. „Damit schwinden die Hoffnungen auf eine baldige Lockerung der Geldpolitik in den USA“, erklärt Gerlinger. Inzwischen würden nur noch zwei Zinssenkungen im laufenden Jahr erwartet. Der ehemalige US-Finanzminister Larry Summers sieht sogar das Risiko, dass der nächste Schritt der US-Fed eine Zinserhöhung sein könnte.

Einerseits sind dies ungünstige Nachrichten, würden doch niedrigere Zinsen die US-Konjunktur und den angeschlagenen Gewerbeimmobilienmarkt stützen. „Bleiben die Zinsen weiterhin hoch“, so Gerlinger, „könnte dies die bislang positiven Aussichten auf ein stärkeres Wachstum der US-Wirtschaft eher belasten.“

Andererseits habe die US-Wirtschaft in den vergangenen Monaten bewiesen, dass sie auch mit höheren Zinsen kräftig wachsen könne. Gerlingers Fazit: „Für die US-Aktienmärkte wächst dennoch die Rückschlaggefahr, auch wenn die Skepsis und die Angst davor das Kursrisiko begrenzen dürfte. Wohin der Markt kurzfristig tendiert, entscheidet sich auch an den Unternehmensbilanzen. Der Blick richtet sich damit auf die Berichtssaison für das erste Quartal.“

Auf ihrer jüngsten Sitzung stellten die EZB-Direktoren eine Zinssenkung im Juni in Aussicht. „Damit ist die Wahrscheinlichkeit gestiegen, dass sich Europas Zentralbank von ihrer US-Schwester emanzipiert und vor der Fed die Zinsen senkt”, sagt Gerlinger. Das dürfte weiteren Druck auf den Euro-Dollar-Kurs ausüben, der Test der Parität steht dann an.

Verantwortlich für den Inhalt:

Moventum Asset Management c/o Moventum S.C.A.,12, rue Eugène Ruppert , L-2453 Luxembourg, Tel +352 26 154 200, www.moventum.lu

Krankheiten stoppen, bevor sie entstehen: Der wachsende Markt für Prävention verändert die Medizin, zum Beispiel durch Smartwatches und Gentests.

Das kann Leben retten, Kosten senken und neue Anlage-Chancen eröffnen.

Vorbeugen ist die beste Medizin, sagt der Volksmund. Weil das auch wirtschaftlich Sinn macht, wächst die so genannte Präventionsmedizin enorm. Allein in den USA soll der Markt bis 2032 auf über 600 Milliarden US-Dollar wachsen, im Schnitt um über 10 Prozent pro Jahr (Quelle: Global Market Insights, Stand Oktober 2023). Deutschland stärkt diesen Sektor seit 2015 mit einem eigenen Gesetz. Ein kluger Schachzug: Die Ausgaben von heute können die Kosten von morgen deutlich senken. Viele Unternehmen, von Tech-Riesen wie Apple bis zu Medizin-Startups, drängen auf diesen Markt.

Von der Krebsvorsorge bis zum Fitness-Tracker

Klassische Beispiele sind Impfungen und Vorsorgeprogramme, etwa zur Früherkennung von Krebs. Präventive Diagnostik kann Krankheiten frühzeitig erkennen, bevor Symptome entstehen. Hier spielen medizinische Geräte eine zentrale Rolle: von bildgebenden Verfahren wie MRT und CT über kleine tragbare Geräte zur Überwachung des Blutdrucks oder Blutzuckers bis hin zu Laborgeräten für Gentests und Biomarker-Analysen. Bei der Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen – der häufigsten Todesursache in Deutschland – können viele Programme, Methoden und Technologien helfen, welche die Ernährung und Fitness verbessern und den Risikofaktor Übergewicht verringern.

Weltkonzerne und junge Herausforderer

In diesem Bereich tummeln sich viele Medizintechnik-Konzerne wie Siemens Healthineers, Medtronic, GE Healthcare, Abbott Labs und Philips, aber auch Pharmaunternehmen, Gesundheitsdienstleister, Fitness- und Wellness-Unternehmen. Zudem entdecken branchenübergreifende Technologie- Unternehmen diesen Markt, da die Digitalisierung hier eine zunehmend wichtige Rolle spielen kann.

Prävention beflügelt Innovationen

Früherkennung und Prävention sind auch wichtige Impulsgeber für Innovationen wie mRNA-Impfstoffe oder Fortschritte in der personalisierten Medizin. Ein Beispiel ist das Mini-EKG des deutschen Start- ups dpv-analytics. Der passbildkleine digitale Mikrosensor wird auf die Haut geklebt und zeichnet bis zu 13 Tage lang die Herzaktivität auf, die Auswertung übernimmt KI. Für Herzerkrankungen kann das ein wertvolles Frühwarnsystem sein. Smartwatch-Hersteller wie Apple gehen ähnliche Wege. Solche Technologien können die Medizin deutlich verbessern und beschleunigen. Ein Ende dieser Innovationen ist ebenso wenig in Sicht wie ein Abflachen der Nachfrage. Somit bietet die Präventionsmedizin gute Möglichkeiten zur Ergänzung und Diversifikation eines Anlage-Portfolios.

Kommentar von Kai Brüning, Apo Asset Management GmbH (apoAsset)

Kai Brüning ist Senior Portfolio Manager Healthcare der apoAsset und Mitglied der Life Science Kommission der Deutschen Vereinigung für Finanzanalyse und Asset Management (DVFA). Der Diplom-Kaufmann und DVFA Investment Analyst verfügt über 20 Jahre Investment-Erfahrung im weltweiten Gesundheitsmarkt. Als mehrfach ausgezeichneter Fondsmanager verantwortet er unter anderem die globalen Gesundheitsfonds apo Medical Opportunities, apo Digital Health, apo Medical Balance sowie apo Emerging Health.

Verantwortlich für den Inhalt:

Apo Asset Management GmbH, Richard-Oskar-Mattern-Str. 6, 40547 Düsseldorf, Tel: (02 11) 86 32 31 0, www.apoasset.de