Archiv für die Kategorie: Investmentfonds

Ist die europäische Wirtschaft wirklich über den Berg? Wolfgang Bauer, Fondsmanager im Anleiheteam von M&G Investments, vertritt eine konträre Meinung und sieht die Marktteilnehmer angesichts der lauernden Risiken als zu sorglos an, wie er in seinem Kommentar erläutert:

“In letzter Zeit deuten einige Indikatoren darauf hin, dass die europäische Wirtschaft aus dem Gröbsten heraus ist und sich auf einen robusteren Aufschwung zubewegt. So liegt die europäische Inflation zwar noch deutlich unter dem Zielwert der EZB, der nahe, aber unter 2% liegt. Dennoch: Die jährliche Inflationsrate hat sich immerhin von 0,7% im Oktober 2019 auf 1,4% im Januar 2020 verdoppelt. Sogar der PMI für das verarbeitende Gewerbe der Eurozone scheint im September 2019 die Talsohle erreicht zu haben und befindet sich in einem leichten Aufwärtstrend. Die Stimmung unter Marktteilnehmern hat sich ebenfalls deutlich verbessert.

Aber hat Europa wirklich die Wende geschafft? Es ist viel zu früh für eine Entwarnung, denke ich. Das Wirtschaftswachstum bleibt fragil. Tatsächlich ist das 4. Quartal 2019 mit nur 0,1% realem BIP-Wachstum das schwächste Quartal in der Eurozone seit dem 1. Quartal 2013. Die Volkswirtschaften Frankreichs (-0,1%) und Italiens (-0,3%) schrumpften regelrecht. Und in Deutschland steigen die Rezessionsrisiken wieder deutlich. Im Jahresvergleich ist die deutsche Industrieproduktion im Dezember 2019 um 6,8% gesunken, der stärkste Rückgang seit der globalen Finanzkrise. Es kann also durchaus sein, dass sich die Lage in Europa erst einmal verschlechtert, bevor sie besser wird.

Darüber hinaus gibt es mehrere Risikofaktoren, die die Aussichten für den Euroraum weiter eintrüben könnten.

1. Coronavirus: Es ist natürlich noch zu früh, das volle Ausmaß auf die globale Wachstumsdynamik vorherzusagen. Sollte sich die Situation jedoch verschlechtern, würde das europäische BIP-Wachstum mit Sicherheit leiden. Die chinesische Nachfrage nach europäischen Produkten könnte ins Stocken geraten und globale Lieferketten unterbrochen werden. Die globale Risikobereitschaft könnte sich massiv verringern und sogar gemäß FED eine Notlage auslösen.
2. Handelskriege: Obwohl sowohl die USA als auch China einen konstruktiveren Ton angeschlagen haben, besteht weiterhin das Risiko einer Verschlechterung oder eines Gesprächsabbruchs. Außerdem kann die Trump-Administration ihren Fokus schnell nach Europa verlagern. Immerhin ist Wahljahr in den USA, und protektionistische Maßnahmen sind eine beliebte Politik.
3. Brexit: Nach dem Brexit Ende Januar hat nun die elfmonatige Übergangsperiode begonnen. Die Uhr tickt. Falls keine Verlängerung folgt, bleibt nur sehr wenig Zeit, um ein umfassendes Handelsabkommen zu schließen. Das Risiko besteht, dass ab dem 1. Januar 2021 der Handel zu WTO-Bedingungen abgewickelt werden wird, was Lieferketten unterbrechen und die Wirtschaftstätigkeit dämpfen könnte.
4. Italien: Die italienische Nationalregierung steht trotz der knappen Niederlage von Salvinis Lega bei den Regionalwahlen in der Emilia Romagna weiterhin unter Druck. Ein Zusammenbruch der italienischen Regierung würde Schockwellen durch die europäischen Märkte senden und die ohnehin schon angeschlagene italienische Wirtschaft schwer belasten.

Zusammenfassend finde ich deshalb die aktuellen Bewertungen der europäischen Risikowerte erstaunlich. Auf dem derzeitigen Niveau gibt es kaum noch Spielraum für Fehler. Über schwache Wachstumsdaten und politische Risiken in Europa wird zu wenig gesprochen. Mein Eindruck ist, dass die Selbstzufriedenheit der Marktteilnehmer überwiegt. Sicher, es gibt reichlich Unterstützung von den Zentralbanken. Ich glaube aber, dass eine eher vorsichtige Haltung gegenüber europäischen Risikoaktiva gerechtfertigt ist. Die Verringerung des Marktrisikos und das Investment in höhere Kreditqualitäten erscheinen mir aktuell sinnvolle Maßnahmen zu sein.“

Verantwortlich für den Inhalt:

M&G International Investments Ltd., mainBuilding, Taunusanlage 19, ­60325 Frankfurt am Main, Tel: +49 69 1338 6757, www.mandg.de/

Vorsorgesparer entlasten und Riester vereinfachen – Dynamik bei Nachhaltigkeit erhalten – Weichen für Kapitalmarktunion richtig stellen

Altersvorsorge, Nachhaltigkeit und die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Asset Management Branche im globalen Zusammenhang sind für die Fondswirtschaft die zentralen Themen der kommenden Jahre. „Bei der Zukunftssicherung der Bevölkerung und der Verbreitung nachhaltiger Anlagen geht schon heute an der Fondswirtschaft kein Weg vorbei“, sagt BVI-Hauptgeschäftsführer Thomas Richter auf der Jahrespressekonferenz. „Wir könnten noch mehr tun. Aber dafür müssten die Gesetzgeber in Deutschland und der EU die richtigen Weichen stellen.“

Der BVI fordert daher eine Regulierungswende in der EU. Die überbordende Regulierung bindet enorme Ressourcen, die für Investitionen in Technologie und die Erschließung neuer Märkte fehlen. Die EU muss globaler denken und neben Verbraucherschutz und Finanzmarktstabilität auch die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Finanzindustrie als Regulierungsziel verankern. „Die Überregulierung in der EU behindert Europas Asset Manager im globalen Wettbewerb. Sie ist fixiert auf Verbraucherschutz und Finanzmarktstabilität und berücksichtigt bei aufsichtlichen und regulatorischen Abwägungsentscheidungen nicht die Folgen für die Wettbewerbsfähigkeit der Asset Management Branche. Das muss sich ändern“, so Richter. In den USA sei die Wettbewerbsfähigkeit der Finanzwirtschaft schon länger ein Regulierungsziel – mit sichtbarem Erfolg. In der EU spiele sie selbst in den Überlegungen zur Weiterentwicklung der Kapitalmarktunion bislang kaum eine Rolle. „Der Binnenmarkt ist wichtig, aber der Wettbewerbsdruck kommt von außen. In dieser Beziehung ist ein Level-Playing-Field unerlässlich.“ Die Branche würde weder nach Schutz noch nach Förderung rufen, sondern sich schlicht eine ausgewogene Regulierung wünschen, die sie im globalen Wettbewerb nicht behindert. Das Mandat von Kommissionspräsidentin von der Leyen an den neuen Finanzkommissar Dombrovskis, die Wettbewerbsfähigkeit der EU zu fördern, wertet der BVI als ersten Schritt in die richtige Richtung.

Vorsorgesparer entlasten und Riester vereinfachen

Die Fondswirtschaft ist mit rund 1.500 Milliarden Euro verwaltetem Altersvorsorgevermögen in Spezialfonds, Publikumsfonds und Mandaten das Rückgrat der deutschen Altersvorsorge. Die Bürger sparen über Versicherungen, Versorgungswerke und Arbeitgeber für die Rente, verwaltet werden diese Gelder dabei überwiegend in Fonds. Dazu Richter: „Wer die private Wohlstandssicherung und die Altersvorsorge in Deutschland stärken möchte, sollte Kleinsparer entlasten und nicht mit zusätzlichen Steuern gängeln.“ Er plädiert deshalb dafür, die Idee der Finanztransaktionssteuer endgültig zu begraben. Sie sei von Anfang an falsch gewesen. Inzwischen habe sie selbst unter früheren Befürwortern keine Unterstützung mehr, weil der jüngste Vorschlag des Bundesfinanzministers von den ursprünglichen Zielen der Steuer entkoppelt sei. Um die Sparer zu entlasten, fordert der BVI darüber hinaus, den Soli auf Kapitaleinkünfte abzuschaffen.

Daneben setzt sich der BVI für eine vereinfachte Riester-Rente mit deutlich weniger Bürokratie ein und hat dazu gemeinsam mit den Verbänden der Versicherer und Bausparkassen einen Fünf-Punkte-Plan vorgelegt. Das Konzept empfiehlt einfache Standardprodukte ohne komplizierte Wahlmöglichkeiten. „Die Vorschläge der Finanzverbände liegen der Bundesregierung vor. Für eine Reform der geförderten Altersvorsorge ist in dieser Legislaturperiode nicht mehr viel Zeit“, mahnt Richter. Positiv bewertet der BVI in diesem Zusammenhang den rentenpolitischen Beschluss des CDU-Bundesparteitags vom vergangenen November. Dieser erteilt einem Staatsfonds in der privaten Altersvorsorge eine Absage und ebnet den Weg für ein modernes Standardprodukt.

Dynamik bei Nachhaltigkeit erhalten

Nachhaltige Anlagen sind für die Fondswirtschaft ein Wachstumsmarkt. Laut der Herbstumfrage 2019 des BVI halten 60 Prozent der befragten Asset Manager Nachhaltigkeit für einen großen Wachstumstreiber der Branche, noch vor niedrigen Zinsen (58 Prozent) und alternativen Produkten (51 Prozent). Der Anteil nachhaltiger Fonds am Netto-Mittelaufkommen der offenen Publikumsfonds ist in den vergangenen drei Jahren um mehr als 700 Prozent gestiegen, von einem 5-Prozent-Anteil im Jahr 2017 auf 40 Prozent im vergangenen Jahr. Der BVI begrüßt, dass die Asset Manager selbst entscheiden können, ob sie die neue EU-Klassifizierung für nachhaltige Aktivitäten (Taxonomie) auf die Anlagestrategie ihrer nachhaltigen Fonds anwenden wollen. Wer sich dagegen entscheidet, muss dies lediglich in den Fondsunterlagen offenlegen. Außerdem gelten nicht nur „grüne“ Aktivitäten von Unternehmen als nachhaltig im Sinne der Taxonomie, sondern auch Übergangs- und Hilfsaktivitäten.

Dazu Richter: „Die Abstufungen sollten Fonds ausreichend Spielraum lassen, um im Einklang mit der Taxonomie in Unternehmen zu investieren, die an der Steigerung ihrer Nachhaltigkeit arbeiten.“ Positiv ist aus Sicht des BVI auch die Berichtspflicht für Unternehmen aus der EU. Sie müssen künftig den Anteil nachhaltiger Aktivitäten an Umsatz und Investitionen veröffentlichen. „Das ist ein erster Schritt dahin, dass Asset Manager ihre Transparenzpflichten gegenüber den Anlegern erfüllen können“, sagt Richter. Allerdings müssten die Datenlücken für Nicht-EU-Unternehmen noch geschlossen werden; von den weltweit 50.000 börsennotierten Unternehmen haben nur 6.800 ihren Hauptsitz in der EU.

Weichen für Kapitalmarktunion richtig stellen

Die Kapitalmarktunion ist 2014 als Leuchtturmprojekt der Kommission gestartet, kommt aber nicht vom Fleck. „Wir unterstützen die Kapitalmarktunion, denn es ist die Aufgabe von Asset Managern, Angebot und Nachfrage von Kapital grenzüberschreitend zusammenzubringen“, erklärt Richter. Allerdings verhindert die EU den Erfolg der Initiative seit Jahren selbst, vor allem durch falsch verstandenen Verbraucherschutz. Beispiele dafür sind der europäische Infrastrukturfonds ELTIF und das paneuropäische Pensionsprodukt PEPP. Beides sind sinnvolle, aber überregulierte Konzepte. Fondsgesellschaft und Berater müssen darauf achten, dass Privatanleger nicht mehr als 10 Prozent ihres Anlagevermögens in ELTIF investieren. Das ist im Vertrieb nicht praktikabel. Beim PEPP hemmt ein Kostendeckel von 1 Prozent den Markterfolg; eine breite Angebotspalette inklusive verschiedener Anlagestile ist dadurch nicht möglich.

Die größten Hürden für eine erfolgreiche Kapitalmarktunion sind aber MiFID II und PRIIPs. Die verpflichtenden Warnhinweise und Beratungsauflagen vermitteln den Anlegern den Eindruck, Wertpapiere seien toxisch. Für das Ziel, grenzüberschreitend mehr privates Kapital zu mobilisieren, ist das kontraproduktiv. Laut einer Studie der Ruhr-Universität Bochum fühlen sich die Verbraucher durch die Regeln verunsichert statt geschützt. Inzwischen setzt sich die Bundesregierung nachdrücklich für die vom BVI geforderten Verbesserungen bei MiFID II und PRIIPs ein. Auch die neue Expertengruppe zur Weiterentwicklung der Kapitalmarktunion schlägt vor, die abschreckende Wirkung der Vorgaben zu untersuchen.

Verantwortlich für den Inhalt:

BVI ­ Bundesverband Investment und Asset­Management e.V., Eschenheimer Anlage 28, D-­60318 Frankfurt/Main, Tel.: 069/154090­0, Fax: 069/5971406, www.bvi.de

Entscheidende Faktoren werden die Art der Beziehung zum Vereinigten Königreich und die digitale Wettbewerbsfähigkeit Europas sein

Nach mehr als dreieinhalb Jahren Brexit-Debatte ist es nun soweit: Ab 1. Februar ist Großbritannien nicht länger Mitglied der EU. Doch was ändert sich mit dem Stichtag? Auf den ersten Blick nicht viel, die Übergangsfrist der EU läuft noch bis Ende des Jahres. Was danach passiert – ob geordneter Ausstieg oder harter Brexit – ist unklar. Sicher scheint nur, dass in knapp elf Monaten eine neue Ära beginnt. Deloitte befasst daher schon mit möglichen Szenarien für die Europäische Union für das kommende Jahrzehnt und präsentiert diese im neuen, zwölften Brexit-Briefing unter dem Titel “Beyond Brexit – Scenarios for the Future of Europe 2035”.

“Das Thema Thema Brexit wird uns noch länger begleiten – zumindest bis Ende des Jahres, wenn die Übergangsfrist der EU ausläuft, aber wahrscheinlich auch deutlich darüber hinaus”, sagt Dr. Alexander Börsch, Chefökonom bei Deloitte. “Die Übergangsfrist gibt Unternehmen, die bisher abgewartet haben noch einmal die Gelegenheit, sich für alle möglichen Fälle zu rüsten. Nach wie vor ist keine Option zum Ausgang dieser Trennung ausgeschlossen und ein harter Brexit Ende des Jahres möglich. Ebenso relevant ist aber die langfristige Perspektive über 2020 hinaus und die Frage, wie sich Europa in der nächsten Dekade entwickeln könnte.

Deshalb haben wir in unserem neuen Briefing die möglichen Brexit-Konsequenzen unter zwei Gesichtspunkten betrachtet: Wie konstruktiv wird das Verhältnis zwischen UK und EU nach dem Brexit? Und welche ist die wichtigste treibende Kraft, die Europa in 2030 prägen wird? Wir haben uns hier aus vielen Möglichkeiten für die digitale EU-Wettbewerbsfähigkeit entschieden, da diese die größte Auswirkung auf die europäische Wirtschaft und die Zukunft Gesamteuropas haben dürfte. Auf Basis dieser zwei Treiber haben wir Szenarien entwickelt, die die mögliche Zukunft Europas beschreiben.”

Ausgang des Brexit und digitale EU-Entwicklung formen die Zukunft Das Ergebnis dieser Analyse stellt Deloitte im neuen Brexit-Briefing vor: Die vier grundsätzlich unterschiedlichen Szenarien stellen mögliche Zukunftsbilder vor, die als Richtschnur für die Strategie von Unternehmen hilfreich sein können. Die Szenarien alternieren dabei in einer Dimension zwischen gütlicher UK/EU-Einigung einerseits und künftiger Konkurrenz andererseits, in der anderen zwischen den möglichen Positionierungen der beiden Parteien in Bezug auf die digitale Wettbewerbsfähigkeit (Anführer / Nachzügler). Ein sechsminütiges Video innerhalb des Briefings verdeutlicht die vier sehr unterschiedlichen Zukunftsszenarien anschaulich und gibt einen spannenden Einblick, wohin die Reise gehen könnte.

Szenario 1: Neustart und Beschleunigung (“Reset & Acelerate”)

In diesem Szenario haben die Verhandlungen zu einer schnellen und klaren Einigung geführt, was die weitere wirtschaftliche Verflechtung beidseits des Ärmelkanals betrifft: Beide Seiten kooperieren eng, und gehen die nötigen Investitionen an. Ein digitaler Masterplan hat den Übergang in ein Europa ermöglicht, das digital-ökonomisch im globalen Wettbewerb mithalten kann.

Szenario 2: Gutes altes Europa (“Good Old Europe”)

Dieser Fall betrachtet das Szenario, in welchem ein langer und mühsamer Weg bis zu einer verbindlichen und umfassenden Brexit-Einigung führt. Ein solcher Prozess zieht Kräfte und Fokus von den wichtigen anderen Zukunftsfragen ab. Entsprechend gebremst verlaufen die Bemühungen zu einer grundlegenden europäischen Neuausrichtung. Doch auch hier gibt es noch etliche Möglichkeiten für Europa, sich zu spezialisieren und dank “guter alter” europäischer Werte seinen Platz in der digitalen Welt zu finden und auszubauen.

Szenario 3: Europa als Maßstab (“Benchmark Europe”)

Dieser Ausblick wird von einem schlecht gestalteten Brexit und einem Erstarken des populistischen Nationalismus beherrscht, die das Verhältnis zwischen EU und UK nachhaltig beschädigt haben. Nichtsdestotrotz sieht dieses Szenario durchaus Chancen für die EU: Hier wurde der Brexit als Weckruf verstanden und für eine radikale, beschleunigte Modernisierung der gemeinsamen, digitalen Agenda und Strategie genutzt. Als Ergebnis sieht dieses Szenario eine Union, die dank gezielter Investitionen in Innovationen und eines praktikablen Rahmens für moderne Technologien und Geschäftsmodelle neue Standards für Datenaustausch und ein modernes Europa geschaffen hat, das seinen Platz in der digitalen Zukunft bestens behaupten kann.

Szenario 4: Überleben (“Staying Alive”)

Dieses Szenario skizziert eine eher unschöne EU-Zukunft, in der Wachstum, Mitglieder- und Marktstabilität von anhaltender Uneinigkeit über die wirtschaftliche Beziehung zu Großbritannien geprägt sind. Die EU und UK sind zu Konkurrenten geworden, die sich gegenseitig das Leben schwermachen und sowohl internationale Investitionen als auch gemeinsame Innovationen durch mangelnde gemeinsame Standards eher bremsen als fördern. Dennoch bieten auch hier bilaterale Verträge und eine verstärkte Spezialisierung den Europäern noch Chancen für Wachstum und Wohlstand, wenngleich die Abhängigkeit von globalen Playern beträchtlich gewachsen ist.

“Das neueste Briefing mit der Szenario-Analyse basiert nicht ausschließlich auf Experteninterviews und Workshop-Ergebnissen, wie sonst in der Szenario-Planung üblich; erstmals fließen auch Resultate aus Quellen ein, die dank eines neuartigen Tools namens ‘Deep View’ auf Basis von ünstlicher Intelligenz entstanden sind”, erläutert Dr. Florian Klein, Stratege und Gründer des Deloitte Center for the Long View. “Neben Design und Methodologie der Analyse war uns vor allem eines wichtig: Wir wollten mit unserem neuen Briefing nicht nur aufzeigen, welche Auswirkungen die unterschiedlichen Szenarien unsere Zukunft beeinflussen werden, sondern möchten zu einem verstärkten Nachdenken über das Europa von morgen anregen. Denn wenngleich der Brexit-Ausgang unkalkulierbar ist, die digitale Stellung Europas liegt in den Händen der Europäer.”

Inhaltlich verantwortlich für die Brexit Briefings ist Dr. Alexander Börsch, Chefökonom und Head of Research bei Deloitte und Dr. Florian Klein, Head of the Deloitte Center for the Long View.

Verantwortlich für den Inhalt:

Deloitte GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Rosenheimer Platz 4, 81669 München, Tel +49 89 29036 – 0, Fax +49 89 29036 – 8108, www.deloitte.de

Mit den Caucuses, den Parteiversammlungen von Demokraten und Republikanern im US-Bundesstaat Iowa, beginnt der Vorwahlkampf zur Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten.

Salman Baig, Portfoliomanager im Cross-Asset-Team beim schweizerischen Vermögensverwalter Unigestion, erwartet unabhängig vom Wahlausgang keine Änderungen in der Fiskalpolitik der USA, solange es keiner der beiden Parteien gelingt, eine starke Mehrheit in beiden Kammern des Kongresses (Senat und Repräsentantenhaus) zu erzielen. Allerdings dürften seiner Meinung nach die Finanzmärkte auf Veränderungen in den Umfragen reagieren, je näher die Wahlen rücken. Die Positionen der demokratischen Kandidaten weichen zum Teil deutlich von der aktuellen Politik Donald Trumps ab und unterscheiden sich auch untereinander, etwa in Fragen der Unternehmenssteuern oder der Vermögenssteuer für Superreiche. Entsprechend wird die Politik zu einem Risikofaktor für die globalen Finanzmärkte.

Aus Sicht von Baig sind einige Teilbereiche besonders einem politischen Risiko ausgesetzt:

• So haben Aktien erheblich von den Steuersenkungen von 2017 profitiert, da die Steuervorteile der Unternehmen fast eins zu eins in das Gewinnwachstum geflossen sind. Eine mögliche Neuausrichtung der Unternehmenssteuern im Jahr 2020 dürfte deshalb Gegenwind für US-Aktien bedeuten.
• Einige Sektoren (wie Metallgewinnung und -verarbeitung, Bergbau und das Gesundheitswesen) sowie Unternehmen, die von Trumps Deregulierungsschub, insbesondere bei den Umweltvorschriften, profitiert haben, sind im Falle eines Präsidentenwechsels besonders gefährdet. Solche politischen Maßnahmen können weitestgehend vom Weißen Haus bestimmt werden und bedürfen normalerweise nicht der Zustimmung des Kongresses.
• Die Pläne der demokratischen Kandidaten zur Reduzierung der Studiengebühren und der Schuldenlast sowie verschiedene Aspekte eines “Green New Deal” werden wahrscheinlich eine zusätzliche Kreditaufnahme der Bundesregierung bedeuten. Das dürfte den Druck auf die US-Anleiherenditen weiter erhöhen, und das zu einem Zeitpunkt, an dem die Fed angegeben hat, dass sich ihr Zielsatz auf einem zufriedenstellenden Niveau befindet.

Zwar haben politische Entwicklungen nach Salman Baigs Einschätzung in der Vergangenheit bei der Asset Allokation keine große Rolle gespielt, da ihr wirtschaftlicher Einfluss letztendlich gering war. In den letzten Jahren sei ihre Bedeutung angesichts eines fortgeschrittenen Konjunkturzyklus mit geringem Wachstum, einer niedrigen Inflation und dem Erstarken eines globalisierungsfeindlichen Populismus jedoch gewachsen.

Trotz der Belastungen, welche die Ungewissheit über den Ausgang der US-Präsidentenwahlen für das Marktsentiment darstellt, sieht Baig bei Wachstumswerten weiterhin ein unterstützendes Rendite-Risko-Profil, wenngleich nicht mehr so ausgeprägt, wie noch vor einigen Monaten.

Verantwortlich für den Inhalt:

Unigestion SA – Geneva Headquarters, 8C Avenue de Champel, PO Box 387, 1211 Geneva 12, Switzerland, Tel: +41 22 704 41 11, www.unigestion.com/de/

Global Alternatives Outlook 2020 auf Basis von 50 Jahren Erfahrung im Management von Alternatives: Umfangreicher Ausblick für 15 alternative Anlageklassen

In vielen Bereichen des Lebens setzen Alternativen zu traditionellen Modellen Akzente. So fordert beispielsweise der stärkere Fokus auf ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales und Governance) immer mehr Branchen heraus, alternativ und innovativ zu denken. Angesichts des fortgeschrittenen Zyklus und ausgereizter Bewertungen sind Anleger zudem gefordert, ihre Allokation in traditionelle Anlageklassen neu zu betrachten. „Im weiterhin herausfordernden Anlageklima sollten Investoren berücksichtigen, dass alternative Anlagen nicht nur zur Diversifikation beitragen, sondern vielmehr auch als beständige Ertragsquelle dienen können, ohne dabei das Risiko eines Portfolios zu erhöhen“, betont Anton Pil, Global Head of Alternatives bei J.P. Morgan Asset Management. Da dies viele Investoren auf der Suche nach Ertrag erkennen und zunehmend in alternative Anlageklassen anlegen, hat J.P. Morgan Asset Management bereits zum zweiten Mal einen Ausblick erstellt, der ein breites Spektrum alternativer Anlageklassen abbildet: Der Global Alternatives Outlook bietet einen Blick auf die nächsten 12 bis 18 Monate für die wichtigsten alternativen Anlageklassen und präsentiert die Einschätzungen der CEOs, CIOs und Strategen für 15 alternative Anlagesegmente von J.P. Morgan Asset Management. „Nach wie vor mangelt es an Orientierungshilfen, die der Komplexität dieser Anlageklasse gerecht werden. Auf Basis unserer 50 Jahre Investmenterfahrung in ‚Alternatives‘ und verwalteten Assets in Höhe von 146 Milliarden US-Dollar möchten wir Anlegern nützliche Erkenntnisse vermitteln, die ihnen helfen, ihre Portfolios noch robuster zu gestalten“, so Anton Pil weiter. So gibt der Global Alternatives Outlook 2020 einen strukturellen, ergebnisorientierten Rahmen für alle relevanten Anlagesemgente vor, mittels dem Investoren ihre Allokation überprüfen können.

Hedgefonds – Chancen durch die digitaleTransformation und Nachhaltigkeit

Die anhaltende Digitalisierung bietet weiterhin Investmentchancen, wenn beispielsweise digitale Transformationsprojekte in den Mainstream übergehen und neben den massiven Investitionsausgaben auch die Nachfrage nach Software und Dienstleistungen steigern. Nicht zuletzt sollte sich der vermehrte Einsatz von maschinellem Lernen auch positiv auf die Finanzbranche und Hedgefonds auswirken. Ein weiterer wichtiger Faktor ist die nachhaltigkeitsorientierte Disruption: Hedgefondsmanager sind weiter gefordert, ESG-Kriterien und Nachhaltigkeit stärker in ihre Prozesse und Investments zu integrieren. Nach dem Energiesektor wird vor allem für die Bereiche Transport, Landwirtschaft, Automobil, Gebäude und Industrie ein stärkerer Nachhaltigkeitsfokus erwartet. Und da eine Erholung des seit Anfang 2017 vorherrschenden Faktortrends erwartet wird, sollten Substanzwerte („Value“) in den nächsten 12 bis 18 Monaten an Attraktivität gewinnen. Je nach Anlagezielen und Risikobereitschaft der Anleger könnten sich selektive Short-Engagements anbieten.

Infrastruktur – Zu viel Geld für zu wenige Deals?

Auch wenn die Zuflüsse in das „Core“-Segment zuletzt vermeintlich sehr hoch aussehen, so war die Ausgangsbasis doch relativ niedrig. Und die Ertragschancen sind im Vergleich zu traditionellen Anlageklassen nach wie vor sehr attraktiv – vor allem auf risikobereinigter Basis. Einige Anleger haben jedoch ihre Risikotoleranz erhöht, um das Ertragsniveau aufrechtzuerhalten und sind in Sektoren außerhalb des Core-Segments vorgestoßen. Wichtig ist jedoch die Frage, ob diese Investments auch eine klare Prognosesicherheit der langfristigen Rendite bieten können. Insgesamt bleibt der Fokus auf ESG-Aspekte von fundamentaler Bedeutung und orientiert sich eng an den Zielen der jeweiligen Infrastrukturanlagen. Die ökologischen Vorteile erneuerbarer Energien beflügeln sowohl das Angebot als auch die Nachfrage im Energiesektor. Dadurch stehen langfristige Erträge zur Verfügung, die dem Anlagehorizont für diese Anlageklasse entsprechen.

Transport – Geringe Auswirkungen der Handelskonflikte

In diesen Zeiten niedriger Renditen lässt sich im Core-Plus-Transportsektor Potenzial für zuverlässige Ertragsströme finden. Diese dürften sich aus langfristigen Mietverträgen, einer geringen Verschuldung und der Finanzkraft bonitätsstarker Endnutzer ergeben, die oft ein Investment-Grade-Rating aufweisen. Trotz sinkender Handelsvolumina zwischen China und den USA waren die Auswirkungen des Handelsstreits auf den Seehandel weniger gravierend als viele erwartet hatten. Insgesamt hat die Substitution innerhalb der Lieferkette die Folgen der Handelskonflikte gemildert, wie auch im Global Alternatives Outlook 2019 vermutet. Laut einer neuen Regelung der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation müssen die Kraftstoffemissionen von Schiffen seit 1. Januar 2020 höhere Standards erfüllen. Core-Plus-Anleger könnten einen Fokus auf moderne, kraftstoffeffiziente Schiffe legen; diese sind für Leasingnehmer mit langfristigen, ESG-orientierten Transportanforderungen die attraktivste Option.

Private Credit – Interesse am Zugang zu US-Verbrauchern

Angesichts der steigenden Nervosität im Hinblick auf Unternehmenskredite lässt sich ein steigendes Interesse an Engagements in US-amerikanischen Immobilien- und Verbraucherkrediten beobachten. Aber auch längerfristige, weniger liquide Anleihen von Mid-Cap-Unternehmen standen im Fokus – da der Markt hohe Prämien für Liquidität verlangt, sehen Anleger signifikantes Ertragspotenzial und ein attraktiveres Risiko-Rendite-Profil bei weniger liquiden Unternehmenstiteln im mittleren Marktsegment, im Vergleich zu den größeren und liquideren Emittenten. Auch ausfallgefährdete Kredite und notleidende Bankdarlehen waren von Interesse: Strategien umfassen Vermögenswerte, die bei Kreditmodifikationen und Umstrukturierungen entstanden sind oder nach einer Neubewertung der Kreditwürdigkeit eines Emittenten mit einem Abschlag erworben wurden. Und gewerbliche Hypothekenkredite wie Darlehen für Core-Immobilien, erstklassige Mehrfamilienhäuser, Industrieobjekte und Bürogebäude im Westen und Südwesten der USA wurden starkt nachgefragt.

Private Equity – Gelegenheiten bei kleineren Unternehmen

Auch wenn das Corporate-Finance-Geschäft zunehmend umkämpft ist, lassen sich weiterhin Gelegenheiten bei Firmen mit einem Umsatz von 10 bis 100 Millionen US-Dollar finden. Diese Investitionen bleiben in der Regel unter dem Radar und weisen einen geringeren Verschuldungsgrad auf, wobei die Bewertungen niedriger sind als bei namhafteren Transaktionen. Da Innovationen am ehesten aus kleineren, weniger bekannten Unternehmen hervorgehen, sind wachstumsstarke Anlagechancen schwerer zu finden. E-Commerce, Cybersicherheit und Software as a Service (SaaS) sind einige Bereiche, die weiterhin ein enormes Potenzial bieten. Der zunehmende Anlegerfokus auf ESG-Aspekte bestärkt den Ansatz von J.P. Morgan Asset Management, ESG-Faktoren in den Anlageprozess einzugliedern[1] und auch weiter die Berücksichtigung von ESG-Faktoren zu forcieren.

Immobilien – mit Diversifizierung zu Erträgen und Stabilität

In den USA machen die erweiterten Core-Sektoren einen immer größeren Anteil der privaten Immobilienallokationen aus, da die Investoren diese Anlagechancen allmählich besser verstehen. Aus Ertrags- und Diversifikationssicht bieten sich derzeit zudem Chancen bei US-Mezzanine-Kapital. In Europa dürften neben einem moderaten Wirtschaftswachstum auch niedrige Leerstandsquoten und ein begrenztes Neuangebot das Mietwachstum an den wichtigsten europäischen Märkten begünstigen. Wie in den USA engagieren sich die Anleger auch hier inzwischen aktiver in den erweiterten Kernsektoren. Gegenüber den USA stehen viele dieser Sektoren in Europa allerdings noch am Anfang, daher könnte es länger dauern, bis diese potenziellen europäischen Core-Anlagen im großen Maßstab zur Verfügung stehen. In der Asien-Pazifik Region wächst das traditionelle Kernsegment weiter. Die Region befindet sich offenbar in einer etwas früheren Phase des Konjunkturzyklus als die USA und Europa. Die Erträge von Kernimmobilien im Asien-Pazifik-Raum und die Diversifikationsmöglichkeiten, die der Markt bieten kann, ziehen weltweit die Aufmerksamkeit der Anleger auf sich. Einige Diversifizierungschancen bestehen in der Logistik, im Core-Segment für Büroflächen und an den Märkten für Mehrfamilienhäuser.

[1] Private Equity Group (PEG): Incorporating Environmental, Social & Governance (ESG), J.P. Morgan Asset Management, 2018

Verantwortlich für den Inhalt:

J.P.Morgan Asset Management, (Europe) S.á.r.l. , Frankfurt Branch, Junghofstraße 14, ­60311 Frankfurt Tel.: 069/71240, Fax: 069/71242180, www.jpmam.de

Das gegenwärtige Kapitalmarktumfeld sorgt dafür, dass viele institutionelle Investoren in US Real Estate Investment Trusts (REITs) investieren.

„Diese weisen oft ein gutes Risiko-Rendite-Verhältnis und für institutionelle Investoren zudem Vorteile aus steuerlicher und regulatorischer Sicht auf“, sagt Dr. Dieter Falke, Geschäftsführer der Quant.Capital Management GmbH. Dabei sind allerdings einige Punkte zu beachten.

Angesichts der niedrigen Zinsen steigen mehr und mehr institutionelle Investoren in den Markt ein. Dazu gehören etwa der kalifornische Pensionsfonds CalSTRS, der Bank of America Pension Fund, Hewlett Packard Pension Fund, IBRD Retirement Plans, New York Teachers‘ Retirement System oder auch der UPS of American Pension Plan. Dabei sind börsengehandelte US-REITs eine Anlageklasse mit attraktiven Renditen: Der FTSE NAREIT All Equity Index hatte mit einem Gesamtertrag inklusive Dividenden von 13,31 Prozent pro Jahr sowohl High Yields (Bloomberg Barclays High Yield Index) mit 8,24 Prozent pro Jahr, den breiten Aktienmarkt (S&P 500 Total Return Index) mit 7,68 Prozent pro Jahr und Anleiheinvestments (ML Corporate/Government Bond Index) mit 5,22 Prozent pro Jahr in den vergangenen 20 Jahren (Stand 31. Dezember 2019) outperformt.

Dazu kommt, dass einige der an der New York Stock Exchange gelisteten US Net Lease REITs mit hohen Aufschlägen gehandelt werden. „Die Aufschläge auf den Nettoinventarwert liegen bei Net Lease REITs zwischen 26,4 Prozent nach Berechnungen der Scotiabank und 51,4 Prozent laut Goldman Sachs Real Estate Capital Markets Overview“, sagt Falke. Der Unterschied in der Kalkulation der NAV-Aufschläge beruht auf dem unterschiedlichen Net Lease Universe, den die beider Investmentbanken verwenden.

„Aus Investorensicht kann es deshalb ein sehr interessantes Investment sein, bereits in einen US Net Lease REIT zum NAV vor einem Börsengang zu investieren“, sagt Falke. „Es gibt beispielsweise einen privaten US Net Lease REIT, der eine Vorzugsaktien-Dividendenrendite von zehn Prozent bietet, sieben Prozent davon als Barausschüttung mit monatlichen Zahlungen, drei Prozent als Aufstockung in weitere Vorzugsaktien“, so Falke. Zudem sei die Chance auf einen Wertzuwachs bei einem IPO gegeben.

„Aus Risikosicht – und das ist für uns das Entscheidende – müssen solche US-REITs bestimmte Merkmale aufweisen“, sagt Falke. In diesem Fall sei der Net Lease REIT Sektor so interessant, da „fast alle Unterhaltungs- und Wartungskosten der Immobilien an die Mieter übertragen werden und langfristige Mietverträge von im Durchschnitt mehr als zehn Jahren existieren.“ Die Erträge und Kosten seien sehr gut kalkulierbar. Ebenfalls sollten REITs ein konservatives Eigen-/Fremdkapital-Verhältnis aufweisen.

Und noch aus einem weiteren Grund sind diese Investments für institutionelle Investoren interessant: Für Pensionsfonds und Vorsorgeeinrichtungen beziehungsweise für „Qualified Foreign Pension Funds“ („QFPF“) bieten sich in der Regel steuerliche Vorteile. „Für Solvency II Investoren kommt eine deutlich geringere regulatorische Kapitalunterlegung im Vergleich zu anderen Aktieninvestments hinzu“, so Falke.

Verantwortlich für den Inhalt:

Quant.Capital Management GmbH, Speditionstraße 17, D-40221 Düsseldorf, Tel: +49 (0)211.635512-0, www.quantcapital.de

US-Präsidentschaftswahlen in der weltweit größten Volkswirtschaft wirken sich immer auf die internationalen Finanzmärkte aus – also auch dieses Jahr, wenn am 3. November gewählt wird.

Zum Anlegerverhalten und welche Faktoren im Wahljahr die Finanzmärkte beeinflussen werden, gibt Vincent Reinhart, Chefökonom bei Mellon – Teil von BNY Mellon Investment Management, seine Einschätzung:

„Zwar steht noch nicht fest, welcher Demokrat gegen den amtierenden US-Präsidenten Donald Trump antreten wird. Wahrscheinlich ist jedoch, dass ein möglicher demokratischer Nachfolger im Vergleich zu Trump für höhere Staatsausgaben (mit einer Tendenz zu Infrastruktur- und Umweltschutzprojekten) und eine verstärkte Preiskontrolle im Gesundheitswesen eintreten würde. Finanziert würde dies nur zum Teil durch eine progressivere Besteuerung von privatem Einkommen und möglicherweise durch die Besteuerung von Vermögen und Unternehmensgewinnen.

In Anbetracht der Bandbreite möglicher Wahlergebnisse sollten Anleger in Bezug auf das Risiko, das sie eingehen, vorsichtig agieren. Auch sollte ihnen klar sein, dass die Aktienkurse in diesem Jahr stärker schwanken werden, da die Meinungen über den wahrscheinlichen Wahlgewinner erfahrungsgemäß immer wieder weit auseinander gehen werden. Dies ist bisher jedoch nicht der Fall. Die Risikobereitschaft bei Anlegern ist offenbar nicht gedämpft und keiner scheint Vorkehrungen für stark schwankende Kurse getroffen zu haben.

Zu der derzeit vorherrschenden Unbekümmertheit tragen fünf Faktoren bei:

1. Das Amtsenthebungsverfahren gegenüber Trump ist de facto vom Tisch. Es hätte ohnehin nur Einfluss auf die Märkte gehabt, wenn es im Verlauf zu Überraschungen gekommen wäre.
2. Anhaltende politische Spannungen und Fragen im Zusammenhang mit der Durchsetzung der Einwanderungsbestimmungen lenken vom Wahlkampf ab.
3. Der Nominierungsprozess der Demokraten verwässert die Profile der Kandidaten. Bis zur Wahl des Gegenkandidaten ist es daher für Investoren schwierig die Kandidaten deutlich zu unterscheiden.
4. Die Marktteilnehmer erwarten, dass die US-Notenbank erneut die Leitzinsen senken wird, falls der Präsidentschaftswahlkampf einen negativen Schock auslösen sollte. Doch wer darauf setzt, könnte eine böse Überraschung erleben. Denn in ihrer letzten Sitzung signalisierte die Fed, dass sie ihren geldpolitischen Kurs 2020 nicht verändern wolle.

5. Zwar glauben die meisten Anleger an ein funktionierendes System der gegenseitigen Kontrolle des US-amerikanischen Regierungssystems (Checks & Balances). Da sich vergangene Regierungen jedoch zunehmend auf exekutive Maßnahmen gestützt haben, also auf Regulierung anstatt auf Gesetzgebung, könnte es im Falle eines Regierungswechsels wider Erwarten zu einer 180-Grad-Wendung kommen.

Eine Amtsübernahme durch die Demokraten und einer damit verbundenen Kehrtwende könnte bei Unternehmen aus den Sektoren Finanzen, Gesundheitswesen und Technologie dazu führen, dass sie ihre Expansionspläne zurückfahren oder auf Eis legen. In der Konsequenz würden die Aktienkurse sinken, wobei sich Anleger darüber bewusst sein sollten, dass eine Kurseinpreisung bereits vor dem ersten Wahlgang vollzogen werden würde.

Bleibt jedoch Donald Trump im Amt und wird wieder gewählt, können Anleger davon ausgehen, dass alles so weiter geht wie in den letzten vier Jahren. Zu rechnen wäre dann mit einem Versuch, die staatliche Kontrolle im Gesundheitswesen einzuschränken. Auch wäre eine weitere Senkung der Einkommenssteuersätze und ein Anstieg der Militärausgaben möglich. In der Folge würde das Haushaltsdefizit anschwellen, wobei das für jeden potenziellen Präsidenten gelten dürfte. Denn als Emittentin der globalen Reservewährung war bisher jedwede US-Regierung notorisch undiszipliniert bei ihrem Vorhaben, nicht viel mehr auszugeben, als durch Steuern eingenommen wurde.

Eines lässt sich, noch bevor die Demokraten überhaupt ihre Kandidaten-Vorentscheidung getroffen haben, mit ziemlicher Sicherheit schon sagen: Die politischen Vorstellungen werden bei der Wahl am 3. November auseinanderklaffen. Investoren müssen sich dieser Unterschiede und der Volatilität bewusst sein, die die Wahlen im Jahr 2020 an den Märkten verursachen könnten.“

Verantwortlich für den Inhalt:

BNY Mellon IM, 160 Queen Victoria Street, London, EC4V 4LA, England, Tel: +44 20 3322 4806, www.bnymellon.com